[Sölveig]

Чего хотят русские



Во время своей речи на пленарном заседании клуба «Валдай» президент РФ Владимир Путин призвал серьёзно задуматься над созданием новой национальной идеи в России. По его словам ни Царской России, ни Советского строя уже не осталось, а, следовательно, РФ нужна новая идеология и новая национальная идея.

Вообще совсем недавно, из-под пера Магомедсалама Магомедова, который в Администрации Президента курирует межнациональные отношения, уже вышла одна наональнциая идея. Если коротко – суть её сводится к тому, что русским нужно недоедать и во всём себя ограничивать, дабы кормить и всячески помогать сотням больших и малых народов по всему миру. Так сказать, «звезда интернационального долга» вновь засияла с Кремлёвских башен, обещая иждивенцам по всему миру счастье задарма, а русским – новое бремя и новые проблемы.

Ну а чтобы русские не сильно переживали по поводу того, что наши ресурсы и богатства утекают в чужие руки – нам будут проповедовать приоритет духовного над материальным. И плевать, что требования затянуть пояса правильны лишь тогда, когда нация ведёт войну на уничтожение или голодает, а во всех других случаях все вопли о «нематериальном» неуместны и даже вредны. Здоровая логика в Кремле мало кому интересна.

Возьмут ли на вооружение эту «национальную идею» наши кремлёвские товарищи, или предложат что-то иное, пока не известно. Впрочем - это и неважно. В конце концов, весь ход современной идеологической мысли Кремля крутится вокруг одной единственной задачи: Как бы навязать России тотальное евразийское государство, в котором мы, русские, будем являться топливом и кормовой базой для элит и разношёрстной многонациональной орды. Так что любые «национальные идеи» от власти и её карманных философов будут столь же разными, как разные две капельки воды.

Однако тема национальной идеи действительно важна, если, конечно, подходить к ней с правильного ракурса: Национальная идея – это переложение базовых национальных интересов на красивый литературный язык с философской приправой. Но тут сразу возникает один очень важный вопрос, а что есть национальные интересы?

Вековая трагедия нашей страны заключается в том, что под видом национальных интересов нам всегда преподносили интересы власти. Причём интересы даже не власти как государства, а интересы именно той узкой и элитарной прослойки, что называет себя властью в данный конкретный исторический период. Их личные, эгоистичные и зачастую сугубо корыстные интересы.

В итоге, вместо патриотизма нас всегда учли собачьей преданности существующему «царьку» и его приспешникам, а от фраз про «национальную идею» русских давно начинает бросать в дрожь. Ведь в переводе на разговорный язык, все эти «идеи» всегда сводились к одному простому значению: «опять оберут до нитки во имя светлых идеалов».

По своей сути – национальные интересы – это коллективные желания одного конкретного народа. Так что когда мы говорим про интересы народа, то мы, на самом деле, говорим о его желаниях. О простых и естественных желаниях подавляющего большинства людей, этот самый народ и составляющих.

Так чего же хотят русские? Чтобы ответить на этот вопрос нужно как основу дальнейших рассуждений принять один постулат: Коллективные желания всегда просты. Просты именно в силу того, что с ними согласно подавляющее большинство населения. И связаны они напрямую с жизнью народа и его актуальными потребностями и проблемами.

На сегодняшний день, если говорить простым языком и не увлекаться частностями и различными нюансами, то можно сказать, что русские хотят трёх фундаментальных вещей: Во-первых, русские хотят, чтобы их больше никогда не притесняла власть. Во-вторых, русские хотят, чтобы их больше никогда не притесняли всевозможные инородцы, которые, по милости властей, свалились на нашу голову просто в невообразимых масштабах. И в третьих – русские хотят жить достойно, жить, обладая крепкой материальной и финансовой платформой, и чтобы им больше никогда не пришлось лебезить перед «вышестоящими» ради жалких подачек с барского стола, которые на проверку оказываются объедками от чиновничьего пиршества. Вот и всё. Простые человеческие желания. Но всё дело в том, что для исполнения этих трёх простых желаний нужна целая государственная система. И её создание и есть подлинная национальная идея для современных русских.

Соответственно, нам нужно государство с неприкосновенными правами и свободами для каждого гражданина, настоящая демократия, в которой народ сам формируют власть, и сам определяет законы, по которым он будет жить. К примеру – через регулярные и обязательные референдумы, которые могут стать надёжной прививкой от «законодательного беспредела», что сейчас творят так называемые «депутаты». Во вторых нам нужна чёткая привязка страны к русской нации, адекватная миграционная политика, что направлена на репатриацию наших соотечественников и ограничение въезда для всех остальных, равноправие регионов и ликвидация исключительных привилегий нацреспублик. Ведь государство, на теле которого взращиваются новые страны обречено на развал. Ну и в третьих нам нужна совсем иная экономическая и социальная политика государства. Та политика, что помогает национальному предпринимателю, создаёт все необходимые условия для расцвета национального бизнеса, и преобразует ренту от природных ресурсов и сверхдоходов государства в социальные блага для широких слоёв населения. В общем, нам нужно нормальное демократическое национальное государство.

Это тот базис, без которого мы просто не выживем как самостоятельная нация.

Понятно, что в рамках существующего неофеодального строя, в котором власть авторитарна, границы открыты, национальные меньшинства имеют свои собственные полунезависимые государства, а народ держится в искусственной нищете, реализация данных национальных интересов невозможна по определению. Вся существующая система как раз и направлена на то, чтобы русские не могли исполнить эти три простых желания. Но именно от их исполнения напрямую зависит наше будущее и само наше дальнейшее существование. А реализовать их можно только превратив Россию в национальное государство русского народа.

Ненужно фальши псевдонаучных идеологий, которые заумным и громоздким языком стремиться объяснить нашему народу, почему конкретно ему нельзя жить нормально и правильно. Любая настоящая идея проста и понятна каждому. Её в равной степени должен принимать и школьник, что только начинает свой жизненный путь, и седоголовый профессор.

И такая идея есть: Родина и свобода для всех русских.

Каждый из нас, с самого своего рождения был бессовестно обворован, ибо у нас забрали самое дорогое, что только может быть у человека – его страну и его свободу. Россия принадлежит нам и мы должны вернуть себе то, что у нас украли. В этом и есть наша современная национальная идея.

Михаил Беляев

Добавлено спустя 3 часа 20 минут:

Такая многонациональная



Не так давно социологами из «Левада-центра» было проведено исследование национальной самоидентификации граждан России. Как показали результаты опроса – 80% наших граждан русские, ещё 5% хоть и относятся к другой нации, воспринимают себя как русских, 4% не задумывались на тему своей национальности, а 1% не может отнести себя к какому-нибудь конкретному этносу. И только 10% чётко идентифицируют себя с другими, не русскими народами.

Итак, что мы имеем: 80% русских и ещё 5% русифицированных, 5% «неопределившихся» и только 10% чётко выраженных нерусских. Понятно, что данные эти не до конца совпадают с национальным составом России, но дают хорошее представление о подлинном этническом лице России, 85% которого можно смело назвать мононациональным.

Грубо говоря, вся эта шаманская пляска с бубном вокруг многонациональности устраивается ради 10% населения. Ради этих 10% власть отказывает абсолютному большинству населения в праве на страну и само существования, требуя от него записаться в абстрактных «россиян» без рода и племени.

И знаете что самое забавное? Среди этих 10% найдётся огромная масса людей, которые совсем не против того, чтобы Россия стала Русским Национальным Государством, а весь этот евразийский шабаш канул в лету. Они даже против ликвидации национальных республик возражать не станут, если это не повлечёт их поражения в гражданских правах. Так что в реальности власть проводит свою национальную политику даже не ради десяти, а ради парочки процентов населения.

В общем, перед нами классическая диктатура меньшинства, что удерживается исключительно на уголовных делах и полицейских дубинках. А такие режимы не особенно жизнеспособны.

Михаил Беляев

[Klerkon]

Sölveig

ситуация, когда дети мигрантов обучаются бесплатно за наш с вами счёт, хотя сами не платят и копейки налогов, мягко говоря, странная

"Странная" она - исключительно для ЛОХОВ. Всем давно понятно, что такая ситуация ВЫГОДНА "путиномедведам", которые сами НАМЕРЕННО пускают сюда этих "трудолюбивых" мигрантов.

Sölveig

нам будут проповедовать приоритет духовного над материальным. И плевать, что требования затянуть пояса правильны лишь тогда, когда нация ведёт войну на уничтожение или голодает, а во всех других случаях все вопли о «нематериальном» неуместны и даже вредны. Здоровая логика в Кремле мало кому интересна.

А вот Вам - и все "разъяснения"!

Sölveig

перед нами классическая диктатура меньшинства, что удерживается исключительно на уголовных делах и полицейских дубинках...

А также - добавим - социальной демагогии, замешанной на чуждых иудео-христианских бреднях!

[Sölveig]

Русский марш 2013



2 октября в 12.00 в Белом зале в Центральном Доме журналиста (Никитский бульвар, д. 8 А, ст.м. «Арбатская») состоится пресс-конференция инициативной группы по проведению Русского марша – 2013,который традиционно проходит 4 ноября.

В пресс-конференции примут участие:
- Константин КРЫЛОВ, Председатель Совета Национально-Демократической партии,
- Владимир ТОР, Председатель Исполкома Национально-Демократической партии,
- Александр БЕЛОВ, глава национального наблюдательного совета этнополитического объединения (ЭПО) "Русские",
- Дмитрий ДЕМУШКИН, лидер ЭПО «Русские»,
- Алла ГОРБУНОВА, член Центрального Политического Совета Российского Общенародного Союза
- Иван МИРОНОВ, заместитель председателя партии Российский Общенародный Союз.

Русский Марш – крупнейшая массовая акция националистов, посвященная Дню Народного Единства – годовщине изгнания иностранных оккупантов из Кремля.

Аккредитация :
[email protected]
8 (915) 146-13-96

[Helly]

Sölveig

дети мигрантов, кроме тех, что платят налоги в РФ, лишаться возможности обучаться в российских детсадах и школах.

А мне вообще непонятно, почему неработающие мигранты (ну может быть еще кто-то учится, тогда объяснимо) должны жить В России?
Даже в пределах Шенгена на пребывание свыше 3-х месяцев надо разрешение брать и обосновывать свое пребывание. Не говоря уж о том, что ни школа, ни садик в принципе не положены без официального разрешения на проживание.

[Sölveig]

Helly, а это вообще никому непонятно.

[Alland]

Sölveig

Такая многонациональная

На самом деле именно многонациональная.

Просто в русские записалось множество украинцев,татар,финно-угорских народов и т.д.
Даже внешне это порой очень разные люди.
Причём человек может быть по крови германцем или там эстонцем-латышом,а себя воспринимать именно русским и говорить только по-русски,но русский ли он при этом?

Я тут о мигрантах уже и не упоминаю.



Вот корейцы это действительно моноэтнос(для сравнения).

[Страж]

Alland

Причём человек может быть по крови германцем или там эстонцем-латышом,а себя воспринимать именно русским и говорить только по-русски,но русский ли он при этом?

Думаю что да!

[Alland]

Страж

Думаю что да!

Страж,а что можете сказать про тех,у кого мама(ну а кто же ещё) русская,а папа негр ?

Карабанов с АРИ говорит,что это тоже русские )

[Хальвдан]

Alland

Страж,а что можете сказать про тех,у кого мама(ну а кто же ещё) русская,а папа негр ?

Невозможно быть русским/евреев/американцем просто потому что человек решил, что он русский/еврей/американец. С тем же успехом можно решить, что "я - сантехник, банкир, коммерсант или президент". Но человеком любой национальности, на мой взгляд, можно быть/стать по духу. И если негр ассимилировался с русской культурой, стал ее частью, думает как русский и т. д. и т. п. - то да, про таких наверное можно сказать, что он русский. Но это абсолютно субъективная оценка со стороны. Сам человек вряд ли в состоянии решить, что он-де вот стал русским, евреем или американцем.

[Страж]

Пушкин- самый что ни на есть русский до мозга костей. Алланд, а разве нет? )))

[Alland]

Страж

а разве нет? )))

Иной пример-

Нарцисс Пьер?

[Страж]

Alland

Нарцисс Пьер?

Это гнусный отвратительный негр. Ни носителем русской культуры, ни тем более ее выразителем он не является Это антипример для любого нормального человека и враг общекультурных ценностей вообще!

[Klerkon]

Helly

почему неработающие мигранты (ну может быть еще кто-то учится, тогда объяснимо) должны жить В России?

Еще раз повторяю, потому что это ВЫГОДНО власть имущим! "Резервная армия" мигрантов необходима им для того чтобы оказывать "психологическое давление" на недовольных медленно или вовсе не растущими зарплатами местных. Если не чего ПОХУЖЕ...

Страж

антипример для любого нормального человека и враг общекультурных ценностей вообще!

"Ну, чем я не Тайсон?"

[Sölveig]

С такими патриотами никаких русофобов не надо



Патриотическое движение «Святая Русь», устами своего председателя Василия Бойко-Великого (вообще подобные двойные фамилии, особенно если в них фигурируют слова «великий», «светлейший», или «великолепный» должны, на мой взгляд, становиться основанием для психиатрической проверки) потребовало избавиться от картины Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына» Третьяковскую галерею. Дескать, эта «намалёванная клевета» оскорбляет патриотические чувства русских людей, ведь царь Иван IV никогда не убивал своих сыновей, а стало быть, эта картина – наглая ложь, призванная «очернить » Россию.

От лица данного движения было составлено соответствующее обращение, которое уже было направлено министру культуры России Владимиру Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи Ирине Лебедевой.

Уж не знаю что это за «патриотические чувства» такие, которые оскорбляются от шедевров русской культуры, но лично меня, как русского и как националиста, куда больше оскорбляют любые попытки вычеркнуть культурное и историческое наследие моего народа. А полотно Ильи Репина, безусловно, относится именно к таким шедеврам, что живут веками и тысячелетиями, сохраняя историческую память народа.

А вообще, в припадке борьбы за «патриотические чувства» можно вообще уничтожить всю нашу вековую культуру, ведь творческие личности зачастую обладают очень обострённой совестью и открыто говорят в своих произведениях о страданиях и несчастьях своего народа. Взгляните на большую часть наших картин, стихов, или литературы – там везде, красной нитью, проходит тема тяжкой доли русского человека в России. Так что, признаем всю нашу культуру «очернением России» и запретим во имя «патриотизма»?

Михаил Беляев

[Svrgh]

Грозный действительно сына не убивал, а так, поколотил слегка. И так совпало, что тот возьми и дней через 10 совсем по другой причине помер - от лихорадки. И пошла историческая легенда гулять по интернету. Даже Репин поддался.

[Klerkon]

Факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу.

В большинстве из дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство:

В Московском летописце за 7090 (1581 .- Н.Ш.) год написано:

“…преставися царевич Иоанн Иоаннович”.

Пискаревский летописец указывает более подробно:

“… в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день… преставление царевича Иоанна Иоанновича”.

В Новгородской четвертой летописи говорится:

“Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе…”

Морозовская летопись констатирует:

“… не стало царевича Иоанна Иоанновича”.

Как видим, об убийстве - ни слова.

Подробнее: http://voprosik.net/anglichane-otravili-ivana-groznogo/

Впервые миф об "убийстве" Иваном IV Грозным своего сына и наследника Ивана Ивановича появился в поздних источниках начала XVII столетия:

- Мазуринском летописце (сохранился в списке 1682 г.):

"Лета 7089 [1581] государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть..."

- "Временнике дьяка Ивана Тимофеева" (закончен в 1628 г.):

"так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка..." [т.е. живший и писавшей много времени спустя после смерти царевича Иван Тимофеев передает СЛУХИ].

- "Записках о России 1573-1591 гг." англичанина Джерома Горсея (опубликованы в Лондоне в 1626 г.):

"Вскоре после того царь разъярился на своего старшего сына, царевича Ивана, за его сострадание к этим забитым бедным христианам, а также за то, что он приказал чиновнику дать разрешение какому-то дворянину на 5 или 6 ямских лошадей, послав его по своим делам без царского ведома. Кроме того, царь испытывал ревность, что его сын возвеличится, ибо его подданные, как он думал, больше него любили царевича. В порыве гнева он дал ему пощечину (метнул в него копьем), царевич болезненно воспринял это, заболел горячкой и умер через три дня. Царь в исступлении рвал на себе волосы и бороду, стеная и скорбя о потере своего сына..."

Источник: http://krotov.info/acts/16/3/1573gors4.html

[Sölveig]

Евразийский интернациональный долг



Пока правительство готовит план по «пенсионному раскулачиванию» граждан, собираясь отнять накопительные отчисления за целый год, повышает акцизы на бензин, вводит «социальные нормы» потребления электроэнергии, воды и отопления, и вообще из кожи вон лезет, лишь бы заставить граждан раскошелиться, на внешней политике и своих евразийских грёзах экономить оно вовсе не собирается: РФ согласовала с Киргизией и Таджикистаном план поставок вооружения на сумму в 1,3 миллиарда долларов. И это не коммерческая сделка и не продажа оружия, о нет, речь идёт о безвозмездном перевооружении братских евразийских республик за наш с вами счёт.

Как стало известно, среднеазиатские режимы получат от нас вертолеты, бронетранспортеры, реактивные системы залпового огня 9К57 "Ураган" и стрелковое оружие. Грубо говоря, РФ бесплатно вооружит армии таджиков и киргизов, получив взамен «вечную дружбу и братскую любовь» этих главных поставщиков нелегалов и афганского героина.

Так, давайте уже определяться: Либо у РФ и вправду нет денег, и государство вынужденно затягивает пояса, либо у РФ деньги всё-таки есть. В том числе и на подарки Средней Азии. А то безвозмездная «евразийская интернациональная помощь» на фоне массового урезания расходов государства и увеличения поборов населения, выглядит сущим издевательством.

Правительство РФ словно посылает русским циничный месседж: Вы отдадите нам свои последние копейки, а мы в это время бесплатно перевооружим наших евразийских друзей. За ваши деньги разумеется.

Михаил Беляев

[Klerkon]

Sölveig

Либо у РФ и вправду нет денег, и государство вынужденно затягивает пояса, либо у РФ деньги всё-таки есть.

В "Россиянии" деньги — ЕСТЬ. Но есть они — не у простого народа. Особенно — народа русского...

Svrgh

пошла историческая легенда гулять по интернету. Даже Репин поддался.

Рассуждая о том, чему и почему «поддался» Илья Ефимович Репин, всегда следует помнить, что этот — бесспорно, талантливый живописец — был по своему происхождению евреем-выкрестом, сыном военного поселенца.

Предполагать, что к российскому самодержавию вообще, и к царю Ивану IV в частности, он и его родители относились «лучше», чем, скажем, древнеегипетские, селевкидские евреи-военнопоселенцы — к фараонам да эллинистическим царям — у нас сегодня нет никаких оснований.

Картина И.Е. Репина появилась тогда, когда на смену либерально-демократическим реформам 1860-1870-х гг. в России пришла реакция, а главный ненавистник сего полотна К.П. Победоносцев «простер» над ней «свои совиные крыла». Следовательно, какими бы очевидными художественными достоинствами картина эта не обладала, сюжет ее, бесспорно, был политически и идеологически ангажированным!


Репин И.Е. «Иван Грозный и сын его Иван. 16 ноября 1581 г.» (1885).

Но обратимся к другим источникам. Одними из известнейших сочинений иностранцев о России являются «Исторические сочинения» иезуита Антонио Поссевино (1534-1611), немало способствовавшего победам над Россией Речи Посполитой на завершающем этапе Ливонской войны (1579-1583). Осенью 1581 г. Поссевино, по поручению папы Григория XIII и императора Священной Римской империи Рудольфа II, имевших целью вовлечь Россию в антитурецкую коалицию, посетил Ивана Грозного в Старице, а затем, зимой 1582 г., побывал в Москве.

«По достоверным сведениям, — пишет Поссевино, — сын Иван был убит великим князем московским в крепости Александровская слобода. Те, кто разузнавал правду (а при нем в это время находился один из оставленных мною переводчиков), передают как наиболее достоверную причину смерти следующее:

Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика.

В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве».

Ранив сына, отец тотчас предался глубокой скорби и немедленно вызвал из Москвы лекарей и Андрея Щелкалова с Никитой Романовичем, чтобы всё иметь под рукой. На пятый день сын умер и был перенесен в Москву при всеобщей скорби...»

Источник: http://www.vostlit.info/Texts/rus5/P...rametext12.htm


Ян Алоизий Матейко. «Стефан Баторий под Псковом в 1583 г.».
В центре картины в черной рясе — Антонио Поссевино.

Голландский купец Исаак Масса в своем «Кратком известии о начале и происхождении нынешних войн и смут в Московии, случившихся до 1610 г.» (1611) сообщает:

«Второй сын, что родился у них, был назван по отцу Иваном и по своей натуре и повадкам чрезвычайно походил на него, и можно было предполагать, что он превзойдет своего отца в жестокости, ибо всегда радовался, когда видел, что проливают кровь.

Двадцати трех лет он был убит своим отцом, что случилось во время пребывания великого князя в одном из увеселительных дворов, в слободе Александровской, находящейся в двенадцати милях от Москвы, куда явились к нему царедворцы, которым надлежало выступить в поход против появившихся летом крымских татар, и спросили царя, не соизволит ли он отпустить с ними в поход сына, уже бывшего в то время совершеннолетним, полагая, что наведут большой страх на врагов, когда до них дойдет слух, что сам принц пошел в поле, к чему у него сверх того была великая охота.

Услышав это, великий князь весьма разгневался и посохом, что был у него в руках, так сильно ударил сына по голове, что тот через три дня скончался, и это было в 1581 г. Говорят, отец подозревал, что его сын, благородный молодой человек, весьма благоволит к иноземцам, в особенности немецкого происхождения. Часто доводилось слышать, что по вступлении на престол он намеревался приказать всем женам благородных носить платье на немецкий лад. Эти и подобные им слухи передавали отцу, так что он стал опасаться сына...»

Источник: http://www.vostlit.info/Texts/rus11/...frametext1.htm


Франс Хальс. Портрет Исаака Абрахамса Массы
(крестного отца дочери художника). 1626 г.

Однако, сообщения ученого иезуита и любознательного торговца-кальвиниста — это одно, а мнение специалистов, экспертов-антропологов — совсем другое.

«В наших летописях можно найти утверждение, что Иван Грозный убил своего сына Ивана, однако быть этого не могло просто в принципе, как нетрудно заключить из отчета М.М. Герасимова, исследовавшего скелет царя и реконструировавшего его внешность по черепу:

«Выпрямленная спина с прямой шеей в результате образования многочисленных остеофитов почти утратила свою подвижность. Весь скелет как бы скован в едином положении. Остеофиты на позвонках образовали замки. Всякое движение, вероятно, вызывало очень сильные продолжительные боли. Вокруг суставов длинных костей конечностей возникли гребни и наросты остеофитов; особенно сильное разращение их обнаруживается во всех местах прикрепления мышц».

— Особо также М.М. Герасимов отметил, что столь массивного отложения солей он не видел даже на скелетах стариков, «ни у 72-летнего Ярослава Мудрого, ни у адмирала Ф.Ф. Ушакова — в 71 год, ни у Андрея Боголюбского — в 63 года, а между тем царю Ивану в год его смерти было всего 54 года» (подробнее см.: http://liberea.gerodot.ru/a_quest/gerasimov01.htm).

Это значит, что в последние годы жизни Иван Грозный был инвалидом, не мог обходиться без посторонней помощи, например передвигаться не мог сам, не то что нанести сильный удар сыну каким-то острием, «остном», как говорит летописец. При попытке замахнуться, чтобы нанести сильный колющий удар, царь мог даже сознание потерять от острой боли в спине. Да и как бы он замахивался, если ходить не мог? На стуле сидя? Лежа? Да и вообще, без посторонней помощи он бы даже «остен» не смог взять в руки. Его на руках должны были носить да в корсет затягивать, причем корсетом он наверняка начал пользоваться задолго до смерти. Да, но если летописцы не знали несомненного факта, не знали о неподвижности царя в последние годы жизни, то можно ли верить версии об убийстве царем сына?



Убеждение наших летописцев, что царь за два с половиной года до своей смерти ткнул сына неким острием, опирается, возможно, на действительность, но этот тычок не мог быть сильным и тем более смертельным в силу плачевного физического состояния царя, разве что кожу пробил. Тычок пришелся, видимо, на ногу Ивана Ивановича, как сообщил В.И. Даль под словом ОСТРИТЬ, приведя примеры к древнему слову остен: «Осн (осен) м. стар. остен — игла, жало, острие, острый шип, острый наконечник трости...»

Вообще, убить ударом в ногу можно, если задеть крупный кровеносный сосуд (при отсутствии необходимой медицинской помощи смерть последует быстро, в течение считанных минут), но Иван Грозный в его физическом состоянии не способен был нанести столь сильный удар.

В 1963 г. могила Ивана Грозного и его сыновей была вскрыта, но скелеты их, к сожалению, сохранились не полностью. На костях же, оставшихся в целости, никаких травматических следов не было, что работавшая комиссия отметила особо. Увы, как назло, одна из бедренных костей Ивана Ивановича была разрушена (подробнее см.: http://liberea.gerodot.ru/a_quest/gerasimov01.htm).

Теперь можно лишь предполагать, что тычок в ногу острием вызвал у царевича Ивана заражение крови, болезнь, от которой он и умер, но доказать это не удастся. Впрочем, преднамеренным убийством это не назовешь».

Источник: http://www.dm-dobrov.ru/history/ivan.html#_ftn1

Также следует отметить, что в 1963 г. при вскрытии царских гробниц Архангельского собора Московского Кремля, наряду с останками Грозного, исследованы были скелеты и его сыновей Ивана и Федора. При этом выяснилось, что череп царевича Ивана Ивановича полностью разрушен подпочвенными водами, восстановлению не подлежит, а потому сделать какие-то однозначные выводы относительно наличия на нем следов ударов невозможно: http://liberea.gerodot.ru/a_quest/gerasimov01.htm

[Sölveig]

Русская история без русской нации



Так называемый историко-культурный стандарт (опубликован на сайте Российского исторического общества rushistory.org, в последние дни почему-то не работающем), на основе которого будет вскоре создан школьный единый учебник по отечественной истории, срочно недавно затребованный президентом РФ В.В. Путиным, в фактографической своей части не столь уж плох – основные события истории России в нём, так или иначе, отражены. Но в концептуальном смысле он вряд ли кого-то устроит, кроме, разумеется, авторов, заказчика и его идеологической обслуги.

Стандарт вроде как призван примирить все стороны, до хрипоты спорящие о трудных вопросах нашего прошлого, но задачу эту он не решает. Даже на уровне исторического сообщества. Сомнительно, чтобы антинорманнистам понравилось недвусмысленное указание на скандинавское происхождение варяжских князей. Сомнительно, чтобы историки школы Фроянова приняли утверждение, что вечевой строй в домонгольский период господствовал только в Новгороде и Пскове.

Но важнее, разумеется, другое. У нас по целому ряду ключевых периодов и проблем отечественной истории существуют взаимоисключающие точки зрения не только среди академических учёных, но и среди целых влиятельных групп представителей общественного мнения. Обсуждение монгольского ига, опричнины Ивана Грозного, церковного раскола 17 в. или реформ Петра I по своему накалу приближается к градусу актуальных политических дискуссий, а уж восприятие советской эпохи раскалывает общество едва ли не сильнее, чем отношение к Путину или Навальному.

Составители Стандарта решили все эти острые углы максимально сгладить. Наиболее влиятельным сторонам околоисторических баталий были сделаны некоторые уступки, скажем, по требованию историков из Татарстана исчезло понятие «татаро-монгольское иго», замененное деликатной формулировкой: «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Но всё же эти уступки не заходят настолько далеко, чтобы какая-либо сторона выглядела монополистом (о «русско-ордынском симбиозе» и о «ордынских корнях российской государственности», слава богу, ничего не говорится).

Кроме того, чтобы изобразить хотя бы некое подобие консенсуса, в Стандарте применена метода чрезвычайной обтекаемости или даже полного отсутствия оценок тех или иных событий. Так что достаточно сложно понять, была ли, например, Октябрьская революция 1917 года благом или катастрофой для страны.

Впрочем, одному историческому периоду оценки выставлены чёткие и однозначно положительные: «В.В.Путин в рамках своего первого и второго президентских сроков сумел стабилизировать ситуацию в стране, провести меры по укреплению властной вертикали. Благоприятная конъюнктура способствовала экономическому росту, который продолжался в России вплоть до начала мирового экономического кризиса 2008 г. При президенте Д.А.Медведеве и премьер-министре В.В.Путине (май 2008 - май 2012 гг.) стране в целом успешнее, чем большинству других стран мира, удалось преодолеть основную волну экономического кризиса. Преемственность власти была подтверждена возращением на пост президента России В.В. Путина в 2012 г.»

Всякая государственная власть мнит себя венцом предшествующего исторического развития. Совершенно понятно, что цель Стандарта, заказанного нынешней российской властью, легитимировать последнюю, представив её как достойную наследницу «тысячелетней российской государственности». Собственно, сильная государственность и есть главный герой Стандарта, главный субъект отечественной истории. Только в этой парадигме и можно выстроить непротиворечивую историю России, находящуюся по ту строну споров правых и левых, красных и белых, русских и чеченцев. Дескать, какая бы власть не была в России – княжеская, царская, императорская, коммунистическая, президентская – она, пусть и через трудности, пусть с ошибками, вела страну по пути прогресса, что продолжает успешно делать и «ныне действующий президент».

Характерно поэтому, сколь мало места уделено в Стандарте общественным и революционным движениям. Кто бы сомневался, что о гражданском протесте 2011 – 2012 гг. не будет сказано ничего – в конце концов, это ещё незавершённая современность! Но то, что русское освободительное движение второй половины 19 – начала 20 в. уместилось в одно предельно краткое предложение: «Народники и социал-демократы», то, что отсутствует специальный пункт, посвящённый анализу феномена большевизма, просто-напросто искажает картину прошлого, мешает понять суть социально-политических процессов того времени. Но логика здесь абсолютно железная: зачем привлекать внимания к сюжетам, которые могут вызвать в головах опасные аналогии.

Ну и конечно не может не броситься в глаза тщательное ретуширование в Стандарте русской темы. Пожалуй, даже в советских учебниках она звучало более внятно и объективно. Русская тема подаётся таким образом, чтобы ни в коем случае не нарушить центральный постулат Стандарта: Россия – всегда была, есть и будет многонациональным государством, а не национальным государством русского народа.

В Стандарте ни разу не встречается понятие «русская нация» и даже «русская национальная культура». Не только РФ и СССР, не только Российская империя («полиэтническое и многоконфессиональное государство»), но даже Московское царство, оказывается, было «многонациональной державой, где приобретали опыт мирного сосуществования различные в цивилизационном и конфессиональном плане народы». Забавно, что буквально через несколько абзацев говорится про ту же эпоху: «Россия двигалась в общем русле исторического развития с рядом европейских стран, в частности, Англией, Францией и Испанией, где на рубеже XV–XVI вв. также завершился процесс формирования единых национальных государств…» Как «многонациональное» может быть одновременно «национальным»? Загадка…

Те сюжеты, в которых русская тема может повредить многонациональной толерантности, бдительно выхолащиваются. Скажем, говорится о «судьбах русских земель после Батыева нашествия», но о героическом сопротивлении русского народа этому самому нашествию нет ни слова, а вдруг Татарстан обидится!

Стандарт рекомендует при рассмотрении национальной политики Российской империи «сбалансировано показать национальную и конфессиональную политику государства, избегая стереотипов (эксплуатация окраин как колоний, с одной стороны, и полная гармония интересов центра и окраин – с другой). Реальность оставляла место и противостоянию, и сотрудничеству национальных элит». Таким образом, всё сведено к взаимоотношениям «имперского центра» и «национальных регионов», о специфике же положения Великороссии, бывшей главным ресурсом но отнюдь не главным бенефициаром «империи наоборот», нет даже и намёка.

А вот как подаётся Великая Отечественная война: «Для Советского Союза эта война стала общенародной, Отечественной, священной войной на выживание и сохранение своей государственности. Перед лицом нацистской угрозы произошла консолидация общества… Важнейшими слагаемыми Победы стали патриотический подъем, единство фронта и тыла, а также безуспешность попыток нацистов вбить клин между народами СССР». Как всё отлакировано, комар носа не подточит! О том, что война была выиграна исключительно благодаря обращению коммунистов-интернационалистов к лозунгам русского национализма, что вся тогдашняя советская пропаганда была построена на принципиальном «русоцентризме» - молчок!

«Многонациональность», наряду с «государственничеством», представляет собой второй главный идеологический устой Стандарта, что вполне естественно, ибо путинская государственность без опоры на «национальные» республики и диаспоры повисает в воздухе.

Любая государственная власть легитимирует себя через определённую интерпретацию исторического прошлого, создавая общественное согласие, в том числе и с помощью консенсуса по поводу спорных исторических вопросов. Но нигде и никогда не было такого, чтобы одной только «политикой памяти» успешно решались насущные общественные противоречия такого размаха, какого они достигли в РФ. Острота наших исторических дискуссий как раз и обусловлена очевидным тупиком путинского правления. Никакой «единый и непротиворечивый» учебник истории не поможет российской власти из этого тупика выйти, а будет восприниматься как банальный конъюнктурный агитпроп неэффективного и несправедливого режима.

Сергей Сергеев

[Alland]

Sölveig

Так называемый историко-культурный стандарт (опубликован на сайте Российского исторического общества rushistory.org, в последние дни почему-то не работающем), на основе которого будет вскоре создан школьный единый учебник по отечественной истории, срочно недавно затребованный президентом РФ В.В. Путиным

Путин это типичный совок.
Он пытается слепить что-то наподобие союза,на сей раз уже евразийского без Украины,Белоруссии и Прибалтики.
Но дело в том,что понаехавшие сюда азиаты надоели до тошноты и вместо какой-никакой советской толерантности вызывают уже агрессию и желание их отсюда поскорее убрать.Социологические опросы это подтверждают.Сейчас в Узбекистане практически нет мужского населения,все толпами валят на работу в россиянскую федерацию,тем самым позволяя режиму Каримова(вора и палача) длиться во времени.

Не знаю, что получится у россиянских идеологов евразийства.Народ против их домашних заготовок.
А без поддержки народа ничего на самом деле не получится.