[Madruk]

Avadhuta

Здрасьте всем обитателям форума. Я тут намедни опроверг Теорию Относительности Энштейна. И хотел бы, чтобы вы оценили сей опус и высказали своё мнение о наличии или отсутствии в нем логических ошибок. Статью можно найти здесь: http://avadhuta.narod.ru

Про балку с быстролетящим задним концом: энергия, которая потребуется для разгона балки с достаточным ускорением чтоб ее задний конец летел быстрее с, будет стремиться к бесконечности, так что противоречия теории не получацца...

[Floro]

"Группа астрономов подтвердила правильность одного из предсказаний общей теории относительности Эйнштейна с помощью наблюдений системы из двух пульсаров. Результаты ученых опубликованы в журнале Science.
Измеряя параметры исходящих сигналов во время этих периодических затмений, ученые, используя разработанную ими модель, смогли предсказать форму магнитного поля пульсара В. Эта информация, в свою очередь, позволила вычислить ориентацию оси, вокруг которой вращаются нейтронные звезды системы J0737-3039. Обобщив данные, полученные за четыре года наблюдений, астрономы определили, что за год ось поворачивается на угол, чуть меньший пяти градусов. Таким образом, за 75 лет ось совершает полный оборот. Как изменяются параметры системы в результате смещения оси, можно посмотреть здесь.

Наблюдаемый эффект, известный как прецессия спина, был предсказан Эйнштейном около 90 лет назад. Согласно положениям теории относительности, два массивных тела, обращающихся рядом, будут вызывать искривление пространства, достаточное для смещения оси, вокруг которой они вращаются. Как следствие такого смещения, сами тела начнут колебаться. Именно эти колебания измеряли астрономы во время затмений пульсара А.

Расхождение между теоретически предсказанными и полученными экспериментально значениями составляет около 13 процентов. Один из авторов работы, Рене Бретон (Rene Breton) из Университета Макгилла в Монреале, заявил, что по мере накопления данных точность значения поворота оси будет увеличиваться. Возможно, это приведет к усилению расхождения между теорией и практикой."

Взято тут

[Xan]

Floro

Рене Бретон (Rene Breton) из Университета Макгилла в Монреале, заявил, что по мере накопления данных точность значения поворота оси будет увеличиваться. Возможно, это приведет к усилению расхождения между теорией и практикой.

Рене Бретон -- опровергун!
Он надеется, что расхождение будет усиливаться.
Остальные -- что уменьшаться.

Floro

Взято тут

Не надо там ничего брать, помойка это!

Вот нормальный сайт:
http://www.astronet.ru

Насчёт проверки эйнштейновской прецессии гироскопа есть другой эксперимент, там, как я понимаю, получили точность 1 %
http://einstein.stanford.edu/

[Аnders]

Xan, а как вы считаете, почему LIGO и другие не могут найти гравитационных волн?

[Xan]

Аnders

Xan, а как вы считаете, почему LIGO и другие не могут найти гравитационных волн?

Я не в курсе, чтоб ответить точно.
Давеча читал статью, что, вроде, только сейчас чувствительнсть приборов становится достаточной и можно начинать ожидать надёжных данных.
Там количественно рассмаривались разные типы событий, генерирующих волны, и предполагаемая частота их регистрации на разных типах приборов.

[Аnders]

насколько сильно зависит возможность/вероятность регистрации от правильного угадывания частоты гравитационных колебаний?

[Xan]

Аnders

насколько сильно зависит возможность/вероятность регистрации от правильного угадывания частоты гравитационных колебаний?

Ссылку потерял, а в склерозе ничего конкретного не осталось.

Вот, например:
http://www.astronet.ru/db/search.htm...%E5&where=text
http://www.astronet.ru/db/msg/1174691

[Аnders]

по первой ссылке - кракозябры в поле поиска получились

[Xan]

Аnders

по первой ссылке - кракозябры в поле поиска получились

Ай!
Тогда пойти по второй ссылке и в поиск вставить "Гравитационно излучение".

[Reult]

Народ! Вам не лень? Или не читаете предшественников?

Эйнштейн соединил концы. Концы по факту. Пришлось догадаться ему, что, чтобы все соединилось, скорость света надо положить константой. Не вообще, а, конкретно, в ЛЮБОЙ (взятой наугад) системе отсчета. СО сокращенно. Но не простой: только инерциальной.

Что еще тут рубиться? Какие остались вопросы? Только по-простому, без выпендрежа...

А если есть своя связка концов с концами — давайте в зал!

[Аnders]

Reult

А если есть своя связка концов с концами — давайте в зал!

квантовая гравитация

[Reult]

Anders: Чего-о-о? Ты хоть знаешь, сколько в латыни падежей? А в русском? Нешто семь, что в школе проходил? А если я тебе еще пяток впендюрю — только спроси меня, если сам не сможешь их назвать?

А еще туда же — квантовая гравитация! Да ты хоть понимаешь, что написал? Ты что, в магазине берешь квантовый килограмм картошки? Или на базаре, но всё равно квантовый?

Хоть бы бога своего побоялся такие речи толкить (тут у нас верующие есть, разные, правда, всё под себя агитируют, но меж собой всё никак не разберутся).

[Аnders]

Reult

Anders: Чего-о-о? Ты хоть знаешь, сколько в латыни падежей? А в русском? Нешто семь, что в школе проходил? А если я тебе еще пяток впендюрю — только спроси меня, если сам не сможешь их назвать?

Du er rasshol, gaa i fitte!

Reult

Да ты хоть понимаешь, что написал?

да, а ты понимаешь что пишешь?

Reult

Хоть бы бога своего побоялся такие речи толкить (тут у нас верующие есть, разные, правда, всё под себя агитируют, но меж собой всё никак не разберутся).

For faen!

[frankenstein]

Xan хочу задать вам пару вопросов.

1.Почему в коллайдере не могут разогнать частицы выше скорости света?
Если подумать, то максимальная скорость бегущего электромагнитного поля это скорость света и сколько энергии не сообщалось бы частицам быстрее невозможно или возможно но не дает СТО?
Возьмем человека (ЭМ поле) и дадим ему тележку(протоны) человек физически не может разогнать тележку быстрее 25км/час даже если приставить еще одного(удвоить напряженность на магниты),так не дает двигаться СТО или предел скорости магнитных полей? И теоретически если пренебречь СТО можно ли разогнать частицы бистрее света.

[Xan]

> Если подумать, то максимальная скорость бегущего электромагнитного поля это скорость света

Скорость волны может быть и больше скорости света (и меньше). Если б существовали частицы, которые могут двигаться быстрее света, то их можно было бы разгонять электромагнитным полем.
Это только максимальная скорость переноса энергии - скорость света.

Это как если бы люди стояли в ряд и по команде проезжающую тележку подталкивали, сами не двигаясь.


> или возможно но не дает СТО?

Ну, теория не может "не давать", она ж не омон!
Да, по ТО получается, что превысить скорость света невозможно - чем больше вкачиваешь энергии в частицу, тем она быстрее двигается. Но чем ближе к скорости света, больше надо энергии, так что скорости света не достичь.

Тележка всё сильнее сопротивляется разгону по мере приближения к предельной скорости.

[frankenstein]

Xan Мне не дают покоя вопросы(прям спать не могу) почему же все таки невозможно достичь скорости света.
Перечитал всякой литературы, по формулам вроде понятно но я не могу осмыслить логически все не складывается.
Вот мой внутренний диалог-

Итак, тело нельзя разогнать до скорости света потому что: при приближении тела к скорости света ускорение тела уменьшается до нуля какая ни была бы ускоряющая сила
- почему?
потому что: при приближении тела к скорости света его масса возрастает до бесконечности(энергия прямопропорциональна массе), а чтобы разогнать тело с бесконечной массой нужна бесконечная энергия.
- а почему масса возрастает до бесконечности?

Ну возрастает не масса как такова, а инерционная масса то бишь инерция

- так почему же возрастает до бесконечности инерция?

Ну увеличение инертности при больших скоростях мы объяснили уменьшением ускорения при большой скорости

- ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ уменьшается ускорение?
Потому что увеличивается инерция.

(две параллельные прямые не пересекаются) параллельные это и есть непересекающиеся Выходит (две непересекающиеся прямые не пересекаются)

Представим себе ракету летящую в космосе у нее работает один двигатель который разогнал ее до 5км/сек за определенное время, потом ракета затормозила и полетела назад уже на двух двигателях которые разогнали ее за тот же самый строк до 10 км/сек
действует закон сохранения импульса ( сколько массы мы отбросили на столько и увеличилась скорость).
А теперь представим что у нас есть ракета с супермощным ионным двигателем, который разогнал ее до 200 000км/сек (одно сопло) на обратном пути включилось второе и по закону сохранения импульса ее скорость должна быть 400 000км/сек.


-Так почему не работает закон сохранения импульса.

Потому что на скорости 10% от скорости света инерция увеличивается на 0,5 %, а при 90% скорости света его инерция (инерционная масса) уже в два раза превосходит первоначальную.

-С какого перепуга при обычном движении инерция не возрастает, а при 90% она уже в два раза больше и вообще ЧТО ТАКОЕ ИНЕРЦИЯ?

Свет Солнца можно объяснить формулой преобразования водорода в гелий, а можно и логикой что при огромном давлении ломаются электронные оболочки водорода и два его ядра преобразовываются в гелий с выделением энергии, понятна сама суть прцесса.(а в ТО мне не понятна суть).

Вот мои вопросы:
1.- так почему же возрастает до бесконечности инерция?
2.- почему не работает закон сохранения импульса и как на него влияет инерция?
3.–почему при обычном движении инерция фактически не возрастает, а при 90% скорости с она уже в два раза больше
4. почему Тележка всё сильнее сопротивляется разгону по мере приближения к предельной скорости.
5.-и вообще ЧТО ТАКОЕ ИНЕРЦИЯ?
Объясните пожалуйста логически, саму суть и извините если есть тупости.

[Unabirk]

frankenstein ?
Вот закон Ньютона в современной трактовке : "Cуществуют такие системы отсчёта, относительно которых любое тело (материальная точка) при отсутствии на него внешних воздействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения"
Инерция движения тела будет всё равно гаснуть, поскольку на него (тело) воздействует много др. сил то бишь трение , гравитации ,сопротивления воздуха, и др. но если убрать все противодействующие силы(а это наверное невозможно) инерция движения станет постоянной , и при воздействии ускорений возможно достигнуть скорости света... Ну я тоже наверное во многом ошибаюсь . это моя точка зрения на тему.

[Xan]

> 1.- так почему же возрастает до бесконечности инерция?

Потому что возрастает энергия.

> 2.- почему не работает закон сохранения импульса и как на него влияет инерция?

Он работает.

> 3.–почему при обычном движении инерция фактически не возрастает, а при 90% скорости с она уже в два раза больше

Ну, так устроена природа!

> 4. почему Тележка всё сильнее сопротивляется разгону по мере приближения к предельной скорости.

Потому что возрастает её энергия и масса.

> 5.-и вообще ЧТО ТАКОЕ ИНЕРЦИЯ?

Можно прочесть школьное определение. Оно ничуть не плохое.
В другой теории (геометродинамике) инерция - это просто свойство пространства.


Если ехать по дороге и определять скорость по мелькающим мимо километровым столбам, то разгоняясь с постоянным ускорением (которое определяется по ощущениям пассажиров или пружинными весами) можно достичь любой скорости.
То есть, измеренная по столбам скорость будет меняться по линейному закону:

v = a * t

Тем не менее скорость движения столбов будет всегда меньше скорости света, просто за счёт лоренцева сокращения дороги столбы будут стоять чаще.

Вот такая вот загогулина!

Может это Вас успокоит!

ЗЫ
Я не учитель, поэтому я не умею эффективно что-то объяснять. Лучше книжки читать. Фейнмана, например.
А у меня только ошибки хорошо получается искать.

[frankenstein]

Xan спасибо за ответы более менее успокоило, но наверно то что я не пойму я не смогу выразить текстом и насчет (Ну, так устроена природа!) где можно почитать как?
(Лучше книжки читать. Фейнмана) какие?

Инерция- Свойство тел сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Я не это не понимаю
инерция - это просто свойство пространства.

Я не понимаю как это свойство пространства мешает дальнейшему ускорению

почему уменьшается ускорение?
Потому что увеличивается инерция(масса)

а почему увеличивается инерция(масса)?
Потому что уменьшается ускорение (у попа была собака)

[Reult]

Френкенстайн: да всё очень просто — смотри через интегральный аспект (это, значит, через представление по результату). А именно: когда у тебя ничего впереди нет, куда ты можешь двигаться? И справа есть, и слева, а вот впереди — ничего. Даже сзади есть, а впереди — по-прежнему ничего. Ну куда тут деваться?

Впереди это я имею в виду то направление, в котором ты хочешь и уже достиг скорости света.

Вот обдумай это и спать спокойно будешь. А почему впереди ничего нет, потом поймешь...

Это я совершенно серьезно, не прими как шутку или издевку — это, написанное мною выше, вообще мало кто понимает, а жизнь так коротка...