[Klerkon]

Иггельд

У нас самолёты падают пачками с людьми на раз.

Причем не только военные, но и гражданские.

Вся песня в том, что «шила в мешке не утаишь», а скоро выборы и все такое-этакое...

Провалы властной элиты во многих не только внешне- и внутриполитической, или социально- и финансово-экономической, но и военной сферах — уж слишком очевидны.

Любому «неспециалисту» лишь следует подсчитать, сколько, скажем, боевых кораблей или подводных лодок, начиная хотя бы с 2014 года, введено было в строй у нас и за океаном. Или сколько, хотя бы, было капитально отремонтировано или модернизировано...

А потом поверхностно сравнить основные ТТХ отечественной и зарубежной военной техники. Или банально сосчитать корабли супостата и совокупное их водоизмещение, а после сравнить с нашими. И все сразу — «встанет на свои места»!

Нетрудно догадаться, что если в истории-политологии, физике-химии, информатике-высшей математике, филологии-инязыках и т. п. подавляющее большинство обывателей-избирателей, как правило, разбираются слабовато, этого никак нельзя сказать об элементарной арифметике.

[ONDERMAN]

Иггельд

А какое отношение к благу народа имеет бряцание ядерным оружием

Да тоже самое что и Дружина Вещего Олега для Киевской Руси....только тогда кольчужки да мечи бряцали.....Или витязи в то время на благо народа брагу жрали в палатах князя?

Иггельд

У нас самолёты падают пачками с людьми на раз.

Эко...самолеты увидели.....На дорогах в России за 2017 г погибло 19 тыс человек......а сколько в мире?.....это покруче СПИДа будет .
http://www.1gai.ru/autonews/520130-g...-2017-god.html

А самолет это железяка а не ковер самолет ....они падали,падают и падать будут не только у нас....парадокс в том что жертв на этом виде транспорта меньше всего чем в наземном и морском.

[Klerkon]

Экипажи Воздушно-космических сил России выполнили практический учебно-боевой пуск гиперзвуковой ракеты высокоточного авиационного ракетного комплекса «Кинжал», сообщили в Минобороны. В качестве носителя устройства был выбран сверхзвуковой истребитель перехватчик МиГ-31.



Высотный перехватчик МиГ-31 с укрепленной на пилоне под
фюзеляжем гиперзвуковой ракетой «Кинжал».


«Вылет истребителя-перехватчика был осуществлён с аэродрома на территории Южного военного округа в рамках несения опытно-боевого дежурства. Пуск прошёл штатно, гиперзвуковая ракета поразила заданную цель на полигоне», — говорится в описании к видео с манёврами, которое Минобороны опубликовало на своём канале YouTube.


https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=uqfIZxu2urM


В ведомстве подчеркнули, что во время пуска были подтверждены тактико-технические характеристики «Кинжала» и его временные показатели.

«Благодаря высоким лётно-техническим характеристикам самолёта МиГ-31 и гиперзвуковой аэробаллистической ракеты с малой радиолокационной заметностью и высокой манёвренностью комплекс «Кинжал» не имеет аналогов в мире», — добавили в министерстве.



Предполагаемый внешний вид гиперзвуковой ракеты «Кинжал».


Как позднее уточнил вице-премьер Дмитрий Рогозин, модернизация МиГ-31 шла параллельно с разработкой комплекса.


«В качестве носителя «Кинжала» был выбран сверхзвуковой истребитель-перехватчик МИГ-31. Работа по модернизации этого уникального сверхзвукового самолёта, опередившего своё время, шла параллельно с разработкой самого оружия», — написал зампред Правительства в Twitter.


Высокоточный ракетный комплекс «Кинжал» предназначен для уничтожения морских и наземных целей. Уникальные лётно-технические характеристики высокоскоростного самолёта-носителя позволяют доставлять ракету в точку сброса за считаные минуты. При этом устройство, летящее с гиперзвуковой скоростью, осуществляет маневрирование на всех участках траектории полёта.



Пуск гиперзвуковой авиационной ракеты «Кинжал» с перспективного
носителя — многоцелевого истребителя 5-го поколения Су-57 (быв. ПАК ФА).


Подробнее:

https://www.pnp.ru/social/vks-rossii...y-kinzhal.html


Демонстрация нового «супероружия» вызвала ожидаемую и небезосновательную критику скептиков, заметивших на представленных видеоматериалах явные следы монтажа:

http://avia.pro/blog/giperzvukovoy-a...mpleks-kinzhal


Личное мое мнение такое.


Рассуждать всерьез о принятии на вооружении каких-то там «супер-ракет» возможно будет только тогда, когда они проявят себя в реальных боевых действиях, например, в Сирии. Пока же все громкие заявления о «новых видах оружия» — следует признать чисто декларативными и популистскими...

[Svrgh]

Klerkon

ассуждать всерьез о принятии на вооружении каких-то там «супер-ракет» возможно будет только тогда, когда они проявят себя в реальных боевых действиях, например, в Сирии. Пока же все громкие заявления о «новых видах оружия» — следует признать чисто декларативными и популистскими...

Пока что нам МО РФ продемонстрировало ролик взятый как будто из глубоких 70-х.... о запуске этого самого Кинжала. Смотрим и плачем (от щастья и радости за пацанов)



Ну и по итогам сего кинофильму:
МинОбороны РФ - жёстко соврало как оказывается про т.н КИНЖАЛ,запущенный с самолета МИГ-31, поставленный на вооружение в 1975 году и снятым с производства в 1994-м. Товарищем путиным понятно еще и близко не пахло.

Запущена же была уже давно существующая ракета Искандер (а не какой не Кинжал) - совпадающая до мельчайщих деталей, по словам экспертов военных.

Враньё Враньё Враньё. И очередной громкий блеф.

А вот, к слову великолепный инструктаж,проводимый в Российской Армии.
Наша армия сильна же танками))) завоевывающими сухопутные плацдармы Австралии, Англии и Соединенных Штатов )))))

А вот и инструктаж , как это делать:



Ну... - За порядок в Танковых Частях !!! (голосом актёра Булдакова из Национальной Охоты)

Добавлено спустя 22 минуты:

___________
____________
__________
________
_____

PS
И всё же про новейшее оружие устрашения от Путина, нашел коммент:

Это из серии закрывая тему.. МО принародно сняло штаны и показало, что никакого Кинжала у них нет. Путин Ютуб не смотрит, так что он об этом, слава Богу, не узнает.

Научились Искандер сбрасывать с самолета. Ахаха. Этот Искандер хохочет с самого 1987 года. Жирненькие летчики сбрасывают пожилой Искандер с совсем стареньго Миг-31. Миг-31 совершил первый полет в 1975 году. То время это да, 1975 — это Время Полдня, Июль советской послевоенной мощи. Но какое к этому отношение имеет Путин? Получавший в это время свои колы и двойки в школе прапорщиков КГБ?

В 1994 году производства Миг-31 было прекращено, так что уверенно можно сказать, что показанные реликты советского периода не молоды, очень не молоды. Но ролик прекрасен не этим.

Это исторический памятник. И коридор с убогим линолеумом, и облупленное крыльцо, сам этот бег с болтающимися подсумками времен Гражданской (без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек, еще перед вылетом бумажки небось полчаса заполняют)). От всего этого такой непередаваемый аромат прошлого, ушедшей навсегда страны, 1975 года, высшей точки, до которой дотянули Советы.

А теперь что? Теперь только крашеный картон. В эпических съемках эпического пуска Миг-31 продемонстрировал способность менять номер в полете — он взлетел с номером 93, а вернулся уже с номером 91. Вот это действительно полезная и новая способность, когда надо будет драпать из страны во все лопатки. Но это явно не кинжал, а скорее плащ.

более подробный технический разбор того что нам впарили: https://echo.msk.ru/blog/solonin/2163482-echo/.

[Old]

Svrgh

Запущена же была уже давно существующая ракета Искандер (а не какой не Кинжал) - совпадающая до мельчайщих деталей, по словам экспертов военных.

Хочется увидеть рассуждение экспертов.

От себя замечу, что Искандер -- это наземный комплекс из 6-ти многотонных машин.
1. Самоходная пусковая установка.
Полная масса 42 т, полезная нагрузка 19 т.
Расчёт 3 человека.
2. Транспортно-заряжающая машина.
Полная боевая масса 40 тонн.
Расчёт 2 человека.
3. Командно-штабная машина с радиостанцией.
Расчёт 4 человека.
4. Машина регламента и технического обслуживания.
Масса 13,5 тонн.
Расчёт 2 человека.
5. Пункт подготовки информации.
Расчёт 2 человека.
6. Машина жизнеобеспечения.
Расчёт 2 человека.
----------------------------------
И того, Искандер общим весом около 120 (минимум) тонн ползает по пересечённой местности со скоростью 50 км/час и подвергает риску 15 человек.

Скорость ракеты Искандер 2100 м/с.

========================================
Сравним параметры с комплексом Кинжал.

Экипаж 2 человека, то есть, в 7,5 раз меньше риск человеческих потерь.

МиГ-31 не ползает по земле, а летает куда ему хочется.

Масса МиГ-31 с полной загрузкой весит 47 тонн, то есть, он в 3 раза легче комплекса Искандер.

Скорость доставки ракеты 2500 км/ч, то есть, в 50 раз быстрее чем Искандер.

Скорость ракеты: заявлено 10 Мах = приблизительно 3400 метров в секунду.
Искандер летает уже на финишном пикировании только 2500 м/сек, то есть, Кинжал обогнал её в полтора раза.

Радиус действия ракеты у Искандера 500 км, у Кинжала 2000 км, то есть, в 4 раза больше.
======================================
Из вышеприведённого сравнения видно, что это, однозначно, новое грозное оружие.
Оно разработано на базе Советских технологий. Ну так и весь мир ещё пользуется технологиями НС-Германии, и ничего себе, им выгодно.

[Klerkon]

Old

Искандер общим весом около 120 (минимум) тонн ползает по пересечённой местности со скоростью 50 км/час и подвергает риску 15 человек.

Скорость ракеты Искандер 2100 м/с.

========================================
Сравним параметры с комплексом Кинжал.

Экипаж 2 человека, то есть, в 7,5 раз меньше риск человеческих потерь.

МиГ-31 не ползает по земле, а летает куда ему хочется.

Масса МиГ-31 с полной загрузкой весит 47 тонн, то есть, он в 3 раза легче комплекса Искандер.

Скорость доставки ракеты 2500 км/ч, то есть, в 50 раз быстрее чем Искандер.

Скорость ракеты: заявлено 10 Мах = приблизительно 3400 метров в секунду.
Искандер летает уже на финишном пикировании только 2500 м/сек, то есть, Кинжал обогнал её в полтора раза.

Радиус действия ракеты у Искандера 500 км, у Кинжала 2000 км, то есть, в 4 раза больше...

Откуда инфа про столь большую дальность «Кинжала» — 2000 км? И МиГ-31 — самолет устаревший порядком, начала 1980-х. В строю, по официальным данным, перехватчиков таких осталось — не более 110.

[Haleygr]

Klerkon

Откуда инфа про столь большую дальность «Кинжала» — 2000 км?

Ну, например:
"«Кинжал» - новейшая высокоточная гиперзвуковая ракета авиабазирования. Устанавливается на боевые самолеты (такие как МиГ-31). С 1 декабря 2017 года это оружие - на опытно-боевой эксплуатации в Южном военном округе. Скорость полета -10 Махов (10 скоростей звука). Дальность действия - более 2 тысяч километров." Читать.

Хотя понятно, что ни один (!!!) источник не даст абсолютно достоверной информации.

Klerkon

В строю, по официальным данным, перехватчиков таких осталось — не более 110.

Ссылку бы на эти официальные данные.

А почему, собственно, выбран Миг-31? Самолёт и в самом деле уже староват. Проводимая модернизация, это мера призванная поддерживать машины на приемлемом уровне. Но самое главное, на мой взгляд, это то, что Миг перехватчик, главным козырем которого является скорость. И как носитель гиперзвуковушек, он вполне годится. В любом случае это временная мера - ПАК ДП (Миг-41) уже в разработке.

[Klerkon]

Haleygr

Ссылку бы на эти официальные данные.

Официальные данные засекречены и пока не публиковались.

Я взял из «Википедии», где ссылок на источник, честно скажу, не увидел, зато обратил внимание, что, помимо этих 110-ти, там указаны еще 32 — на вооружении ВМФ РФ. Следовательно, их действительно побольше, 140-150, но все равно в целом, признайтесь, немного.

Англоязычная «Вики», со ссылкой на издание World Air Forces, называет цифру 120-132 строевых МиГ-31, 250 — вместе с находящимися на хранении (т. е. разукомплектованными), по данным на 3 ноября 2017 г.

Однако все это пустые разговоры, совершенно ясно, что все эти «новейшие разработки», даже если они не фейк, весьма нескоро отразятся на реальной боеспособности ВС нашей страны. Еще ведь надо произвести необходимое количество ракет, ПУ, авиационных, морских и пр. носителей.


Реальность же такова: военно-морской флот по своему водоизмещению и пр. не только не увеличился, но сократился в разы и, как минимум, раз в 20 уступает по водоизмещению одним только американским ВМС...

[Haleygr]

Klerkon

В строю, по официальным данным...

Klerkon

Официальные данные засекречены и пока не публиковались.

Вспомнилось про унтер-офицерскую вдову которая сама себя высекла.

Klerkon

Реальность же такова: военно-морской флот по своему водоизмещению и пр. не только не увеличился, но сократился в разы и, как минимум, раз в 20 уступает по водоизмещению одним только американским ВМС...

Если бы какой-нибудь военный эксперт, вроде Вас, сидя на берегу Саламина, наблюдал бы за приготовлением двух флотов, он пришёл бы точно к такому же выводу как и Вы - у греков нет шансов, флот персов в разы больше и т.д. и т.п.

Когда после денонсации Версальского договора, Германия приступила к строительству флота, гросс-адмирал Редер тоже полагал, что главное размер. В результате немцы соорудили две самых бестолковых посудины - линкоры Бисмарк и Тирпиц. А Дёниц бился головой об стену, доказывая, что сделанные из того же железа сотня подлодок, принесёт куда больше пользы. Его никто не слушал. А зря.

Американский флот огромен. Спора нет. Но не существует такого сценария, при котором все USS'ы разом поднимут якоря и отправятся воевать. Количественный состав их кораблей, это результат двух, а то и трехкратного резервирования.
Кроме того, американцы исполняют роль мирового гегемона. Поэтому их флот размазан ровным слоем по все морям-океанам.

Советский ВМФ строился именно с прицелом воевать с супостатом по всему глобусу, в каждой луже, в каждом болоте. У российского флота такой задачи нет. А значит, не стоит страдать гигантизмом.

[Klerkon]

Haleygr

Если бы какой-нибудь военный эксперт, вроде Вас, сидя на берегу Саламина, наблюдал бы за приготовлением двух флотов, он пришёл бы точно к такому же выводу как и Вы - у греков нет шансов, флот персов в разы больше и т.д. и т.п.

Все это, извините, пустой ТРЁП или, вежливо выражаясь, «разговоры в пользу бедных».

Существуют объективные данные авторитетных экспертов по военным вопросам, таких как А. Храмчихин, И. Крамник и др., которые давным-давно доказали безнадежное отставание РФ от США и НАТО в сфере военно-морских вооружений.

«Россиянская» промышленность сегодня не способна произвести самостоятельно двигатели даже для небольших фрегатов, корветов УРО и «малых ракетных кораблей».

Если у Вас у самого имеются конкретные факты, опровергающие таковое утверждение, то приведите их, а не иронизируйте, вспоминая древних греков и Саламин!

Вспомните лучше более «близкую» нам по хронологии войну Крымскую 1853-1856 гг., когда «батюшка-государь» и его генералы и приспешники тоже наивно полагали, что «всех победим», начисто позабыв «про овраги». А вышло-то гладко — лишь «на бумаге», как справедливо написал Лев Толстой...

О каких, в таком разе, «супер-пупер ракетах» вообще может идти речь? Всё это — не более чем предвыборный фейк и неумелая мистификация...

[Old]

Klerkon

Следовательно, их действительно побольше, 140-150, но все равно в целом, признайтесь, немного.

А никто не заметил, что это выход из тупиковой ситуации, которую, в своё время, "подмахнул" Горбачёв? Соглашение по ликвидации ракет средней и малой дальности я подразумеваю.
В результате той афёры США лишились возможности мгновенно атаковать Кубу, а Россия, взамен, лишилась возможности защитить свои рубежи от всех ближних соседей: Европы, Турции, Китая, всех ближневосточных стран.
Что произошло, когда долбанули Калибрами по Сирии? Показали, что легко и точно можем достать на средней дистанции с воды.
Теперь Кинжал может сделать это же с воздуха.
Да, Klerkon, 140 ядерных бомб, доставленных на место за считанные минуты, могут отбить у наших соседей всякое желание нападать.

Klerkon

Еще ведь надо произвести необходимое количество ракет, ПУ, авиационных, морских и пр. носителей.

Каких ещё ПУ? Кинжал несёт её на борту. А на море работает Калибр.
Ракеты, конечно, будут делать, раз уж модель удачная. Помню, года 3 назад была жёсткая критика в адрес Путина: нафига это он запустил в разработку сразу 10 видов ракет? Это же дорого!!! Мы бы лучше одну ракету сделали, но хорошую! А вышло, что мы сейчас 10 хороших ракет получим. Значит, интеллектуальный и технологический потенциал в этой области естествознания -- не потерян.

Klerkon

О каких, в таком разе, «супер-пупер ракетах» вообще может идти речь?

Ну вот не понимаю: вроде бы образованный человек, читать умеет. Сравнение приводилось.

[Haleygr]

Klerkon

Существуют объективные данные авторитетных экспертов по военным вопросам, таких как А. Храмчихин, И. Крамник и др., которые давным-давно доказали безнадежное отставание РФ от США и НАТО в сфере военно-морских вооружений.

Не существуют. Мнение любого человека, даже эксперта, всегда субъективно.
Да, собственно, я и не пытаюсь кого-то убедить, что с флотом у нас всё в порядке. Просто, если бы политика военного "строительства" продолжилась курсом, заданным в 90-е, флота у нас не было бы сейчас вовсе. Пример, нынешняя Украина.

Для меня, самый лучший эксперт, это история. Со времён Второй мировой, самым страшным врагом корабля, является самолёт. И с тех пор ничего не изменилось. Пара-тройка не самых новых истребителей способна отправить на дно современный корабль. Пример, Фолкленды.

Про соотношение флотов. Во сколько раз флот Германии превосходил наш КБФ во время ВОВ? Однако уничтожить его полностью немцы так и не смогли. Не взирая на то, что в Балтике они доминировали абсолютно.

Обратный пример. К началу войны наш ЧФ имел - 1 линкор, 5 крейсеров, 3 лидера, 16 эсминцев, 47 подводных лодок. Для замкнутой акватории внушительно. Потери: 1 крейсер (20%), 3 лидера (100%), 11 эсминцев (69%), 32 подлодки (68%). Тоже впечатляет. И это при том, что немцы в Чёрном море вообще не имели флота. Т.е. всё это они укокошили силами авиации.

[Klerkon]

Haleygr

Для меня, самый лучший эксперт, это история.

А для меня — математика:

http://maxpark.com/user/4295238288/content/2607828

Весь современный ВМФ РФ вряд ли сможет уничтожить даже ОДНУ авианосную ударную группу (АУГ) ВМС США. А авианосцев у них — как минимум, 10...

[Haleygr]

Klerkon

А для меня — математика

Математика, это звучит гордо. Но в Вашем случае, скорее арифметика - простейшие операции с числами - открыл Википедию, посмотрел сколько кораблей у них и сколько у нас, сравнил и выдал экспертное мнение - наш флот в заднице. А я привожу исторические прецеденты, которые доказывают (!!!), что численный перевес не всегда гарант победы. В этом ценность истории - произошедшие события становятся статистикой, которую не нужно доказывать. Она сама становится доказательством. А прогнозы экспертов, это всегда гадание на кофейной гуще - может сбудется, может нет.

Статья интересная. Хотя многие выводы высосаны из пальца. Пример:

При прорыве ракет к авианосцу необходимо уничтожить также до половины кораблей охранения.

Да с какого перепуга? Зачем уничтожать эскорт?

Бортовая автономная селективная система управления ПКР построена на основе трёхпроцессорной бортовой вычислительной машины (БЦВМ)...В БЦВМ заложены электронные данные по современным классам кораблей; тактические сведения, например, о типе ордеров кораблей, что позволяет ракете определить, что перед ней — конвой, авианесущая или десантная группа, и атаковать главные цели в её составе; данные по противодействию средствам радиоэлектронной борьбы противника, способные постановкой помех уводить ракеты от цели; тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны. Источник

А в целом, сей прогноз сводится в вопросу о том, сможет ли ПКР "Гранит" преодолеть ПВО УАГ, которой управляет система Aegis. Статья была написана 19 марта 2014 (ровно 4 года назад). Смотрим, что произошло с тех пор.

1. Эпизод с ЭМ "Дональд Кук" в Чёрном море, показал уязвимость Aegis - дремучий Су-24 аппаратурой РЭБ просто её погасил.
2. Испытан гиперзвуковой ракетный комплекс "Кинжал".

И это то, что лежит на поверхности. А какие козыри распиханы по рукавам, одному богу известно.

И самое главное, Невмирующий рассматривает вариант боестолкновения в открытом море. Соглашусь, там нашему флоту не поздоровится. Так в штабе ВМФ сидят ребята не дурнее Чахлика. И никто не полезет в центр Атлантики или Тихого воевать с Navy. А в прибрежной зоне, уже писал много раз, на УАГ можно навалиться всеми видами ВС.

[Klerkon]

Haleygr

Невмирующий рассматривает вариант боестолкновения в открытом море. Соглашусь, там нашему флоту не поздоровится...

Полагаете, во внутреннем Чёрном море — всё кончится иначе? Вот мнение специалистов по этому поводу:

«После воссоединения с Крымом Черноморский флот активно перевооружается, о чем подробно рассказал командующий флотом адмирал Витко. Однако даже поступающие новые корабли и подводные лодки не могут восполнить острый дефицит главного компонента флота — ударных возможностей и авиации...

В 2015 году, с которого адмирал Витко в своем комментарии начал отсчет этапа модернизации, эксперты высказывали опасения о степени боеспособности ЧФ. Так, капитан 1-го ранга запаса Сергей Ищенко и военный эксперт Антон Мардасов отмечали в публикации портала «Свободная пресса»: главная проблема ЧФ и его Средиземноморской эскадры — «острейший недостаток ударной мощи». «Одними только корветами, большими десантными кораблями, плавучими мастерскими, танкерами и буксирами много не навоюешь, — указывали эксперты. — Чтобы противостоять 6-му флоту США, нужно создавать хоть какую-то угрозу его ракетным крейсерам и авианосцам».

В состав 6-го флота ВМС США (а он ответственен за Средиземноморский бассейн) в том числе входит эскадра из четырех эсминцев управляемого ракетного оружия (УРО). В Средиземном море этот флот располагает авианосной ударной группой — атомный ударный авианосец, плюс два ракетных крейсера и два эсминца УРО. Основные силы 6-го флота поддерживаются амфибийной десантной группой с соответствующими кораблями и, скорее всего двумя, подлодками с ракетами «Томагавк».

Несмотря на получение в последние годы новой техники, проблема недостатка ударной мощи ЧФ не решена, прежде всего из-за нехватки надводных кораблей, — полагает бывший командир группы управления ракетным оружием на БДК «Комсомолец Украины» (Черноморский флот СССР), капитан 1 ранга запаса Сергей Ищенко.

«Не хватает, как минимум, бригады фрегатов. Той бригады, которую должны были построить в Калининграде и от которой из шести кораблей построили только три («Адмирал Эссен», «Адмирал Григорович» и «Адмирал Макаров»), — добавил Ищенко.

Собеседник считает, что китайские СМИ не так уж далеки от истины, говоря об истощении российского ВМФ. Поясним: накануне китайский портал Sina.com опубликовал материал, в котором военный эксперт Ли Жэнь высказывал сомнение в заявленных сроках окончания ремонта ракетного крейсера «Москва» — флагмана ЧФ. Представители ВМФ России обещают возвращение корабля в строй к 2022 году. Но учитывая, что работы по модернизации подобного ему крейсера «Маршал Устинов» заняли 5 лет и многократно откладывались, «нельзя сказать, что все будет так легко», считает китайский эксперт....»


Подробнее: https://news.rambler.ru/army/3941830...m_content=news

[Haleygr]

Klerkon, мне надоело с Вами спорить. Точнее не с Вами, а толпой самопровозглашённых специалистов, взгляды которых Вы тут популяризируете. Считаете, что у нас плохой флот? На здоровье. Вопрос в другом. Что делать то?

Только не надо писать про «оленьпиады» да «чумпионаты». Шутка кочующая из поста в пост, перестаёт быть смешной.

[Klerkon]

Чем мы будем воевать, если в РФ почти нет танков?


13.03.2017 г.


«В 2005 году на вооружении армии в РФ состояло 23 тысячи танков, на 2016 год на вооружении России осталось 2700 танков.

Так что же, огромная армия России, о которой нам столько рассказывают, это — фикция и миф?

Даже в Турции и Сирии танков на порядок больше.

Куда же, а главное чем, мы будем воевать, когда на постоянном вооружении у России находится всего 2700 ( Т-90А, Т-80У, Т-80БВ и Т-72Б) танков, а большая часть, 10 200 (Т-55, Т-62,Т-72 и Т-64), находится на хранении?

Почему именно 2700 + 10200?





Михаил Барабанов, сотрудник Центра анализа стратегий и технологий:

— Поскольку армия нового облика ориентирована на участие главным образом в ограниченных конфликтах на территории бывшего СССР, то 10 тыс. оставшихся танков — в принципе вполне достаточно для выполнения поставленных задач. Угроза же неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России отсутствует. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения значительных группировок сухопутных сил на наших границах. Точно так же время для дополнительной отмобилизации своих сил в этом случае будет иметь и Россия.

Поэтому бессмысленно «мериться количеством танков». Развитые современные системы связи, разведки и управления, высокоточное оружие, как наземное, так и авиационное, — вот сегодня главный залог победы в войне, в том числе сухопутной.





Танки же следует иметь только самые современные, оснащенные новейшими средствами защиты, а также тепловизорами. Иначе противник сможет расстреливать наши «слепые» танки ночью, как это делали американцы с иракскими танками в войне в Заливе в 1991 году. Совершенно ясно, что Россия не сможет иметь очень много современных танков — по экономическим условиям.

Значит, лучше иметь 2-3 тысячи, но самых современных либо радикально модернизированных...»


Полностью: https://newsland.com/user/4297836112...tankov/5728091

[Klerkon]

В России провалена программа строительства военно-морского флота.


«Ввод в строй новых кораблей основных боевых классов согласно госпрограмме вооружений до 2020 г. (ГПВ-2020, принята в 2011 г.), равно как и ремонт, провален.


К таким выводам приходит журнал Центра анализа стратегий и технологий «Экспорт вооружений», сравнивая заявленные планы и их фактическое выполнение. Ожидать за остающиеся два года серьезного улучшения ситуации нет оснований, констатирует автор статьи Максим Шеповаленко. Флот.. был в числе финансовых приоритетов ГПВ-2020: на него планировалось выделить 5 трлн из общей суммы в 19 трлн руб., причем на строительство новых кораблей планировалось выделить 47% от этой суммы.


Как подчеркивает Шеповаленко, среди причин невыполнения программы — слабость судостроительной и судоремонтной базы еще с советских времен, а также слабость машиностроительной базы для судостроения.


Последнее привело к тому, что после введения в 2014 г. санкций крупные надводные корабли лишились двигателей: газотурбинные производились на Украине, а дизельные для ряда проектов — в Германии. По словам человека, близкого к руководству Минобороны, производство газотурбинных двигателей налажено на рыбинском «Сатурне» и проблема будет окончательно решена к 2020 г., часть дизельных заменяются на китайские, хоть их качество и ниже.


Но внушают оптимизм быстрые темпы строительства подлодок проекта 06360 и малых ракетных кораблей (называемых на Западе корветами) проектов 21631 «Буян» и 22800 «Каракурт». Характерно, что их строят завод «Пелла» и Зеленодольский судостроительный завод, неподконтрольные Объединенной судостроительной корпорации (ОСК). Даже во Франции, где концентрация в отрасли близка к российской, у местного аналога ОСК Naval Group есть меньшие по размерам конкуренты, которые не дают им «забронзоветь».


По словам представителя ОСК, корпорация — не единственный исполнитель гособоронзаказа в его корабельной части. ОСК регулярно и в полной мере отчитывается о ходе строительства военных заказов Минобороны, и только в компетенции этого ведомства определять степень выполнения ГПВ в каждой из ее частей...


Тема отставания в кораблестроении в последний раз затрагивалась министром Сергеем Шойгу публично 2 февраля 2018 г. По словам источника на одном из предприятий ОСК, после отработки головных образцов серийное строительство идет быстрее и строительство лодок проекта 06360 на «Адмиралтейских верфях» тому пример. Можно ожидать, что так же произойдет и с серийными атомными подлодками на «Севмаше». Но предприятия, входящие в ОСК, нуждаются в большей самостоятельности, поскольку на них лежит основная часть работы как с российским Минобороны, так и с зарубежными заказчиками....»


Полностью: https://www.vedomosti.ru/politics/ar...ma-vooruzhenii

[Klerkon]

«Калибр» оказался непригодным против западной ПРО.


Крылатая ракета представляет управляемую бомбу с крыльями и двигателем, позволяющим пролететь 1,5-2 тыс. километров до цели. Но в конечном итоге на голову противника рухнет заряд, в целом идентичный БЧ обычной, не самой крупной, авиабомбы массой 300-400 кг.

И если в локальных конфликтах на вражеские позиции «высыпают» многие тысячи тонн средств воздушного нападения, то было бы наивно полагать, что применение пары десятков «летающих бомб» может хоть как-то повлиять на ход боевых действий даже в самом несущественном конфликте. Что, собственно, подтверждается текущей хроникой событий: несмотря на ракетные удары ВМФ России и десятки уничтоженных штабов террористов, войне в Сирии не видно конца…

В ходе операции «Буря в пустыне» военно-воздушные силы коалиции сбросили на позиции иракской армии 144 тысячи тонн бомб. 30% ударов пришлось на высокоточное управляемое оружие, в том числе почти триста крылатых ракет «Томагавк». В результате ракетно-бомбовой феерии войска Саддама были вынуждены покинуть занятый ранее Кувейт.

Однако, несмотря на все выдуманные и реальные потери, ни о каком тотальном разгроме иракских вооруженных сил речи идти не могло. Ирак сохранил значительную часть своего военного потенциала. Иначе с кем вновь доблестно сражались американцы двенадцать лет спустя? Тогда, кстати, пришлось выпустить по иракским целям уже 800 морских крылатых ракет. Это не считая ракетного обстрела в 1998 году (операция «Лис пустыни»), когда по Ираку дополнительно запустили еще 218 «Томагавков».

Из приведенной статистики видно, что боевая ценность единичных крылатых ракет, как и любых конвенционных средств, мягко говоря, невелика. Определенный эффект может возыметь лишь их массированное применение, и то лишь при непосредственном соучастии военно-воздушных сил и сухопутных войск.

КРМБ пригодны для поражения стационарных целей с заранее известными координатами, что делает невозможным их применение в условиях быстро сменяющейся обстановки на поле боя. Ситуацию осложняют часы ожидания, когда медлительная ракета (0,6-0,8М) доберется до цели…

Наконец, неадекватно высокая стоимость КРМБ по сравнению с обычными авиационными боеприпасами: до $2 млн. долл. за серийный «Томагавк». Стоимость российских «Калибров» — засекречена, но с учетом их штучного производства она превышает стоимость аналогичного «Томагавка» в несколько раз.

Крылатые ракеты морского базирования — вспомогательный элемент для усиления огневой мощи ВВС. И они совсем не похожи на растиражированное в прессе «чудо-оружие», способное в мгновение ока стереть с земли все базы и армии «вероятного противника».


По состоянию на 2018 год, ВМФ России располагает 18-ю носителями КРМБ семейства «Калибр»:

Многоцелевая атомная подводная лодка К-560 «Северодвинск» (пр. 885 «Ясень»). В средней части атомохода расположено восемь пусковых шахт СМ-343 по четыре ракетные ячейки в каждой (суммарный боекомплект — 32 «Калибра»).

Фрегат пр. 22350 — «Адмирал Горшков». Установленный на нём корабельный стрельбовый комплекс (УКСК) позволяет разместить на борту 16 «Калибров».

Три фрегата пр. 11356: «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров». На кораблях установлен модуль УКСК на восемь ячеек для «Калибров».

Сторожевой корабль «Дагестан» (пр. 11661К). Имеет аналогичный модуль УКСК на восемь ячеек.

Малые ракетные корабли пр. 21631 «Буян-М», шесть единиц. Имеют тот же модуль УКСК на восемь ячеек.

Дизель-электрические подводные субмарины пр. 636.3, шесть единиц проекта. Имеют в боекомплекте по четыре КРМБ (запускаются через стандартные 533-мм торпедные аппараты).
Итого: 18 кораблей-носителей с размещенными на них 152-мя КР «Калибр».

Второй крупный оператор крылатых ракет морского базирования — ВМС США.

Они располагают значительно более внушительным арсеналом КРМБ и их носителей. «Томагавки» могут быть размещены на борту 85 надводных боевых кораблей и 57 подводных атомоходов.
Все американские крейсеры и эсминцы оснащены универсальными пусковыми ячейками — от 90 до 122 на каждый корабль (лишь у «Зумвальтов» их число было сокращено до 80).

Как показывает практика, при проведении ударных и «карательных» операций до половины пусковых шахт корабля может быть отдано под размещение «Томагавков». Тем не менее, при несении обычного боевого дежурства число крылатых ракет на борту невелико или они отсутствуют вообще. Большая часть УВП, как правило, пустует ввиду отсутствия адекватных задач и желания командования сократить количество инцидентов путем сокращения числа «опасных игрушек» на борту. Оставшиеся шахты заняты зенитными ракетами, космическими перехватчиками, а также противолодочными ракетоторпедами (ПЛУР) «Асрок».

Основной способ размещения «Томагавков» на американских подводных лодках — 12 вертикальных шахт в носовой части «Лос-Анджелесов» и «Вирджиний». Часть устаревших «Лосей» способны запускать КРМБ горизонтальным способом через торпедные аппараты.

Подобным образом хранится и применяется боекомплект лодок «Сивулф» (8 ТА, до 50 морских боеприпасов, в т. ч. КРМБ «Томагавк»).

Наконец, подводные ракетоносцы типа «Огайо». Четыре из 18 построенных ПЛАРБ в рамках договора СНВ были перестроены в носители крылатых ракет. По семь «Томагавков» в каждой из 22 шахт, где ранее размещались стратегические ракеты «Трайдент». Оставшиеся две шахты переоборудованы в шлюзовые камеры для выхода боевых пловцов.

Итого: каждая подлодка специальных операций может иметь на борту 154 «Томагавка». Впрочем, на практике все иначе: пусковые стаканы установлены только в 14 шахтах, остальные восемь отданы под размещения водолазного оборудования. Рекордный залп принадлежит подлодке «Флорида», запустившей за одну ночь 93 «Томагавка» (операция против Ливии, 2011 г.).

Ввиду высокой унификации ракет и возможности их размещения в любой конфигурации, в соответствии с текущей ситуацией и задачами флота, установить точное число КРМБ на кораблях ВМС США является невозможным. Из представленных фактов видно, что оно может достигать несколько тысяч единиц [около 4 300 — прим. Клеркона]


Краткое описание ракет.


Крылатая ракета морского базирования ЗМ-14 «Калибр»:

Длина — от 7 до 8,2 метра.
Стартовая масса — по различным данным, от 1,77 до 2,3 тонны.
Дальность полета — от 1 400 км в «конвенционном» до 2 000 км в ядерном оснащении.
Масса фугасной боевой части — 450-500 кг.
Управление в полете и способы наведения на цель: на маршевом участке ракета управляется инерциальной системой, а также использует данные спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС. Наведение производится на радиоконтрастную наземную цель с помощью радиолокационной головки самонаведения АРГС-14.
Первые испытательные пуски с отечественных кораблей — 2012 год.


BGM-109 TOMAHAWK.

Оригинальная КР с ядерной БЧ была принята на вооружение в 1983 году. В 1986 году появился конвенционный аналог BGM-109C с фугасной БЧ, с того момента начался рост популярности крылатых ракет.

Ниже представлены данные по модификации RGM/UGM-109E «Тактический Томагавк», которая является основной модификацией КРМБ, стоящей на вооружении ВМС США. Основные изменения направлены на снижение стоимости боеприпасов (ракеты — не ценность, а расходный материал войны). Уменьшение массы, корпус из дешевого пластика, турбовентиляторный двигатель с минимальным ресурсом, три киля вместо четырех, из-за своей «хрупкости» ракета более непригодна для запуска через ТА.

В плане точности и гибкости применения новая ракета, наоборот, превосходит все предыдущие версии. Двухсторонний спутниковый канал связи позволяет перенацеливать ракету прямо в полете. Появилась возможность стрельбы только по координатам GPS (без необходимости иметь фотоизображения и радиоконтрастные образы цели). Классические TERCOM (система навигации, измеряющая высоту рельефа по маршруту полета) и DSMAC (оптические и тепловые датчики, определяющие цель, сверяя данные с загруженной в память ракеты «картинкой») дополнены ТВ-камерой для визуального контроля состояния цели.

Длина — 6,25 м.
Стартовая масса — 1,5 тонны.
Дальность полета — 960 (1 600) км.
Масса боевой части — 340 кг.

Некоторые выводы из вышесказанного.

1. Крылатые ракеты — не являются прославленным «чудо-оружием». Разрушительная мощь КРБД сопоставима с авиабомбой калибра 500 кг. Можно ли выиграть войну, сбросив на противника всего одну или несколько бомб? Ответ: конечно же, нет.

2. Возможность обстрела целей в глубине территории противника — также не является прерогативой КРБД. На вооружении ВКС России имеются тактические крылатые ракеты воздушного базирования с дальностью полета в 3 500 км, что значительно превышает показатели любых «Калибров».

3. Договор по ограничению РСМД, на который ссылаются фанаты «Калибра», не стоит ломаного гроша. Прежде чем радоваться тому, как был обойден запрет на размещение на суше крылатых ракет с дальностью полета свыше 500 км, нужно подумать: а нужно ли такое оружие вообще? Данная ниша давно и прочно занята авиацией: самолеты «накроют» любую цель, гораздо быстрее и на большем расстоянии, чем способен «Калибр».

4. Истории на тему того, как пять ракетных катеров прячутся в затонах Волги и «держат под прицелом» всю Европу, — оставим на совести журналистов. Возня с МРК, у которого из серьезного вооружения только 8 крылатых ракет, означает одно: ОСК — не способна построить боевой корабль океанской зоны, занимаясь профанацией и осваивая средства ГПВ-2020. Такие катера с «Калибрами» — не значат ничего на фоне мощи воздушно-космических сил России.

5. Уничтожение объектов американской ПРО в Европе. Поверьте, для этого существуют гораздо более эффективные и действенные способы, чем горстка дозвуковых ракет, которым потребуются часы, чтобы доползти до Румынии.

6. С учетом разницы в количестве крылатых ракет и их носителей — запрет на размещение ядерного вооружения на кораблях (за исключением 14 стратегических подлодок) был безусловной победой российской дипломатии над американской стороной.

7. Надводные боевые корабли строятся как платформы для размещения зенитного вооружения. Это факт — посмотрите на рождение «Иджисов», «Тикондерог» и отечественных крейсеров класса «Орлан». На количество зенитных ракет, радаров и ЗРК на их борту.

Облик ракетного крейсера определяют не ракетные шахты с «Томагавками». Главная конструктивная особенность «Тикондерог» — огромная надстройка с размещенными на её стенах восьмиугольниками антенн радара SPY-1.

Пуски сотен «Томагавков» — дань унифицированной установке вертикального пуска. Позволяющей принять на борт КРМБ вместо части зенитного боекомплекта. Но — никак не первостепенная задача для крупного боевого корабля.


Источник:

http://directmedia.online/news/txt/?...=6951|md|64|mu

[Old]

Klerkon

И если в локальных конфликтах на вражеские позиции «высыпают» многие тысячи тонн средств воздушного нападения, то было бы наивно полагать, что применение пары десятков «летающих бомб» может хоть как-то повлиять на ход боевых действий даже в самом несущественном конфликте.

Могут повлиять, в двух случаях.
1. Если снарядить ракету ядерным зарядом.
2. Если направить это высокоточное и дальнодействуещее оружие в стратегическую цель, например, Латвийскую национальную библиотеку, котоая, по всем признакам, является локатором дальнего действия, размещённым в центре Риги. Таким образом, можно сохранить город и ослепить врага.


А поскольку во втором же абзаце статьи было высказано два таких глупых утверждения, дочитывать я не стал.