[MeTaNik]

Schrödinger

Без практической пользы науки вообще бы никогда не было - ее попросту никто б не финансировал.

Не знаю, можно ли считать практической пользой химическое и бактериологическое оружие. Так же, как не секрет, что бОльшая часть финансирования "передовой науки" приходится как раз на военные исследования. Но это уже другой вопрос, к данной теме не относящийся)).
Спасибо конечно за развернутый ответ. С мышами более менее понятно, я, как уже говорила, сама разводила крыс в больших количествах, когда держала дома змею. За несколько лет вынесла много полезных выводов из наблюдений).
Что же касается ГМО, то тут все равно палка о 2х концах. Как ни крути, но ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОСТЬ скрещивания скорпионов и пшеницы проходит красной нитью через все "за", которые только можно привести в поддержку "полезности" этих продуктов. Возможно, это больше вопрос мировоззрения, чем научной осведомленности. Большое количество медиков и биологов, которых уж никак не назовешь обывателями), по прежнему советуют избегать этих продуктов, и у меня нет оснований в этом сомневаться. Это обычное дело)) Вы же знаете, что в науке никогда /ну, почти никогда!/ нет однозначных стопроцентных аксиом (я не имею ввиду основные законы физики, конечно). А вот ТЕОРИЙ—всегда предостаточно....Ну, вот я и выбираю теорию, которая мне "ближе". Кто прав—через 10 поколений узнаем)))...

[Schrödinger]

MeTaNik

Большое количество медиков и биологов, которых уж никак не назовешь обывателями), по прежнему советуют избегать этих продуктов

лично я от одного врача на каждом приеме слышу настолько лютую дозу мракобесия, причем по медицинской части, что с омерзением хожу на прием (чтоб такие вещи рассказывать, врач должен напрочь забыть анатомию и физиологию).

MeTaNik

Возможно, это больше вопрос мировоззрения, чем научной осведомленности.

А это вы в точку попали. Вот только многие пытаются свои принципы прикрыть и шкурные интересы объективной наукой, идя даже на подлог. Как с теми мышками.

[Klerkon]

Helly

Причем считается, что именно они позволили развиться прообезьяне в человека.

Считается КЕМ? Вы любите других винить в "отсутствии аргументов", а сами себя ссылками на источники не особо-то утруждаете! Думаю, нелишним будет напомнить Вам известную басню И.А. Крылова про Мартышку и Очки?

[MeTaNik]

Klerkon

Считается КЕМ?

Кстати да, Кlerkon). Удивительно, что умные люди еще продолжают всерьез верить в дарвинизм...Но...такое дело. Может, у них есть на это основания. ВЕРА в эту теорию, например...

[Klerkon]

Ну, пускай себе верят! Сам Чарльз Дарвин вообще-то верил в бога... Плохо только, что в ЧУЖОГО бога!