[Hlid/skjalf]

Хальвдан

Т. е. вы полагаете, что у профессионального бойца и неподготовленного человека абсолютного одинаковые шансы убить? Понятно. Ладно, на эту тему больше не говорим, ибо не вижу смысла.

в состоянии аффекта даже не подготовленный боец может вытворять чудеса.

[Хальвдан]

Love Amaliya

О том что,судить надо всех одинаково. Если убил человека,то не важно доходяга ты с банкой энергетика или боец профи.

И неважно, убил из пистолета (зная наперед, что выстрел фатален) или нанес неконтролируемый удар (обладая профессиональными навыками)?

Hlid/skjalf

напавший на улице гопник это не спортивный соперник а противник, дело в том что с противником не играют в благородство его уничтожают любым доступным способом,

Sölveig

Откуда ему - знать каков его противник? Когда на Вас нападают с оружием - Вы это видите, это очевидно, когда на Вас нападают с голыми руками - Вы не можете знать, какими навыками обладает Ваш противник.

Речь идет о конкретных делах, в которых нападавшим был профессиональный боец. Не понимаете разницу?

[Hlid/skjalf]

Хальвдан

Не понимаете разницу?

тогда надо смотреть мотив, и прочее. причем тут навыки рукопашного боя?

[Хальвдан]

Sölveig

В экстремальной ситуации весь налёт цивилизованности слетает на раз. Те же ботаники с перепугу впадают в такой аффект, что способны разогнать профессиональных бойцов)))

Hlid/skjalf

в состоянии аффекта даже не подготовленный боец может вытворять чудеса.

Ясно. Ну, ладно. Как мы выяснили в другой теме, иногда только практика помогает осознать некоторые вещи. Но я не желаю вам оказаться в подобной ситуации.

[Hlid/skjalf]

Хальвдан

Не я не желаю вам оказаться в подобной ситуации.

поздно. уже были...

[Хальвдан]

Hlid/skjalf

тогда надо смотреть мотив, и прочее. причем тут навыки рукопашного боя?

Посмотрите. Если вы не ознакомились с этими делами, то какого же ... принимаете участие в обсуждении. Язык почесать? Ну, в принципе получилось.

[Sölveig]

Хальвдан

Т. е. вы полагаете, что у профессионального бойца и неподготовленного человека абсолютного одинаковые шансы убить?

Абсолютно одинаковые.

Хальвдан

Т. е. вы считаете, что падение и удар головой об асфальт в приведенных выше случаях произошли независимо от нанесения удара нападавшим?

Причина смерти - удар головой об асфальт. Если бы было доказано, что причиной смерти был удар нанесённый обвиняемым, то тогда это могло бы быть квалифицированно, как умышленное убийство И ТО это требовало бы доказательств.

Хальвдан

Поэтому те, кто "вышел из правил", должны понести наказание по всей строгости закона.

На каком основании? Совершающий убийство в любом случае выходит из правил и это требует разбирательств. Но владение какими-либо навыками не могут служить "априорным доказательством" наличия умысла в содеянном.

[Love Amaliya]

Хальвдан

И неважно, убил из пистолета (зная наперед, что выстрел фатален) или нанес неконтролируемый удар (обладая профессиональными навыками)?

Да,убийство есть убийство. И за него нужно,наказывать жестоко. А не смешными сроками как сейчас.

[Sölveig]

Хальвдан

Но я не желаю вам оказаться в подобной ситуации.

Поздно
_______

[Hlid/skjalf]

факт уголовного преступления, остается фактом уголовного преступления, с потерпевшим и обвиняемым, а тут налицо попытка подвести черту и создать некий стереотип, об общественной вредности боевых искусств. я не считаю это правильным.

П.С. всем на заметку, тот кто занимался спортом остался жив, а тот кто нет остался лежать на асфальте. Мораль занимайтесь спортом!

[Sölveig]

Хальвдан

Речь идет о конкретных делах, в которых нападавшим был профессиональный боец. Не понимаете разницу?

Там вообще не доказано, что нападающим был боец. Даже в случае с Хромовым это не очевидно.

Love Amaliya

Да,убийство есть убийство. И за него нужно,наказывать жестоко. А не смешными сроками как сейчас.

Надо наказывать по закону .

[Хальвдан]

Sölveig

Абсолютно одинаковые.

Ясно. Я уже сказал, спорить на эту тему бессмысленно, раз вы такое утверждаете.

Sölveig

Причина смерти - удар головой об асфальт. Если бы было доказано, что причиной смерти был удар нанесённый обвиняемым, то тогда это могло бы быть квалифицированно, как умышленное убийство И ТО это требовало бы доказательств.

Все требует доказательств, Sölveig. В нынешней судебной практике даже заговор против ВВП требует доказательств. Вопрос не в доказательствах, а в причинно-следственной связи. Как вы это не можете понять? Человек не упал бы на асфальт и не ударился бы головой, если бы ему не нанесли сбивающий с ног удар.

Sölveig

Но владение какими-либо навыками не могут служить "априорным доказательством" наличия умысла в содеянном.

Причем тут "априорные доказательства"? Это отягчающие вину обстоятельства. Разницу видите?

Hlid/skjalf

налицо попытка подвести черту и создать некий стереотип, об общественной вредности боевых искусств.

Я даже не знаю, как прокомментировать эту глупость. Оставлю без комментов.

Hlid/skjalf

П.С. всем на заметку, тот кто занимался спортом остался жив, а тот кто нет остался лежать на асфальте. Мораль занимайтесь спортом!

Мой скромный совет: вам лучше не заниматься вопросами морали...

Sölveig

Там вообще не доказано, что нападающим был боец. Даже в случае с Хромовым это не очевидно.

Это что-то новое. Проясните, плз.

[Sölveig]

Хальвдан, кстати, а куда девать волейболистов, метателей дисков, копий, ядер и прочих фехтовальщиков? У них удар чудовищной силы. Представляете как будет выглядеть жертва подзатыльника от волейболиста?))))))

[Хальвдан]

Sölveig

Надо наказывать по закону .

Это верно. Закон, позволяющий осудить убийцу по 105-й статье на шесть лет, - это не закон.

Sölveig

Хальвдан, кстати, а куда девать волейболистов, метателей дисков, копий, ядер и прочих фехтовальщиков? У них удар чудовищной силы.

Профессиональный спортсмен должен уметь контролировать свою силу.
Вопрос с единоборствами просто более острый. Эти виды спорта особенно опасные. И у бойцов-спортсменов есть негласный закон: не применять первым свою силу против гражданских. Иначе он перестает быть спортсменом и становится гладиатором или наемником.

[Sölveig]

Хальвдан

Как вы это не можете понять? Человек не упал бы на асфальт и не ударился бы головой, если бы ему не нанесли сбивающий с ног удар.

Экспертиза установила, что пострадавший был пьян. Пьяного человека, в не зависимости от навыков, уронить может и ребёнок. Так где же связь между навыками и травмами потерпевшего?
Вы ссылаетесь на оценочные мнения журналистов, в статье не приводятся данные экспертизы - о чём там судить?

[Love Amaliya]

Sölveig

Надо наказывать по закону .

Надо,только на деле это не применяется. Сейчас законы "пишут под себя и для себя".

[Хальвдан]

Sölveig

Экспертиза установила, что пострадавший был пьян. Пьяного человека, в не зависимости от навыков, уронить может и ребёнок. Так где же связь между навыками и травмами потерпевшего?

Вообще-то дел как минимум четыре.

Sölveig

Вы ссылаетесь на оценочные мнения журналистов, в статье не приводятся данные экспертизы - о чём там судить?

Нет. Я ссылаюсь на логику. В противном случае я могу вас обвинить в том же, и тогда о чем вообще говорить.

Love Amaliya

Надо,только на деле это не применяется. Сейчас законы "пишут под себя и для себя".

Нет, вы не правы. Законы были написаны не сегодня. Просто они написаны в советско-российском духе неуважения к чужой жизни и собственности.

[Hlid/skjalf]

Хальвдан

И у бойцов-спортсменов есть негласный закон: не применять первым свою силу против гражданских.

и так Кадочников разделяет рукопашный бой на 3 вида.
1. спортивный
2. милицейский
3. боевой
следовательно
человек занимающийся спортом не владеет боевым рукопашным боем. и в частности и бьет обычно по тем местам которые могут это выдержать. если человек умер от удара встает вопрос об его здоровье.

[Sölveig]

Хальвдан

Причем тут "априорные доказательства"? Это отягчающие вину обстоятельства. Разницу видите?

А доказано применение этих навыков? Причём умышленное? И потом приведите мне где это указано в законе, что владение навыками является отягчающими обстоятельствами?

Хальвдан

Это что-то новое. Проясните, плз.

Пожалуйста - в статье не указано, что зачинщиком драки явился человек обладающий навыками боевых искусств. Поясню: Я хочу сказать, что не доказано, что человек обладающий этими навыками был зачинщиком драки.

Иными словами, что это не значит, что он первым начал.

[Hlid/skjalf]

хорошо тут у вас но мне пора идти =)