[kr0l]

демагог...

[Ingwar]

Друзья,

Если мы признаём, или хотя бы не отвергаем, существование Духовного Мира (Например, Вальхаллы), то должны принять во внимание такое свойство Монархической власти, как её сакральность. Атеисту, конечно, монархизм ни к чему. Он не оправдывается рационалистическим сознанием. Если же мы хотим рассчитывать на водительство и поддержку ДМ, то возвращение власти законному монарху, пусть даже символическое, будет означать нашу готовность подчиниться законам ДМ и просьбу о помощи. Иначе, существа ДМ нас так и оставят в свободном полёте…

Юридически аннулировать отречение Николая II проще пареной репы. Не помню, где читал, но это "отречение", к которому его принудили у нас, на станции Псков, не подтверждено документально! Существует только листок бумаги, (не гербовой!) на котором это, якобы отречение, написано. И подписано оно просто "Николай". То есть, юридически, это не есть документ, изданный и подписанный Монархом на специальном бланке, с указанием всех титулов, а просто частная записка, подписанная неким "Николаем". Есть все основания полагать, что "отречение" оформлено так именно для того, чтобы когда-нибудь его оспорить в суде.

Имхо, потому Николая и всю семью большевики и уничтожили, что юридически этого отречения просто не было!!! Если бы оно было, то какой смысл в убийстве? «Приречься» обратно-то всё равно было бы нельзя. Хотя, возможно, просто была банальная месть за брата… Но это уже другая тема.

С уважением,

Ingwar.

[Frost]

Если мы признаём, или хотя бы не отвергаем, существование Духовного Мира (Например, Вальхаллы), то должны принять во внимание такое свойство Монархической власти, как её сакральность. Атеисту, конечно, монархизм ни к чему. Он не оправдывается рационалистическим сознанием. Если же мы хотим рассчитывать на водительство и поддержку ДМ, то возвращение власти законному монарху, пусть даже символическое, будет означать нашу готовность подчиниться законам ДМ и просьбу о помощи. Иначе, существа ДМ нас так и оставят в свободном полёте…

Это, на мой взгляд, действительно очень важная мысль. И риторический вопрос в догонку - возможно ли вообще востановление монархии в России без востановления православной крестьянской общины?

[Ingwar]

Да, Frost.

Вместе с крестьянской общиной, православной, но с множеством элементов язычества, потеряна очень важная часть, пожалуй, даже основа российской Культуры (в широком смысле слова). Однако, восстановить общину труднее, чем воскресить Лазаря четверодневного.

Хотя, как знать? Вот, крещёная язычница Жанна Цареградская воскресила же русское повитушество. «Здоровые дети — надежда России» — так называется программа её Центра. http://www.rojana.ru/ Но это другая тема.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/new...00/3182300.stm
Еще одно подтверждение того, что монархия как форма правления себя изжила.

[Dead Anarcher]

...монархия как форма правления себя изжила.

Монархия как форма правления изжила себя еще в кон 19 - нач 20 века. Во всем "диком западе" с индустриализацией на смену монархии пришел буржуазный строй. По аналогии, теоретически, монархия должна была уступить место капитализму и в России. Однако, маниакальная уверенность некоторых реакционных и излишне консервативных людей (Победоносцев, Столыпин, Распутин, наконец) в "божественном" происхождении "помазанника Божьего" и огромном влиянии их на царя (особенно Распутина) сделали свое черное дело. Монархия (абсолютная монархия - самодержавие) передержалась в России. Если бы не ярое сопротивление власть предержащих любым попыткам ввести в России т.н. "демократические свободы", т.е. выборный орган власти, свободу печати, слОва, вероисповедания и т.д. - то, возможно, социалисты и коммунисты не были бы столь жестоки и нетерпимы к инакомыслящим, а буржуазия была бы сильнее и смогла бы дать им отпор. Особенно отличился Александр 3 с его контрреформами; Николай 2 был истинным сыном своего отца. Буржуазия не продержалась у всласти и года после падения монархии, и, собственно говоря, в октябре 17 большевикам отнимать власть у временного правительства практически не требовалось: в России было безвластье. Просто они тогда оказались самыми сплоченными и целеустремленными, к нашему великому огорчению.

И вы еще спрашиваете, нужна ли нам монархия? Возможно, как в Англии, Нидерландах и Дании - да, но ведь в России все сделают через нужное место, а у нас и так бардак в стране, хуже не придумаешь...

А халявные 1e12 $ на фиг нам нужны, нам их и не даст никто. Наша экономика должна сама зарабатывать такие деньги, и даже бОльшие, у нее есть потенциал, просто не в тех руках реальная власть сейчас в России (я имею ввиду олигархов - ресурсовых магнатов).

[Miol]

Монархия как форма правления изжила себя еще в кон 19 - нач 20 века

На самом деле монархия изжила себя в Англии в 17 веке, в США и Франции в 18 веке, во второй, благо, ее никогда и не было

Однако, маниакальная уверенность некоторых реакционных и излишне консервативных людей сделали свое черное дело

На деле было организовано движение различных групп снизу, они и были направляющей силой свержения царизма, тем более было ли это дело черным - не лучше ли анархия, Анархер, чем продажа самих себя капитализму или буржуазной элите??? Вам приятно осознавать себя ресурсом "рабочая сила", которая выбрасывается после отработки???

цитирую персону Miol
На самом деле монархия изжила себя в Англии в 17 веке...

Тем не менее, она там существует и по сей день (хотя теперь-то она там себя точно изжила) ...
Если же Вы этим своим утверждением имеете в в иду события т. н. Английской "буржуазной" революции, то ее историческое значение очень сильно преувеличено.
И если Вы немного знаете последующую английскую историю, то должны знать, что и после этой, с позволения сказать, "революции", не решившей ни одного вопроса, королевская власть в Англии знала много взлетов и падений.

[Miol]

Пусть так. Разве это что-то меняет???

Ingwar

Атеисту, конечно, монархизм ни к чему

Нет, здесь можно поспорить.
Скажем, крайнее проявление монархии - это почти то же, что и диктатура.

ALL, далее вы все пытаетесь выяснить, когда же изжила себя монархия. То, что она изжила себя под сомнение даже не ставится!
Бред. Монархия это то, к чему мы придем в скором будущем. То, от чего мы ушли и то к чему вернемся. Возможно, многие путают понятие "Монархия " с "Классической монархией", а зря.
Лично для меня является идеалом - монархия в Арабских Эмиратах. Вот путь в перед. Вот, движитель прогресса. Вот, стремление к идеалу. Это будущее. Это наше будущее. Да приблизим его. За царя и отечество. Аллилуйя.

[Miol]

Как вы совершенно справедливо заметили, Бешеный Еж, монархия - это

путь в перед

Путь в перед, путь в зад - одно и то же. А вот путь впред - это путь к независимости человека, к отсутствию социального давления на личность. Любая власть - парламентаризм, коммунизм, власть, основанная на единоличном пралении - все это то же самое, что фашизм, или власть уже подразумевает подчинение, подчинение уже подразумевает ломку вашей личности в определенных моментах жизни. Все, что не анархия - фашизм, как поет товарищ Летов. И я с ним согласен. Путь ВПЕРЕД (не в перед и не в зад) - путь к АНАРХИИ!

Аминь

Считаю восстановление монархии единственной возможностью
к существованию России.