[Old]

Путин-то стал сильнее, с этим я не спорю.
Однако, за два десятка лет его правления в России выпрямились чечены, таджики, азеры и прочая ..
Только не русский народ.
Отсюда и мои сомнения в том, что без воодушевления государствообазующего этноса -- удастся отстроить Сибирь, произвести новую НТР, создать на базе России собственный макроэкономический регион.

[Klerkon]

МНЕНИЯ.




Александр Рар, политолог (ФРГ).


Если начнется массовый прорыв границы беженцами, то нельзя гарантировать, что не будет насильственных действий со стороны Польши, считает немецкий политолог Александр Рар


— Александр Глебович, на днях Меркель позвонила Путину и обратилась к нему с просьбой помочь разрешить ситуацию на белорусско-польской границей с беженцами. Насколько серьезна эта проблема для Европейского Союза?


— Это конечно, громадная проблема. Во-первых, все европейцы боятся повторения 2015 года, когда миллион беженцев нелегально попал в Европу, и все двинулись в Германию. Так что для Германии это действительно большая проблема, и неожиданная проблема. Никто не думал, что беженцы двинут в Европу с востока, все ожидали, что они двинут с юга. Но они пытаются прорваться через польскую границу, через Прибалтику. В итоге добираются до Германии.

Но тут такая двоякая позиция у Европы. Европа с одной стороны понимает, что она же не может стены строить на территории Польши. Она не может установить железные заборы, натянуть стальную проволоку, стрелять не может в беженцев, потому что это было бы преступление и нарушение всех прав либеральной политики. Меркель говорила, что пока она у власти, никакой новой стены в Европе не будет. Поэтому, с одной стороны, тут, видимо, есть идея этих беженцев пропустить в Европу, а с другой стороны, Европа не хочет поощрять Лукашенко и рассматривает его политику как нападение, как оружие против Европы. Поэтому у Европы сложная дилемма. Она не знает, что делать.

С одной стороны, европейцы с Лукашенко не хотят разговаривать, и поэтому звонят Путину, но потом выясняется, что Путин оказался прав, когда сказал европейцам: поговорите с Лукашенко. Однако Меркель ему отвечает: мы с Лукашенко разговаривать не хотим.

Тогда Путин говорит: а если я не смогу ничего сделать, потому что Лукашенко суверенный президент в своей стране, тогда что, вы из меня сделаете виновника создавшейся ситуации на польско-белорусской границе? И Путин прав, задавая такой вопрос, так как видит, что в западной прессе уже пишут, что на самом деле не Лукашенко, а Путин виноват в том, что Лукашенко привез к границе беженцев. Западные СМИ утверждают, что это атака на Европу. Жуть, какая там сейчас риторика поднимается.


— А в западной прессе как объясняют, зачем Путину нужно сейчас поддерживать Лукашенко в этой ситуации? Для чего? Какая сверхзадача?


— Западная пресса видит свою задачу в том, чтобы постоянно теребить все эти конфликты, чтобы в итоге не было примирения Запада с Россией, чтобы лепить из России образ врага, который всегда «лепится» в ситуации, когда Европейский Союз слабеет, а сейчас он слабеет: энергетический кризис, с Польшей ценностные проблемы и вообще пандемия. Всегда есть определенные силы, которые переводят стрелки с внутренних проблем на внешние — ищут внешнего врага, на которого можно свалить то, что у тебя в доме что-то не получается.


— Но ведь действия Лукашенко — это ответные действия на «козни Запада» против Белоруссии, когда президентом признается Тихановская, например. К тому же беженцы бегут не от хорошей жизни в своих странах, которые стали ранее жертвами американской и натовской агрессии. Не надо было бомбить Ирак и Сирию.


— Вы знаете, проблема в отношениях Запада и Востока, Запада и России, Запада и Белоруссии — всегда в том, что Запад считает себя самым главным моральным авторитетом для всего мира, поэтому он и отказывается от какого-то сбалансированного диалога. То, что вы сказали, правильно — конечно, на Западе лежит большая часть вины за эту ситуацию, но он никогда этого не признает, потому что считает, что он «моральнее» остальных, и что он поэтому делает все правильно. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.


— Правильно ли я понимаю, что сейчас кризис разрешат следующим образом: беженцев Запад все же примет у себя? Он будет в итоге готов говорить с Лукашенко об этом?


— Я думаю, нет. Проблема Запада в том, что он слишком идеологичен, что мешает практической политике. Он не хочет с Лукашенко разговаривать, потому что его не признали как президента, а признали Тихановскую. Значит, с ним не хотят разговаривать, а Лукашенко хочет их заставить разговаривать с ним.

Они не пойдут на это, они не будут с ним говорить. Беженцев принимать тоже не будут. Думаю, будет гуманитарная катастрофа на границе, и Запад будет валить всю вину на Путина и Лукашенко. И будет говорить по-другому — мы их не будем принимать, потому что, если примем эти двадцать тысяч, которые там находятся, то завтра там будет миллион. А это уже мы никак допустить не можем.

Поэтому я думаю, что стоит ждать новую спираль развития конфликта, который и дальше будет разъединять, а не объединять конфликтующие стороны.


— Эта ситуация кризиса может привести к какому-то военному обострению на этой границе? Для начала между Польшей и Белоруссией, а потом уже и с Россией?


— Там люди же, вооруженные люди! Говорят, что польские пограничники начинают стрелять, но пока что не в людей. Задача их — отпугивать. Если начнется массовый прорыв границы, то я не могу гарантировать, что не будет насильственных действий со стороны Польши. Может быть, армию туда даже позовут.

А белорусские пограничники по слухам, по тому, что тут рассказывают, действительно, даже этих беженцев к этим границам подгоняют. Поэтому они — тоже часть этого конфликта, и это видно, поэтому ситуация может в любой момент выйти из-под контроля, это надо знать.


— Я хочу уточнить, в таком случае НАТО и ОДКБ тоже будут втянуты в этот конфликт? Это может привести к серьезному военному конфликту между ОДКБ и НАТО или это все таки чрезвычайная ситуация?


— Я считаю, что нужно всегда спокойно, прагматично аргументировать, все-таки не подливать масла в огонь, особенно, когда анализируешь ситуацию. Но, в то же самое время, все больше и больше здесь серьезных историков, аналитиков говорят, что мы в Европе живем уже в ситуации, которая очень напоминает Первую мировую войну, ее начало. Тогда никто войны не хотел, и считал, что война — это безумие, что она приведет к колоссальным жертвам, потому что все были до зубов вооружены — и немцы, и Россия, и Франция, и Англия.

И все рано из-за одного сумасшедшего, который выстрелил в эрцгерцога Австро-Венгрии, как мы знаем, Германия объявила войну России, Франции, началась жуткая война.»


Источник: https://ukraina.ru/interview/20211111/1032644559.html





Дмитрий, гражданин Республики Беларусь.


«Ежедневно на работе обсуждаем эту тему. Все сильно радовались, когда узнали, что наконец к разгону подключили водомёты. Я на связи и со знакомым пограничником, который как раз работает недалеко от стихийного лагеря. Он рассказывает, что никаких договорённостей с польской стороной никто не имеет, а нелегалов они проводят до «дырки в заборе» и оставляют там. Дальше они идут сами. Это же Беларусь! Деньгу взяли, свою часть обязательств выполнили, а там трава не расти. Отношение к этим мигрантам и у поляков, и белорусов — негативное.

Хотя в Польше есть люди, которые недовольны, что бедных и несчастных беженцев не пускают в страну. Одни из сочувствующих — волонтёры, которые ходят по лесам и ищут, кому бы помочь. Правда, таких сердобольных очень мало.

В целом поляки понимают, что от потока нелегалов нет никакой пользы. Европа им нужна только лишь ради пособия и вседозволенности. Ведь тут они могут вовсю кричать об ущемлении своих прав и играть таким образом на публику.

Кстати, в Польшу некоторым беженцам все-таки удается просочиться. Вчера я видел трёх мужчин и одну женщину восточной внешности. Состояние одежды у них было соответствующее. Заметно, что они недели две просидели в лесах. Ну и запах от них шел жуткий. Не факт, что сидели они со стороны Беларуси. Вроде у Львова тоже скопление есть небольшое.

По закону Польша не обязана принимать тех, кто незаконно пересёк границу. Если поймают на территории страны, депортируют обратно. Для того, чтобы получить статус беженца, нужно, во-первых, законно попасть в страну. Во-вторых, потом обратиться здесь к любому представителю власти, будь то полицейский или страж границы. Они то уже отправляют человека в «отстойник» для беженцев и начинают проверку.

У меня друзья там побывали. Выглядит это место, как наше общежитие. Туда заселяют людей на время проверки оснований по факту запроса ими статуса беженца. Так как оба моих друга — «политические», то их вопрос решился буквально за несколько месяцев. Пока человек пребывает в этом «лагере», ему назначается некое пособие, которого вполне хватает на еду, но не хватит на пиво и папиросы. Поэтому многие люди ищут нелегальные подработки. Легально работать в Польше не получится, пока нет никакого статуса. Как мне рассказывали, в том «общежитии» было много кавказцев из России...»


Подробнее: https://www.mk.ru/politics/2021/11/1...h-granicu.html

[Old]

Срочно! Жириновский о ПОСЛЕДСТВИЯХ на польско-белорусской границе!

https://www.youtube.com/watch?v=N2pNqR_i20c
3:20 -- "А чем там хорошо? Очень высокие пособия. Самое первое пособие -- 50000. Разве плохо? Ты прибыл туда, -- вот тебе 50000. А у тебя ещё дети есть, 5 человек? Вот тебе ещё по 50000, -- 250000. И твои 50 , 300 000. Квартира бесплатно, поликлиника бесплатно, школа бесплатно... Ах, ты инвалид? -- на тебе пособие по инвалидности. То есть, огромные деньги платит Германия, Франция, Британия -- всем, кто к ним приехал."
-----------------
Германия отказалась принимать беженцев с территории Беларуси. Европа не признаёт Лукашенко президентом его страны, ему объявили бойкот.

Лукашенко попросил у Путина комплексы "Искандер" с дальностью стрельбы до 500 км. Я посмотрел карту и увидел, что "Искандеры", размещённые на территории Беларуси, накроют всю Украину, кроме Донецка и Луганска, всю Польшу, всю Прибалтику и почти всё Варяжское море.


---------------------
Я бы, на месте Путина, Искандеры Лукашенко не дал.
Потому что Беларусь с Лукашенко сегодня -- это "остров свободы", как Куба при Фиделе. У Беларуси даже ядерное топливо есть, из него можно изготовить грязную бомбу.

И, как сказал на днях сам Лукашенко, -- "Они думают, что я шучу. Нет, я не шучу, и мы будем защищаться. Нам отступать некуда!"


То есть, Лукашенко -- это Фидель нашего времени.

Есть только один вариант, при котором Путин даст ракеты Беларуси: это если Путин действительно опасается войны с Западом на территории Украины.


Вот теперь и посмотрим: даст Путин Искандеры, или не даст?

[Klerkon]

Old

Вот теперь и посмотрим: даст Путин Искандеры, или не даст?

Не смешите мои тапочки! Много он «своей»-то (справедливо ставим это слово в кавычки) армии их «дал»? Даже цифры конкретные приводить не буду — откроете справочники сами.


Зато постепенно вскрывается правда о первой известной победе этого «горе-стратега и «горе-победителя». Запомнившаяся крылатой фразой сего «бонапарта» в кавычках: «Она утонула»!


Как тонул «Курск».





Через 20 лет американцы рассекретили документы.


«На сайте цифровой библиотеки экс-президента США Билла Клинтона появилась рассекреченная стенограмма его беседы с Владимиром Путиным. В разговоре обсуждается гибель атомной подводной лодки «Курск». «Мы не могли рассказать родственникам, — если верить представленной стенограмме, сообщил Клинтону президент России, — но в корпусе была дыра размером около двух метров, через которую затопило первые три отсека».

Опубликование официальных документов — обычная традиция американских президентов. Тем более что прошло уже два десятилетия и сроки хранения секретов истекли. Конечно, может возникнуть сомнение, насколько можно доверять представленным документам. Лучшим способом проверить была бы публикация аналогичной стенограммы с нашей стороны. Но она пока что недоступна.

Откуда дыра?

Нам уже однажды показывали такую дыру на снимках, когда подняли носовую часть «Курска». Сообщалось, что это отверстие специально вырезали для строповки за корпус. Существовала и другая версия появления дыры. Специалисты объясняли так: когда отрезали первый отсек, пришлось отрезать носовые рули глубины, чтобы при подъёме не нарушить балансировку. Другими словами, то, что нам показали, это не отверстие от пробоины, из-за которой и погиб атомоход.

Вот тут-то и начали появляться многочисленные версии. Само собой, раз никто не видел реальной смертельной пробоины, а дыры, которые нам показали, что-то совсем другое, то можно фантазировать в полный рост. Так появилась и версия о том, что «Курск» «пристрелил» сам себя, выпустив новую торпеду «Шквал» с реактивным двигателем. И о том, что якобы во время движения торпеды к намеченной цели она могла столкнуться по касательной с американской подлодкой. «И после первого столкновения, — делает вывод эксперт, — сбитая рикошетом с курса, торпеда направляется в сторону «Курска». Но позвольте, а как же размеры пробоины? Ведь сказано — «около двух мет-ров». Рванул бы вернувшийся «Шквал» — двумя метрами не обошлось бы! Но тогда что же могло оставить двухметровую дырку в корпусе «Курска»?

Третьего не дано.

В том-то и сенсационность рассекреченных американцами записей, что они, в общем-то, отметают все высказанные ранее разномастные версии с «дружественными» торпедными атаками, вернувшимися «Шквалами» и т.п. Сравнительно небольшую пробоину, которая тем не менее повлекла столь трагические последствия, в тех условиях, в которых «Курск» действовал на учениях, могла оставить только другая подлодка. А именно американские «Мемфис» и «Толедо», дежурившие чуть поодаль. То, что «Мемфис» поспешил штопаться вскоре после инцидента, — установленный факт. Эксперты доказывали, что-де на американских подводных лодках якобы не нашлось характерных повреждений, подтверждающих версию столкновения, но кто их осматривал до попадания в норвежские доки? Зато, пожалуй, проясняется ситуация с внезапным визитом в Москву директора ЦРУ Джорджа Тенета — официально он прибыл 18 августа (говорили, что это был его повторный визит, а до этого он прилетал тайно), а «Курск» затонул 12-го. А беседа с Клинтоном, если верить выложенной стенограмме, состоялась 6 сентября в Нью-Йорке. Судя по всему, Клинтон недаром заговорил о «Курске» — ему важно было ещё раз прояснить для себя, насколько лояльна будет Москва. Всё-таки сложно переоценить важность личных встреч в большой политике, когда главы государств, глядя друг другу в глаза, имеют возможность обсуждать самые щекотливые и непубличные вопросы. Ведь при таком раскладе — американская подводная лодка атакует российскую, и российская тонет вместе со всем экипажем — могла и третья мировая война начаться… Но поговорили — и пронесло! Теперь подобные контакты в далёком прошлом и даже думать не хочется, что бы нам всем пришлось пережить, случись такая трагедия в наши дни.

Едва ли президент США стал бы возвращаться к событиям, с момента которых прошёл почти месяц, не будь они для него столь важны. Почему? Не потому ли, что это «Мемфис» погубил «Курск», столкнувшись с ним? Хотя, возможно, дело было не в таране.

Если бы «Шквал» разорвался вблизи «Курска», не было бы никакого двухметрового отверстия. Двухтонный «Шквал» летел под водой с реактивной скоростью. А вот от сравнительно небольшой торпеды типа американской Mk48 с «Мемфиса», движущейся со скоростью не выше 60 километров в час, могла бы остаться двухметровая пробоина. Сейсмографы зафиксировали два «взрыва» в районе учений. Первый, предположительно, это «Шквал», поразивший то ли цель, то ли одну из американских подводных лодок. А второй соответственно пришёлся по «Курску». Либо это «Мемфис» выпустил торпеду, либо пошёл на таран. Но тогда что взорвалось? Сдетонировали от удара «Мемфиса» боеприпасы в трюмах «Курска»? Могло быть и такое — «Наша Версия» в подробностях информировала читателей обо всех подобных нюансах. Но в новых обстоятельствах что главное? Что теперь достоверно известен размер пробоины — «около двух метров». И значит, точно — это не «Шквал», который вернулся назад. Одно из двух. Либо это след тарана «Мемфиса» (и тогда версия о сдетонировавшей в трюмах «Курска» взрывчатке потребует самого пристального изучения), либо — след от торпедной атаки Mk48. И третьего не дано. В обоих случаях — налицо «американский след».





Так всё-таки — таран?

Следует, пожалуй, кое о чём напомнить — в свете открывшихся фактов. Почему министр обороны Игорь Сергеев по горячим следам поднял в воздух две противолодочные эскадрильи? По кому должен был быть нанесён ракетный удар? Если взрывы на «Курске» — трагическое стечение обстоятельств, то к чему была вся эта суета? Контр-адмирал Валерий Алексин, проведя собственное расследование, обнародовал результат через месяц после катастрофы. По его убеждению, на самом деле имело место столкновение подводных лодок — российской и американской. И если так, то выходит, что двухметровая пробоина — это таран. К тому моменту, как в первом отсеке раздался взрыв, а это случилось через 2,5 минуты после столкновения, «Мемфис», распоров правый борт «Курска», лёг на грунт в 700 метрах от нашей субмарины. Судя по спутниковым снимкам, а также по другим документам, к которым получил доступ адмирал Алексин, американская подлодка получила пробоину в обтекателе гидроакустического комплекса. Но жизненно важные механизмы «Мемфиса» оказались исправны, и, отремонтировав их примерно за сутки и запустив в аварийном режиме ядерный реактор от аккумуляторной батареи, американцы смогли всплыть до глубины 40—50 метров, дав малый ход.

В общем, «дыра около двух метров» многое объясняет. И почему впоследствии адмирал Алексин оказался в информационном вакууме, и с какой стати вице-адмирал Михаил Моцак, руководивший учениями, во время которых погиб «Курск», доложил командованию, что российский подводный крейсер потопила иностранная субмарина. И есть фраза из доклада Моцака Сергееву — «Зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного «Курска» второго подводного объекта, также, возможно, аварийного». Моцака вскоре сняли со всех должностей. По некоторым данным, вся сопутствующая инциденту документация была засекречена на 30 лет. Но прошло только 20 — и вот уже появляются новые данные...»


Полностью: https://versia.ru/cherez-dvadcat-let...tili-dokumenty

См. также о сегодняшнем заявлении вице-адмирала Вячеслава Попова:

https://www.9111.ru/questions/7777777771585973/

[Old]

Klerkon

Много он «своей»-то (справедливо ставим это слово в кавычки) армии их «дал»?

Не "их дал", а "им дал". 5 % от личного состава, как утверждает Лукашенко. Это российские военные консультанты.

Klerkon

Зато постепенно вскрывается правда

Поздравляю, допёрло.
Я об этом развёрнуто высказался на Конференции лет этак 10 назад.
Объяснил там и причину аварии, и политические мотивы.

[Klerkon]

Военный эксперт Константин Сивков об истинной причине гибели АПЛ «Курск» в августе 2000 года. И недавнем скандальном заявлении вице-адмирала Попова:


https://www.youtube.com/watch?v=tK9ZB6N0wWU

[ONDERMAN]

Могу всех успокоить......Никакой третьей мировой в ближайшее время не будет.....Ибо ШИЗОФРЕНИЯ нынешнего западного менталитета разбавленная ПЕДЕРАСТИЕЙ способна только провоцировать а не действовать....Удел попошников и извращенцев....А Россия в случае чего ...Медленно запрягает ,да быстро едет.)))

[Old]

Полное ЗАЯВЛЕНИЕ Лукашенко на совещании Минобороны Беларуси!

https://www.youtube.com/watch?v=-uxw6tQiqrs


Обращаю внимание: затронута тема развала Евроколхоза.
То есть, речь идёт о переделе мира.

[ONDERMAN]

Old

Обращаю внимание: затронута тема развала Евроколхоза. То есть, речь идёт о переделе мира.

Вот песенка на проводах Мерькель о том и говорит.....)))

[Old]

https://www.youtube.com/watch?v=JFd40FMdk4E


... и НАТО увидело свой конец!

[Old]

За последнюю неделю произошло политическое событие мирового масштаба, которое, например, события в Украине и Прибалтике -- отодвигает на второй план, превращая их в следствия того, что происходит сейчас.


Итак, правительство России отправило В США и в НАТО два документа аналогичного содержания, призывая их к мерам двусторонней гарантии обеспечения безопасности.


Вот эти документы:

ДОГОВОР МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИ

Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, ниже именуемые Сторонами,
руководствуясь принципами, содержащимися в Уставе Организации Объединенных Наций, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 года, хельсинкском Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, а также положениями Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 года, Хартии европейской безопасности 1999 года, Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и Организацией Североатлантического договора 1997 года;
напоминая о недопустимости в их взаимных, как и в целом в международных отношениях, применения силы или угрозы силой каким-либо другим образом, несовместимым с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций;
поддерживая роль Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, на который возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности;
признавая необходимость объединения усилий для эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы безопасности в глобализированном и взаимозависимом мире;
исходя из неукоснительного соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за неконституционную смену власти, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя одной из договаривающихся Сторон;
имея в виду усовершенствовать имеющиеся либо создать дополнительные действенные и оперативно запускаемые механизмы взаимодействия для урегулирования возникающих проблемных вопросов и разногласий путем конструктивного диалога на основе взаимного уважения и признания интересов безопасности и озабоченностей друг друга, а также для выработки адекватной реакции на вызовы и угрозы в области безопасности;
стремясь избежать любого военного противостояния и вооруженного конфликта между Сторонами и осознавая, что прямое военное столкновение между ними способно привести к применению ядерного оружия, что имело бы далеко идущие последствия;
подтверждая, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана, равно как признавая необходимость приложить все усилия для предотвращения опасности возникновения такой войны между государствами, обладающими ядерным оружием;
подтверждая свои обязательства по Соглашению о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки от 30 сентября 1971 года, Соглашению между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки по предотвращению инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним от 25 мая 1972 года, Соглашению между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о создании Центров по уменьшению ядерной опасности от 15 сентября 1987 года, а также Соглашению между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о предотвращении опасной военной деятельности от 12 июня 1989 года;
договорились о нижеследующем:

Статья 1
Стороны взаимодействуют на основе принципов неделимой и равной безопасности, ненанесения ущерба безопасности друг друга и в этих целях:
не предпринимают действий и не осуществляют мероприятий, затрагивающих безопасность другой Стороны, не участвуют в них и не поддерживают их;
не осуществляют меры в области безопасности, принимаемые каждой Стороной индивидуально либо в рамках международной организации, военного союза или коалиции, которые подрывали бы коренные интересы безопасности другой Стороны.

Статья 2
Стороны добиваются того, чтобы любые международные организации, военные союзы или коалиции, в которых участвует хотя бы одна из Сторон, соблюдали принципы, содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций.


Статья 3
Стороны не используют территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения против другой Стороны, или иных действий, затрагивающих коренные интересы безопасности другой Стороны.

Статья 4
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.

Статья 5
Стороны воздерживаются от размещения своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой Стороной как угроза своей национальной безопасности, за исключением такого развертывания в пределах национальных территорий Сторон.
Стороны воздерживаются от полетов тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных или для неядерных вооружений, и нахождения надводных боевых кораблей всех классов, в том числе в рамках союзов, коалиций и организаций, в районах, соответственно, вне национального воздушного пространства и вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой Стороны.
Стороны поддерживают диалог и осуществляют взаимодействие по совершенствованию механизмов предотвращения опасной военной деятельности в отрытом море и в воздушном пространстве над ним, включая согласование предельной дистанции сближения боевых кораблей и самолетов.

Статья 6
Стороны обязуются не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования вне национальной территории, а также в тех районах своей национальной территории, из которых такие вооружения способны поражать цели на национальной территории другой Стороны.

Статья 7
Стороны исключают развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего Договора, на национальную территорию. Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории.
Стороны не осуществляют подготовку военнослужащих и гражданских лиц из стран, не обладающих ядерным оружием, к применению такого оружия. Стороны не проводят учения и тренировки сил общего назначения, включающие отработку сценариев с применением ядерного оружия.

Статья 8
Настоящий Договор вступает в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами необходимых для этого внутригосударственных процедур.
Совершено в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

СОГЛАШЕНИЕ О МЕРАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА

Российская Федерация и государства-члены Организации Североатлантического договора (НАТО), далее именуемые Участниками,
подтверждая стремление к улучшению отношений и углублению взаимопонимания;
признавая, что для эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы безопасности во взаимозависимом мире необходимо объединение усилий всех Участников;
будучи убежденными в необходимости предотвращения опасной военной деятельности и, таким образом, уменьшения возможности возникновения инцидентов между их вооруженными силами;
отмечая, что интересы безопасности каждого Участника требуют повышения эффективности многостороннего сотрудничества, укрепления стабильности, предсказуемости и транспарентности в военно-политической области;
подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, хельсинкского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 года, Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности 1994 года, Хартии Европейской безопасности 1999 года и Римской декларации «Отношения Россия-НАТО: Новое качество» глав государств и правительств Российской Федерации и государств-членов НАТО 2002 года;
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Участники в отношениях между собой руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность индивидуально, в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других.
Участники в отношениях между собой обязуются мирно решать все международные споры, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения каким-либо образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.
Участники обязуются не создавать условий или ситуаций, которые могли бы представлять или быть расценены в качестве угрозы для национальной безопасности других Участников.
Участники будут проявлять сдержанность в военном планировании и при проведении учений для снижения рисков возможных опасных ситуаций, придерживаясь обязательств по международному праву, в том числе содержащихся в межправительственных соглашениях по предотвращению инцидентов на море за пределами территориальных вод и в воздушном пространстве над ним, а также в межправительственных соглашениях о предотвращении опасной военной деятельности.
Статья 2
Для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций Участники применяют механизмы срочных консультаций на дву- и многосторонней основе, включая Совет Россия-НАТО.
Участники на регулярной добровольной основе обмениваются оценками современных угроз и вызовов безопасности, обеспечивают взаимное информирование о военных учениях и маневрах, основных положениях военной доктрины. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.
Для поддержания экстренных контактов между Участниками организуются «горячие» телефонные линии.
Статья 3
Участники подтверждают, что не рассматривают друг друга в качестве противников.
Участники поддерживают диалог и осуществляют взаимодействие по совершенствованию механизмов предотвращения инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним (в первую очередь, на Балтике и в Черноморском регионе).
Статья 4
Российская Федерация и все Участники, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, соответственно, не размещают свои вооруженные силы и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года. В исключительных случаях, при возникновении ситуаций, связанных с необходимостью нейтрализации угрозы безопасности одного или нескольких Участников, такие размещения могут осуществляться с согласия всех Участников.
Статья 5
Участники исключают развертывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других Участников.
Статья 6
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств.
Статья 7
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
В целях исключения возникновения инцидентов Российская Федерация и Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, не проводят военных учений и других мероприятий военной деятельности свыше бригадного уровня в полосе согласованной ширины и конфигурации с каждой стороны от линии границы Российской Федерации и государств, состоящих с ней в военном союзе, а также Участников, являющихся государствами-членами Организации Североатлантического договора.
Статья 8
Настоящее Соглашение не затрагивает и не будет толковаться как затрагивающее преимущественную ответственность Совета Безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности, а также права и обязательства Участников, вытекающие из Устава ООН.
Статья 9
Настоящее Соглашение вступает в силу с даты передачи на хранение депозитарию уведомлений о согласии на обязательность от более чем половины подписавших его государств. В отношении государства, передавшего такое уведомление позднее, настоящее Соглашение вступает в силу с даты его передачи.
Любой Участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив депозитарию соответствующее уведомление. Действие настоящего Договора прекращается для такого Участника через [30] дней после получения депозитарием указанного уведомления.
Настоящее Соглашение составлено на русском, английском и французском языках, тексты которых имеют одинаковую силу, хранится в архиве депозитария, которым является правительство

Источник.


Рассмотрим подробнее, что произошло.


1. Межгосударственные договоры такого рода никогда не работают дольше 20-ти, от силы 30-ти лет. И в Кремле, конечно, это знают. Вот, совсем недавно США в одностороннем порядке вышли из договора о РСМД, а только что нарушили договор о нераспространении ядерного оружия, когда начали монтировать на немецкие самолёты свои ракеты с ядерными боеголовками.
То есть, Россия вряд ли надеется, что такой договор надолго обеспечит безопасность.


2. Проекты договоров были опубликованы до их возможного принятия.
США уже выразили своё неудовольствие по этому поводу. Кроме того, Россия заявила, что тексты договоров -- это вам не ресторанное меню, где можно что-то выбрать, а остальное игнорировать. Договоры можно только либо целиком принять, либо отвергнуть.
Посмотрим, что бы произошло , если бы предложение России было принято.


а). американские военные базы в Польше и Прибалтике были бы ликвидированы.
б). строительство военно-транспортной железнодорожной магистрали Rail Baltica, уже начавшееся, было бы отменено. Дальнобойный военный радар, который построили почти в центре Риги, превратился бы в какой-нибудь очередной дом конгрессов, и все восточноевропейские и балтийские выкормыши, включая Польшу, -- перестали бы получать субсидии, дотации и квоты. То есть, их комендатуры оказались бы вдруг в таком же нищем состоянии, в котором прозябают их вымирающие народы.
в). из Украины и Грузии уехали бы обратно в США все негры-инструкторы, вместе со своими Javelin'ами.
В итоге, все эти территории бывшего СССР, а, возможно, и Польша, --будут обречены войти тихой сапой в экономический, а затем и военный союз с Россией, в формате ЕврАзЭС.


Ну и, согласится на всё это Запад?
Нет!
И это в Кремле знают.


Чего же хотела достичь Россия своим предложением о мерах безопасности?--


1. Назвать вещи своими именами, остановив "игру в дурака", где из России планомерно делают жертву, называя при этом её агрессором. Поэтому тексты документов опубликованы.
2. Заявить о правах и намерениях России вести отношения с агрессивным Западом -- на равных.

3. Заявить, что, благодаря санкциям, экономика России приобрела достаточную автономность, чтобы сотрудничать вместо Европы и США -- с Азией.
4. Заявить, что военная экспансия России может и будет развиваться в мир так же бесстыдно, как развивают свою экспансию США.


Теперь попробуем спрогнозировать, как будут развиваться события.


1. США и НАТО не примут предложение России. И это будет означать "подогрев" холодной войны, которая ведётся сейчас.
2. Россия будет отвечать симметрично на все действия Запада.

В ответ на поставку вооружения и инструкторов в Украину, Россия открыто и прямо поставит то же самое в Донбасс.
В ответ на ядерные ракеты в Германии, Россия поставит то же самое в Иран, на Кубу, в Латинскую Америку и т.д.
Помните, где был Путин, когда взорвались фекалоиды на украинском майдане?

Тогда Путин простил миллиардные долги Кубе, а наши цыганские поэтессы глумились: "С такими друзьями как Куба нам никаких врагов не надо!". А я ответил: "Увидим!" Вот, теперь и увидим.
3. Если Россия пошла на такой шаг, обострение назревшего конфликта для того, чтобы причины этого конфликта были видны и понятны всему миру, -- это значит, что Россия чувствует свою экономическую и военно-политическую силу в ближайшей перспективе.
4. А в Пентагоне ведь не дураки. Дураки, в Европе: это карьеристы, выскочки, говорители общих фраз, тупые клерки, политработники. Но в Пентагоне могут всё оценить реально, и провести анализ ситуации ещё более полный, чем у меня.
И тогда им остаётся два решения. Либо "заболтать" проблему с Россией, "спустить на тормозах" этот вопрос, уповая, что их разваливающийся уже ка куски глобальный капитализм как-то, в итоге, преодолеет этот нарождающийся ЕврАзЭС... Либо Пентагон ударит по России прямо сейчас, потому что сейчас самое выгодное время для военного удара.
Пока Россия ждёт от Запада дипломатического ответа, военный удар может застать её врасплох.
А война... она ведь может длиться всего 30-40 минут.

Добавлено спустя 3 часа 22 минуты:

Доверенные источники из стран Прибалтики сообщают, что воздушно-транспортное сообщение, несмотря на густой снегопад, за последние трое суток по интенсивности выросло раз в 10.

Самолёты летят от балтийских портов на юг, предположительно, к границам Беларуси.
Куда они там дальше рассасываются, сие нам неведомо.

[Klerkon]

Писатель и философ Михаил Веллер о принципиальной возможности, а точнее, невозможности полномасштабной войны России с США и НАТО.


https://www.youtube.com/watch?v=3DYgHcUJcRg


ЦИТАТА:

«Кто пойдёт грудью за родных олигархов на амбразуры? — Дураков нет!»

[Old]

Жёсткое интервью Лаврова об Украине, США и Европе!

https://www.youtube.com/watch?v=CMFryT5e9u0

[Old]

Аналитика.

На мой взгляд, весьма толковая.
Яков Кедми. Право знать! 15.01.22

https://www.youtube.com/watch?v=rNMVo9KNWkE

[Old]

Я вот что хочу к сообщению № 715 добавить.


Прозвучала капитальная философская мысль про всех либеральных крикунов , кто любит народы, но ненавидит их государства:
-- А государства -- это форма жизни народов. Поэтому если вы внешним силовым влиянием противопоставляете народ государству, то вы противопоставляете форму содержанию. И в такой ситуации, конечно, народ понесёт большие потери.


И прозвучала вторая философская мысль, которая, однако, не кажется мне столь же однозначной, как первая:
-- Государственность бывает двух видов: либо это обособленное национальное государство, либо это империя. Империя -- это лучшая форма государства, поскольку она закрепляет социальные права за всеми народами, которые вошли в империю, помимо государствообразующего этноса.


Вот по второму утверждению с Дмитрием Куликовым есть о чём поспорить.
Задумайтесь , хотя бы, о том, что империя не может жить в статичном мире. Империя либо расширяется, либо рушится и гибнет. Так было всегда.

[Klerkon]

Российский и украинский писатель, историк и публицист Лев Вершинин об очевидном провале внешнеполитического демарша Кремля и настоящих последствиях его недавнего «ультиматума» США и НАТО:


https://www.youtube.com/watch?v=bbgsxBlBcbY

[Old]

Это вот что такое делает Klerkon.


Это жили-были три чудо-богатыря.


1. Владимир Богданович Резун жил-был со славной фамилией Суворов.
2. Игорь Всеволодович Гиркин жил-был со славным отчеством Иванович и со славной фамилией Стрелков.
3. Туркмен Владимир Александрович Кучеренко жил-был со славным именем Максим и со славной фамилией Калашников.


И вот, все эти три чудо-богатыря люто ненавидят Россию. Хотя русскими именами и фамилиями при этом себя произвольно называют.
Ну, гниды.

Ведь предатели и мрази, если разобраться.

И Klerkon их очень любит.

[Klerkon]

Old

Ведь предатели и мрази, если разобраться.

И Klerkon их очень любит.

В том, что Вы любите навешивать на малознакомых людей ярлыки, давно убедился на форуме далеко не я один.

Наверное, и автора нижеследующего выступления Вы тоже отнесёте к числу «предателей», «вредителей», «паникёров» и т. п.? Кстати, почему Вы писателя Льва Вершинина походу в предатели-то не занесли?


Председатель «Общероссийского офицерского Собрания» генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов написал Обращение к президенту и гражданам Российской Федерации «Канун войны»:





Обращение Общероссийского офицерского собрания к президенту и гражданам Российской Федерации.


«Сегодня человечество живет в ожидании войны. А война это неизбежные человеческие жертвы, разрушения, страдания больших масс людей, уничтожение привычного образа жизни, нарушение систем жизнедеятельности государств и народов. Большая война — это огромная трагедия, чье-то тяжелое преступление. Так случилось, что в центре этой грозящей катастрофы оказалась Россия. И, пожалуй, это впервые в ее истории.

Ранее Россия (СССР) вела вынужденные (справедливые) войны, и, как правило, когда иного выхода не оставалось, когда жизненно важные интересы государства и общества оказывались под угрозой.

А что сегодня угрожает существованию самой России, и есть ли такие угрозы? Можно утверждать, что действительно угрозы налицо — страна на грани завершения своей истории. Все жизненно важные сферы, включая демографию, устойчиво деградируют, а темпы вымирания населения бьют мировые рекорды. И деградация носит системный характер, а в любой сложной системе разрушение одного из элементов, может привести к обрушению всей системы.

И это, на наш взгляд главная угроза Российской Федерации. Но это угроза внутреннего характера, исходящая от модели государства, качества власти и состояния общества. И причины ее формирования внутренние: нежизнеспособность модели государства, полная недееспособность и непрофессионализм системы власти и управления, пассивность и неорганизованность общества. В таком состоянии любая страна долго не живет.

Что касается внешних угроз, они безусловно присутствуют. Но, по нашей экспертной оценке, они не являются в данный момент критическими, непосредственно угрожающими существованию российской государственности, ее жизненно важным интересам. Сохраняется в целом стратегическая стабильность, ядерное оружие находится под надежным контролем, группировки сил НАТО не наращиваются, угрожающей активности не проявляют.

Поэтому нагнетаемая вокруг Украины ситуация носит, прежде всего, искусственный, корыстный характер для неких внутренних сил, РФ в том числе. В результате развала СССР, в котором решающее участие приняла Россия (Ельцин), Украина стала независимым государством, членом ООН, и в соответствии с ст. 51 устава ООН имеет право на индивидуальную и коллективную оборону.

Руководство РФ до сих пор не признало результаты референдума о независимости ДНР и ЛНР, при этом на официальном уровне не раз, в том числе в ходе Минского переговорного процесса, подчеркивало принадлежность их территорий и населения к Украине.

Также не раз говорилось на высоком уровне о стремлении поддерживать нормальные отношения с Киевом, не выделяя в особые отношения с ДНР и ЛНР.

Вопрос о творимом со стороны Киева геноциде в юго-восточных областях не поднимался ни в ООН, ни в ОБСЕ. Естественно, для того, чтобы Украина осталась дружественным соседом для России, необходимо было для нее продемонстрировать привлекательность российской модели государства и системы власти.

Но РФ таковой не стала, ее модель развития и внешнеполитический механизм международного сотрудничества отталкивают практически всех соседей, и не только.

Обретение Россией Крыма и Севастополя и непризнание их российскими со стороны международного сообщества (а, значит подавляющее число государств мира по-прежнему считают их принадлежностью к Украине) убедительно показывает несостоятельность российской внешней политики, и непривлекательность внутренней.

Попытки через ультиматум и угрозы применения силы заставить «полюбить» РФ и ее руководство, бессмысленно и крайне опасно.

— Применение военной силы против Украины, во-первых, поставит под вопрос существование самой России как государства; во-вторых, навсегда сделает русских и украинцев смертельными врагами. В-третьих, будут с одной и с другой стороны тысячи (десятки тысяч) погибших молодых, здоровых ребят, что безусловно скажется на будущей демографической ситуации в наших вымирающих странах. На поле боя, если это случится, российские войска столкнутся не только с украинскими военнослужащими, среди которых будет много русских ребят, но и с военнослужащими и техникой многих стран НАТО, а государства — члены альянса обязаны будут объявить России войну.

Президент Турецкой Республики Р. Эрдоган четко заявил на чьей стороне будет воевать Турция. И можно предполагать, что двум полевым армиям и флоту Турции будет приказано «освобождать» Крым и Севастополь и, возможно вторгнуться на Кавказ.

Кроме того, Россия однозначно будет занесена в категорию стран, угрожающих миру и международной безопасности, обложена тяжелейшими санкциями, превратится в изгоя мирового сообщества, и вероятно будет лишена статуса независимого государства.

Не понимать таковых последствий президент и правительство, министерство обороны не могут, не настолько они глупы.

Возникает вопрос: а каковы истинные цели провоцирования напряженности на грани войны, и возможного развязывания широко масштабных военных действий? А что таковые будут, говорит численность и боевой состав формируемых сторонами группировок войск — не менее чем по ста тысяч военнослужащих с каждой стороны. Россия, оголяя восточные рубежи, перебрасывает соединения к границам Украины.

По нашему мнению, руководство страны, понимая, что вывести страну из системного кризиса оно не способно, а это может привести к восстанию народа и смене власти в стране, при поддержке олигархата, коррумпированного чиновничества, прикормленных СМИ и силовиков, решило активизировать политическую линию на окончательное разрушение российской государственности и истребление коренного населения страны.

И война является тем средством, которое решит эту задачу с целью удержать на некоторое время свою антинациональную власть и сохранить награбленные у народа богатства. Другого объяснения мы предположить не можем.

От президента РФ, мы офицеры России, требуем отказаться от преступной политики провоцирования войны, в которой РФ окажется в одиночестве против объединенных сил Запада, создать условия для реализации на практике ст. 3 Конституции РФ и уйти в отставку.

Обращаемся к всем военнослужащим запаса и в отставке, гражданам России с рекомендацией проявить бдительность, организованность, поддержать требования Совета Общероссийского офицерского собрания, активно выступать против пропаганды и развязывания войны, не допустить внутреннего гражданского конфликта с применением военной силы.


Председатель Общероссийского офицерского собрания Л.Г. Ивашов.»


Источник: http://ooc.su/news/obrashhenie_obshh...R4rh-NY15DJSLY


Возникает сакраментальный вопрос к Вам самому, Old, кого Вы-то на самом деле поддерживаете? Напрашивается логичный вывод: тех, кого назвал в своём обращении старик-генерал? Нерусских в массе своей олигархов, национальных мафиози, коррумпированных чиновников и силовиков? Взявших курс на ограбление, а затем и уничтожение русского народа?

Недобрый смех...

[Old]

Klerkon

Возникает сакраментальный вопрос к Вам самому, Old, кого Вы-то на самом деле поддерживаете?

Чтобы кого-то как-то реально поддерживать, нужны соответствующие ресурсы: материальные, организационные, властные...
У меня их нет, я такой же простой житель, как и Вы.


Однако, как простой житель, я очень ценю настоящую аналитику, которую приходится собирать буквально по крохам. Это полезно в личном плане, как мне, так и любому русскому человеку.
А Ваших проповедников-всепропальщиков я не смотрю и не слушаю.

[Klerkon]

Old

У меня их нет, я такой же простой житель, как и Вы.

Ну, не скромничайте, какой же Вы «простой»? Таки Вы не граф Лев Толстой, и, как сами здесь мне сообщили, проживаете-то за рубежом, а не в «вЯликой» и «ужасной». Следовательно, в рассуждениях о том, где лучше, богаче, спокойнее и безопаснее жить, в России или Скандинавии, явно «истиной в последней инстанции» не являетесь.

Сейчас в Мировой Сети масса литературы о военной технике России и стран НАТО, так поинтересуйтесь, если на авианосцы Вам наплевать, есть ли вообще на вооружении российской армии какие-нибудь переносные противотанковые средства, сопоставимые если не с американскими «джавелинами», то, хотя бы с британско-шведскими ПТРК «NLAV»?





C массой 13 кг, калибром 150 мм и дальностью стрельбы 800 метров? По-моему, до сих пор на вооружение отечественных военных не поступили даже «новейшие» 105-мм одноразовые гранатомёты РПГ-30 «Копьё» и их 125-мм аналоги РПГ-28 «Клюква». Не говоря уже о мультикалиберных РПГ-32 «Баркас», до сих пор почему-то производящихся только для «дружественной» Иордании? Также поинтересуйтесь, сколько весит полностью снаряженный российский станковый ПТКР «Корнет», не говоря уже об устаревших «метисах» и «фаготах»...


P.S.
Помнится, некто «осведомлённый» рассказывал здесь о «нечестности» и генерала Леонида Ивашова, который, — о ужас! — успел тоже там когда-то что-то «украсть»...