[Nordger]

ecce homo!..

Huginn

Читал, читал. То, что Вы пишете - обычная демагогия.

вот давайте только без таких личных оценочных суждений. Ведь Вы себя интеллигентом хотите представить - вон, Пушкина целый куплет процитировали. Так уж и общайтесь полностью интеллигентно, без всяких подговырок и провокационных оценок.

Курс средней школы слишком разнообразен - то что нужно для дальнейшего высшего обр. и профессии - я усвоил, Пушкина - не усвоил вообще, тк стихи не люблю.

на счёт что меня не касается, мне не адресовано было - здесь Вы явно лжёте. В самом начале Вашего поста стоял мой никнейм, затем - моя цитата, а потом - и собственно, та ДЕМАГОГИЯ, что Вы мне написали.

Было бы очень странно, что Ваш пост начинающийся с моего ника и только моей цитаты - предназначен не мне.. Будьте рассудительнее, и разумнее. Если Вам чтото не нравиться - напишите конкретно ЧТО - и дайте Вашу понятную версию, Ваше мнение. А не просто бросаться разными эпитетами, явно не с благой целью.

За совет спасиба.

Лучше бы посоветовали - как шведский лучше освоить (вообще иностранный язык) - методики, иид - тогда бы был Вам за совет благодарен. Поделились бы, методиками если знаете. (оффтоп, это - в шведский клуб конечно)

[Huginn]

Alland

Это интересно У всех голубоглазых людей был общий предок

Это интересно. Как рождаются нездоровые сенсации.
Скопированная Вами с Ленты заметка - лишь сокращенный вариант журналистской заметки на сайте Копенгагенского универа. Начнем с того, что профессор проводил исследование ДНК только европеоидов, да и то не всех, а только датчан, турок и иорданцев. Ежу понятно, что и без помощи профессора они связаны общим происхождением. А как обстоят дела с чукчами, якутами, эскимосами? - среди них голубоглазые встречаются очень часто. Есть также голубоглазые индейцы (только не надо объявлять их на этом основании потомками викингов!). Исследованием их ДНК профессор не занимался.
Далее, в этих заметках сама фраза профессора об "общем предке" варьируется. На сайте универа высказывание приводится в такой форме:
“From this we can conclude that all blue-eyed individuals are linked to the same ancestor,” says Professor Eiberg.
"Из этого (очевидно - всего сказанного им ранее) мы можем заключить, что все голубоглазые индивидуумы связаны общим предком," говорит профессор Эйберг.
А возьмем, например, вот эту заметку: http://www.independent.ie/health/las...e-1278321.html
"All of them, apart from possibly one exception, had exactly the same DNA sequence in the region of the OCA2 gene. This to me indicates very strongly that there must have been a single, common ancestor of all these people," he said.
"Все они, за, возможно, единственным исключением, имеют точно такую же последовательность ДНК в районе с геном OCA2 . Это для меня является очень убедительным доказательством того, что должен был быть единый, общий предок всех этих людей", сказал он.(профессор)
Обратите внимание - в этой заметке профессор все же говорит об исключении, и опять же, речь идет только о европеоидах:
"The mutations responsible for blue eye colour most likely originate from the north-west part of the Black Sea region, where the great agricultural migration of the northern part of Europe took place in the Neolithic periods about 6,000 to 10,000 years ago," the researchers report in the journal Human Genetics.
"Мутация, ответственная за голубой цвет глаз, скорее всего, произошла в северо-западной части Черноморья, где имела место большая миграция сельского хозяйства в северные области Европы в период неолита, примерно от 6000 до 10000 лет назад", пишут исследователи в журнале "Генетика человека".
Чувствуете, насколько таблоидные заметки искажают смысл? Стоит ли к ним так серьезно относиться?
Надо посмотреть саму статью, но я, к сожалению, ее пока не нашел =(

Nordger

Ведь Вы себя интеллигентом хотите представить - вон, Пушкина целый куплет процитировали.

Знание Пушкина не есть показатель интеллигентности. Сказку про Балду мы все читали в детстве.

Nordger

В самом начале Вашего поста стоял мой никнейм,

Три разных поста по неведомой мне причине слились в один. Все претензии - к веб-мастеру.

Nordger

Если Вам чтото не нравиться - напишите конкретно ЧТО

Конкретно - "идеи", начинающиеся со слова "национал-". Как бы красиво они не выглядели - кончается все всегда одинаково. Так что выразителей таких идей я гнобил, гноблю и буду гнобить!

[Nordger]

С первыми пунктами понятно.

а вот с

Huginn

Если Вам чтото не нравиться - напишите конкретно ЧТО Конкретно - "идеи", начинающиеся со слова "национал-". Как бы красиво они не выглядели - кончается все всегда одинаково. Так что выразителей таких идей я гнобил, гноблю и буду гнобить!

не совсем согласен. Национал-Либерализм - это идея да, но не совсем ИДЕОЛОГИЯ. Ведь само слово ЛИБЕРАЛИЗМ уже значит - отсутствие какой либо установочной идеологии для всех. Для Вас еще раз объясню что уже другим писал тут выше - национал-либерализм - это национализм, распространяющийся индивидом СТРОГО на самого себя. И НИ В КОЕМ случае - не на других, так как либерализм - прежде всего - свобода отельно взятого индивида ограничивающаяся лишь Свободой других индивидов.
Тоесть, национал-либерал - ни в праве со своим национализмом лезть к другим индивидом, и выбирать себе иные объекты национализма кроме как себя самого.

Тоесть, сперва ЛИБЕРАЛИЗМ а уже на нём, строго в его рамках - национализм, патриотизм, ну как хотите назовите. Ведь это нормально, стремиться сохранять свою нацию, культуру, страну? да. И НЛ дает такую возможность - СОХРАНЯЙТЕ!Д : изучайте историю своей страны, изучайте правильный язык, изучайте нац. кухню, ведите соответственно, оджевайтесь итд НО - без ущемления Прав других, в том числе - тех кто ненационалистичен, и кому до фени нация. Ведь это индивидуальное Право каждого - жить как он хочет. и делать себе ценности - какие хочет, лишь при одном условии - чтобы сие не наползала на равные Сворбоды других индивидов. Национализм есть практически в любом человеке, проблема в том - как он себя проявляет. Так вот - национал-либеральный выход националистических стремлений - есть исключительно позитивный путь, исключающий любые негативные последствия для общества, так как данный вид национализма распространяется индивидом в пределая самого этого индивида.

Теперь - про национал-консерватизм на государственном уровне. Национал-консерватизм - это необходимая часть политики, в любой мононациональной особенно стране, имеющей свою самобытность, ультуру. Цель национал-консерватизма - осуществлять протекцию (либерал-демократическим) государством - национальных, культурных, духовных ценностей (протекцию - это только поддержку, естественно, не запрещая другие инородные явления, в том случае, если они не являются экстремистскими).
Я считаю, данные идеи являются просто оптимальными и необходимыми для либерал-демократии, ведь их особенность и важное условие - что они первостепенно должны быть либеральны, проповедовать именно толерантность. Уважение к своему, родному НО и уважение к чужому.

любая ксенофобия, ненависть и рознь - должны в национал-либеральных представлениях - немедленно присекаться. Так как главная ценность - это не идея, а сам, каждый отдельно взятый человек!

[Huginn]

Nordger

Ведь само слово ЛИБЕРАЛИЗМ уже значит - отсутствие какой либо установочной идеологии для всех.

Посмотрите, хотя бы, Википедию.

Nordger

Тоесть, сперва ЛИБЕРАЛИЗМ а уже на нём, строго в его рамках...

=) То есть - "все можно, но только попробуйте это сделать!" Вы сами себе противоречите.

Nordger

Национал-консерватизм - это необходимая часть политики, в любой мононациональной особенно стране, имеющей свою самобытность, ультуру.

Историю Японии до эпохи Мейдзи посмотрите на досуге...

[Nordger]

Huginn

Посмотрите, хотя бы, Википедию.

Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская и экономическая теория, а также политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью.

Huginn

То есть - "все можно, но только попробуйте это сделать!" Вы сами себе противоречите.

хм.. Вы о чём??? Не понял Вас.
Сперва либераизм - а уже в его рамках остальное = это значит, что любая идея, любые ценности индивида ни в коем случае не должны ущемлять равных естественных Прав других индивидов. Нормальный запрет, гарантирующий равноправие и единство Закона. Не понимаете?

Huginn

Историю Японии до эпохи Мейдзи посмотрите на досуге...

Ну Вику я ещё раз конечно глянул.. Но вот уже это читать - увольте. Не стану.
Напишите прям здесь основную суть, которую по-Вашему мне следовало бы почерпнуть из предлагаемой Вами истории Японии. Если Вы сами имеете представление - то думаю, Вам и в двух предложениях получиться сформулировать или хотябы изложить пару тезисами те моменты оттуда, относящиеся по-Вашему к нашей дискуссии.

ах да, кое что важное.
национал-либералы как таковые не идут во власть.
национал-либерализм не является политической идеологией, а является лишь чувством, или мировозрением индивида, или групп индивидов в либеральном демократическом государстве. В общественно-политической деятельности они могут объединяться и образовывать национал-консевративные общественные движения и партии, и уже в этой форме выдвишать Законопроекты, в том числе - консервативные. (Ну самый значимый Законопроект, которые бы следовало выдвинуть - это возвращение статуса государственной религии Христианским конфессиям в европейских странах, чья история и культура неразрывно связана с Христианством)

ЗЫ: Статус государственной религии не запрещает естественно, существовонию в стране других религий или конфессий, кроме как террористических и экстремистских. А лишь даёт государству юридическое Право - осуществлять поддержку церкви, проводить с её участием культурно-массовые и религиозные мероприятия. Чтобы не дай Бог не получилось того, что сейчас происходит уже в практически мусульманской Англии (судя по некоторым соседним темам здесь выложенным)

[Huginn]

Nordger

хм.. Вы о чём??? Не понял Вас.

О строгих рамках. Каждый из либералов воображет, что эти рамки он лично будет устанавливать, притом не только для себя, но и для окружающих.

Nordger

Напишите прям здесь основную суть

Основная суть - политика "национал-консерватизма" ведет к отставанию в развитии - промышленном, экономическом и, в конечном счете, ставит страну перед перспективой утраты независимости. В Японии, к счастью, случилась революция, а вот, к примеру, Китай превратился таким образом в полуколонию

[Nordger]

Huginn

О строгих рамках. Каждый из либералов воображет, что эти рамки он лично будет устанавливть, притом не только для себя, но и для окружающих.

Дык.. рамки есть уже - на мегауровне - Права Человека хотя-бы. Никто их не отменял. Вот они практический воплащение идеала. От них пляшут Конституции, а Конституция - вот и есть самые ощутимые и реальные рамки.

Huginn

Основная суть - политика "национал-консерватизма" ведет к отставанию в развитии - промышленном, экономическом и, в конечном счете, ставит страну перед перспективой утраты независимости.

ааа.. вспомнил, это я читал кажется. Это пример короче - в Японии производили товары ремесленники, а когда Америкосы стали завозить свои товары, с конвейеров - то экономика Японии практически приказала долго жить.. Но этот пример по многим параметрам очень неуместен, хотя бы потому даже - что Япония не Европа - просте нельзя вместе сравнивать. Но даже не это главное. Главное же то - что национал-консерватизм не затрагивает экономику - а прежде всего направлен на стимулирование интереса нации к своей культуре, поддержка мероприятий и проектов, направленных на сохранение культуры, самобытности государства.
Экономика должны быть свободной, как говорила Ангела Меркель на самите Б8 - в экономике - ни какого протекционизма!

Huginn

а вот, к примеру, Китай превратился таким образом в полуколонию

про Китай - не припомню вот ничего..

ЗЫ: В отличае от уважаемого всеми Маркса, - я точно-противоположного ему взгляда - я не считаю экомномику (материю) базисом, а наоборот - душа. В данном случае - политика, культура, нация представляют страну, а экономика - скорее питательная надстройка, обеспечивающая жизнедеятельность нации, никак не более. Значение экономики конечно, умалять недопустимо. ) Это моё мнение конечно.

[Huginn]

Nordger, вот все ваши слова - вот это-то и есть либеральная, как я уже говорил, демагогия. Читайте историю, внимательно читайте! Все, что начинается с прекрасных идей о свободе и правах, заканчивается проскрипциями, кострами, гильотинами и другими способами ликвидации тех, чья свобода кому-то главному начинает мозолить глаза. А уж когда речь идет о "национал-чего-нибудь" - то вдобавок - погромами и войнами.

А вообще, ИМХО, дискуссия стала бессмысленной и плавно переходит в оффтопик.

[Nordmensch]

Nordger , как любителя теории исключительно только духа , определяю по твоим постам что дух у тебя африканский. Как известно негры самый либеральный народ. Смяняй ник на * Niger * и не мучайся уже.

Nordger

От них пляшут Конституции

Жги исче)))))

[Nordger]

Huginn

Nordger, вот все ваши слова - вот это-то и есть либеральная, как я уже говорил, демагогия. Читайте историю, внимательно читайте! Все, что начинается с прекрасных идей о свободе и правах, заканчивается проскрипциями, кострами, гильотинами и другими способами ликвидации тех, чья свобода кому-то главному начинает мозолить глаза. А уж когда речь идет о "национал-чего-нибудь" - то вдобавок - погромами и войнами.

Вы знаете, смотря какой диапазон истории взять. Если большой - то там да, гильотины даже несколько раз будут. Так вообще - в истории везде и после лбюбых идей были убицства итд. Особенно - НЕлиберальных. Так что - стреляться сразу раз так плохо? )

Ну на счет национал - вот как раз чтобы то самое национал- (нехорошее) непоявлялось, нужно вместо этого даже хотябы - национал - либеральное, так как НАЦИЯ всегда была есть и будет, поэтому чтото с НАЦИОНАЛ- - всегда будет появляться. Вопрос лишь - ЧТО и в какакой форме. Да, слишком много истории читать - вредно. Чувство действительной реальности может потеряться.

Huginn

А вообще, ИМХО, дискуссия стала бессмысленной и плавно переходит в оффтопик.

Да Вы на название топика посмотрите, на ник автора.. =)) Это изначально - оффтоп! с большой буквы )

[Nordmensch]

Nordger

Да Вы на название топика посмотрите, на ник автора.. =)) Это изначально - оффтоп! с большой буквы )

Конечно нигеры будут кричать что это оффтоп !))

[Huginn]

Nordger

Так вообще - в истории везде и после лбюбых идей были убицства итд.

Разумеется. Идеи, даже самые либеральные, всяк на свой вкус переиначивает, притом, чем либеральнее идея, тем больше возможностей для разнообразного ее толкования. И, разумеется, ликвидирует тех, кто, по его мнению, нелиберален - чтоб не мешал данному конкретному индивидууму воплощать идеи в нечто материальное. Встречаются, конечно, отдельные личности - вроде Льва Толстого - которые не ликвидируют, но редко.

Nordger

НАЦИЯ всегда была есть и будет, поэтому чтото с НАЦИОНАЛ- - всегда будет появляться

Понятие "нация", как таковое, появилось во времена Великой Французской революции. В Средние века, например, как "нацию" никакая группа людей себя не осознавала. Их объединяло совсем другое - подданство, вассальные отношения. Так что образование наций - признак отношений капиталистических, "купи-продай", грубо говоря. Естественно, при таких отношениях нужна какая-то идея, которая объединяла людей в стремлении нагреть соседа. Так что отчасти Вы правы - национал-чего-нибудь всегда будет появляться.

Nordger

Да, слишком много истории читать - вредно. Чувство действительной реальности может потеряться.

А я, судя по нашему разговору, все больше убеждаюсь в обратном.

[Nordger]

Huginn

Разумеется. Идеи, даже самые либеральные, всяк на свой вкус переиначивает, притом, чем либеральнее идея, тем больше возможностей для разнообразного ее толкования.

Для конкретизаций - есть благо уже давно и надеюсь раз и НАВСЕГДА выработанные Права Человека, затем Конституция, и Уголовный КОдекс, которые и будут регламентировать рамки толкований.

Huginn

И, разумеется, ликвидирует тех, кто, по его мнению, нелиберален - чтоб не мешал данному конкретному индивидууму воплощать идеи в нечто материальное.

ликвидировать всегда кого то приходиться, невсегда физически. Жизнь - это борьба. Методы борьбы же - бывают разные. В лмиберальной Демократии - это методы цивилизованные - методы переговоров, уступок и достижений консенусов. Но это между либералами. Естественно, тем, кто откажется вести переговоры, кто перестанет повиноваться Закону, нарушать Права человека, и будет действовать нелегальными методами преследуя антидемократические цели - в данном случае будут уничтожаться, в соответствии с действующими Законами. Такое тоже к сожалению будет всегда - потому что как Вы даже здесь видите - не каждый захочет признавать равноправие, главенство Закона, Прав Человека и прочие демократические принципы.

Huginn

Встречаютс, конечно отдельные личности - вроде Льва Толстого, которые не ликвидируют, но редко.

Я других знаю.. Томас Джефферсон, Д. Локк, Ж. Ж. Руссо (с ним не везде согласен), Гумбольдт, Гроций и др.

Huginn

Понятие "нация", как таковое, появилось во времена Великой Французской революции. В Средние века, например, как "нацию" никакая группа людей себя не осознавала. Их объединяло совсем другое - подданство, вассальные отношения. Так что образование наций - признак отношений капиталистических, "купи-продай", грубо говоря. Естественно, при таких отношениях нужна какая-то идея, которая объединяла людей в стремлении нагреть соседа.

Спасибо за информацию. Очень любопытная теория, надо будет её обдумать. Я этим вопросом задовался не раз о происхождении наций как понятий, но Вы опередили мою лень!

Huginn

А я, судя по нашему разговору, все больше убеждаюсь в обратном.

да тут я уже давно заметил - каждый убеждается в том в чём ему хочется убеждаться! Это наверно, неизмениш.

Люди видят то что хотят видеть, слышат то что хотят слышать, верят в то во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится.
Скилеф

[Huginn]

Nordger

Очень любопытная теория, надо будет её обдумать. Я этим вопросом задовался не раз о происхождении наций как понятий,

"Теория" эта изложена была, если не ошибаюсь, в школьном учебнике по Новой истории. Хотя, могу ошибаться, может, просто ее где-то читал, когда в школе учился

Nordger

да тут я уже давно заметил - каждый убеждается в том в чём ему хочется убеждаться!

Это очень может быть...

[Nordger]

Huginn

Теория" эта изложена была, если не ошибаюсь, в школьном учебнике по Новой истории. Хотя, могу ошибаться, может, просто ее где-то читал, когда в школе учился

посерьезнее бы чтонибудь, чем школьные учебники, в которых теории занимают место не больше короткого определения.

- до завтра -

[Huginn]

Их объединяло совсем другое - подданство, вассальные отношения.

кстати, забыл еще про религию - тоже очень важный фактор объединения

Nordger

- до завтра -

Это как получится =)

[Nordger]

Huginn

кстати, забыл еще про религию - тоже очень важный фактор объединения

Да! В ношем случае - Христианство. (Сперва католицизм, затем после реформации - лютеранство.
Ещё менталитет, общие моральные ценности и императивы, душа.

[Skirnir]

Nordger

да тут я уже давно заметил - каждый убеждается в том в чём ему хочется убеждаться! Это наверно, неизмениш

Вы - любитель независимости индивида как такового и независимости его мнения Вас должен радовать тот факт, что тут каждый имеет свое мнение и что его, благо, никто не изменяет

[Alland]

Nordger

Да! В ношем случае - Христианство. (Сперва католицизм, затем после реформации - лютеранство.

Вы не думали о том,что закат христианства в Европе закономерен?
Рождение(с самопожертвованием,накалом страстей,исступлённой верой,мощным первоначальным импульсом) сменяется зрелостью(расцвет церковной культуры-книги,схоластика,иконопись,скульптура,храмостроительство,участие в делах государственных и научных) завершается старостью(теплохладностью,внесением поправок в писания в угоду текущему моменту,глупая политкорректность и толерантность:священники-гомосексуалисты и педофилы-это Рим,торговля алкоголем и куревом-это РПЦ и т.д,всё большая светскость).
Может и не надо реанимировать христианство,как и возрождать европейское дохристианство?

[Nordger]

Alland

Вы не думали о том,что закат христианства в Европе закономерен? Рождение(с самопожертвованием,накалом страстей,исступлённой верой,мощным первоначальным импульсом) сменяется зрелостью(расцвет церковной культуры-книги,схоластика,иконопись,скульптура,храмостроительство,участие в делах государственных и научных) завершается старостью(теплохладностью,внесением поправок в писания в угоду текущему моменту,глупая политкорректность и толерантность:священники-гомосексуалисты и педофилы-это Рим,торговля алкоголем и куревом-это РПЦ и т.д,всё большая светскость). Может и не надо реанимировать христианство,как и возрождать европейское дохристианство?

Не согласен. Христианство только совершенствуется. Против сексменьшинств - ничего не имею, это их сугубо личное дело и Право. По поводу педофилии имеющей громкий отзвук если замечено среди священослужителей - то эти преступления среди священослужителей потому и колосально громки и огласку имеют такую - что исключительная редкость, и недопустимая, нежели из числа далеких от церкви индивидов.

Церковь нужно оберегать и охранять. Христианство - это вера в истиного Бога. Кстати, по Вам предложенной логике - то и выходит тогда - исчезновение белой расы - тоже закономерность которой не следует сопротивляться. ПОжила, потворила, теперь отжила своё - пора место цветным уступать..

Так вот вера, церковь - нааамного важнее!

SkirNir

Вы - любитель независимости индивида как такового и независимости его мнения Вас должен радовать тот факт, что тут каждый имеет свое мнение и что его, благо, никто не изменяет

да так. если индифид со своим мнением толерантен по отношению к другим мнениям и индивидам.