[Du bist]

Аnders

1) никакого геоцентризма нафиг. хватит

речь как раз о противоположном.

Аnders

2) я не считаю что подходящих областей во вселенной мало

вероятно это так. из обращения КОН:"В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220 000 разумных рас..."
еще немного
"...вынуждает многих участников КОН сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе...ваша логика базируется на дискретном логическом фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных" Аnders, ознакомтесь. И вам трудно будет на это возразить

[Ken]

Du bist

"вынуждает многих участников КОН сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе ... Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных"

Если с таким "добром" к любому племени из джунглей подойти для общения, то и там теперь сразу же пошлют, куда Макар телят не гонял! потому что уважение в общении выше любых систем знаний, а во-вторых, знают, чем такое на деле заканчивалось: "я вас всех счастливыми сделаю, а кто не захочет, тому голову откручу!"

[Xan]

Du bist

из обращения КОН: "В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220 000 разумных рас..."

Гражданин!
Тут научный форум.
Не надо сюда всякий бред тащить.
Завязывай с этим.

[Du bist]

Xan

Гражданин! Тут научный форум. Не надо сюда всякий бред тащить. Завязывай с этим.

Хозяин - Барин.

[Аnders]

Xan, ваше мнение по поводу угловых размеров Луны и Солнца - ?

[Xan]

Аnders

Xan, ваше мнение по поводу угловых размеров Луны и Солнца - ?

Случайное совпадение.
Ну и "около одного процента" - не такое уж и хорошее совпадение.

Вон постоянная тонкой структуры совпадает с 1/137 с точностью 0.0263 процента. В 40 раз лучше. А никто не удивляется.

[Аnders]

Xan

Случайное совпадение. Ну и "около одного процента" - не такое уж и хорошее совпадение.

если бы это был единственный фактор

[Xan]

Аnders

если бы это был единственный фактор

Это как понимать?

[Аnders]

факторов много. совпадение не одно.
вот сколько известно планет?
а сколько из них со звёздами?
а сколько из них со спутниками?
а сколько из них испытывают затмение?
а сколько из них испытывают такое точное затмение?
а сколько из них содержат наблюдателей, которых можно удивить?

тут не 1% вероятности получается. вы рассудили как в анекдоте, где вероятность встречи динозавра на улице получается 0,5 (либо да, либо нет)

[Reult]

Xan

Вон постоянная тонкой структуры

Xan: ты очумел, что-ли, им такое выдавать — инфаркт их, конечно, не хватит — для этого мозговая деятельность требуется,— но задуматься это их ведь заставит. И, знаешь, что из этого выйдет? Уверен — не знаешь. Они еще одну АН образуют как минимум — бабки есть, ума, стало быть, по их мнению, хватает.

Теперь лингвистический анализ темы дискуссии. Но сначала отрывок из личного опыта: служили мы с Юрой Маркевичем, говорил он очень понятно, но не ясно — каждое слово было понятно, однако их шизофреническое содержание заставляло чесать репу. При попытке переспросить, он выдавал точно ту же последовательность, как совершенно очевидный результат: даже не смущался. Она проходила на Ok его системы контроля и проверки.

Я понимаю грузинский тост: "Да не оскорбит это вашего слуха!"

Я понимаю его же по подпитии:

"Да не оскорбит это слуха ваших ушей!"

Меня не коробит даже от следующего:

"Да не оскорбит это слуха ушей вашей головы!"

Меня начинает веселить — а грузины оч-чень хороши за столом, хоть женщин за него не пускают,— развитие темы:

"Да не оскорбит это слуха ушей головы вашего тела!"

(Собственно, все грузинские "мудрости" рождаются — сразу оговорюсь — на русском, не знаю, как на их собственном,— по такому принципу: ноль из ничего, но зато круто звучит — без поллитры не поймешь.)

Итак: есть у научного сообщества физика? Если есть, то отличается ли она от физики человечества? Поясните — здесь не все так однозначно.

Поясню: беру еще до развала СССР в руки книгу, изданную в Венгии — где мадьяры в то время живут. Называется она "Русская поэзия советского периода". О чем это они?, думаю. Проходит срок развала, и я понимаю, о чем это они писали на обложке. Такие нормальные фашисты Хорти: были ими и косят под тех же. Погодите — придет время и счета на оплату выставлять будут: это Путин несколько лет назад только первые венгерские 2,5 миллиарда долларов отбил, они еще что-нибудь придумают — работать-то лень...

[Аnders]

Xan

Вон постоянная тонкой структуры совпадает с 1/137 с точностью 0.0263 процента. В 40 раз лучше. А никто не удивляется.

а что 1/137 - это какое-то особенное число?

[Xan]

Аnders

а что 1/137 - это какое-то особенное число?

137 -- простое число.
Век назад казалость, что комбинация нескольких физических констант равна ровно 137. И это было интересно -- что комбинация констант равна целому да ещё и простому числу. Какой-то смысл был в этом был таинственный.
http://www.zero-gravity.ru/article/archiw/fizika/

Но оказалось, что не точно 137, и тайный смысл искать стало не нужно.

Всяких разных совпадений народ множество находит. И гораздо более тонких.
Не стоит придавать этому значения.

[Аnders]

вотъ
для системы Земля-Луна: 97,4% - соотношение угловых размеров
для остальных систем не бывает даже разницы менее чем в 40%

[Xan]

Надеешься, что народ будет разбираться в этой неформатированной каше из букв и цифр?

> вот ведь незадача, табличка криво выглядит...

Ну так сотри.

[Аnders]

поправил. расстояния в мегаметрах, углы в радианах

[Xan]

А теперь возьми логарифм отношения и построй распределение.
И посмотри (студентов этому учат), насколько оно вероятно.

[Аnders]

для этого данных маловато будет (можно ещё включить множество мелких спутников, чтобы дополнить картину, вероятность кстати от этого сильно уменьшится)
может быть если будет время - сделаю!

ага, кстати ещё не все спутники из той таблицы делают затмения из-за самых разных наклонов к эклиптике

[Obscurantist]

Если предположить, что целью было организация затмения, то почему не просто более 97 процентов? Я думаю таковых спутников найдется гораздо больше. Плюс множественные спутники не в счет, поскольку, я полагаю, вам интересна вероятность наличия у системы хотя бы одного спутника способного устроить солнечное затмение.

И это если не принимать во внимание зависимости размеров и расстояния между планетой и спутником, и зависимости вероятности появления на планете наболюдателей от расстояния до светила.

[Аnders]

нет, когда значительно более 100% - это уже неинтересно.
можно перепутать с обычной ночью, если погода пасмурная
к тому же зрелищ вроде короны или огненного кольца не будет

[Xan]

Солнечное затмение:
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1238066