[Хальвдан]

Бром Гексил

он у меня без острых краёв, я ведь убивать не собираюсь, разве что инвалидом какого нибудь спортсмена сделать, не более.

Смотри, как бы тебя не сделали инвалидом...

Sölveig

Вы же писали, что:
Значит - Вы знаете.

То, что я знаю, не значит, что знаете вы. Поэтому и спросил.

Klerkon

Думаю, у Вас хватит совести не нести здесь ахинею на предмет, что занятия в секциях "стоят копейки" или что "заниматься каратэ может каждый"

Не знаю, сколько могут стоить пистолеты, если разрешат оружие, но вот самое простое помповое - в районе 6-8 месяцев занятий. Только вот зачем вам пистолет? "Ну, в кого вы там будете стрелять?" (с)

[Klerkon]

Хальвдан

зачем вам пистолет?

1) Я не заявлял здесь, что лично мне обязательно нужен пистолет. Мне как раз "полезнее" было бы гладкоствольное ружье.

2) Чтобы защищаться самому и защитить свое жилье и имущество. Чтобы, наконец, защитить моего старенького кота...

Еще раз повторяю - изучать, тем паче изучать "серьезно" каратэ или дзюдо - способен далеко НЕ КАЖДЫЙ гражданин.

Но каждый гражданин должен иметь ПРАВО на САМОЗАЩИТУ!

В противном случае - на хрена нам такое "великое" и "ужасное" государство?

[Хальвдан]

Klerkon

Мне как раз "полезнее" было бы гладкоствольное ружье.

Нет никаких проблем приобрести гладкоствольное оружие. Сейчас охотничий билет дают по заявлению. Ну, иногда, очень редко, могут задать пару вопросов по технике безопасности. А с билетом идете в любой магазин и покупаете помповик, ружье или что душа пожелает. Через три года - и нарезное разрешат.

Klerkon

Еще раз повторяю - изучать, тем паче изучать "серьезно" каратэ или дзюдо - способен далеко НЕ КАЖДЫЙ гражданин.

Несколько приемов самообороны изучить может каждый. Я не говорю, что это панацея. Просто - можно изучить.

Klerkon

Но каждый гражданин должен иметь ПРАВО на САМОЗАЩИТУ!

Очень спорный вопрос, дает ли право на самозащиту разрешение оружия в РФ.

Klerkon

Повторяю, утверждения типа "каратэ доступно всем" или "ушу - это не борьба, а стиль жизни" и т.п. - не более чем реклама!

В столице, чтобы серьезно изучать хотя бы одно восточное боевое (и даже т.н. "оздоровительное") единоборство, надо получать в месяц не менее 100 тыс. рублей!

Именно получать или "иметь", а не "зарабатывать"! Потому что тот, кто "пашет", устает так, что ни на какие там "йя-кийя" сил не остается.

Как можно тренироваться регулярно, не соблюдая определенную диету, для которых тоже необходимы немалые денежные суммы? Что, серьезные каратисты, дзюдоисты и пр. "небесной манной" питаются? - Сказки!

Непонятно, как взрослым людям приходится так тщательно "разжевывать" эти прописные истины?

Вот чтобы эти прописные истины не разжевывать, надо просто самому попробовать. И убедиться, что все, что вы написали в этих 4 утверждениях (про единоборства) - в общем-то, ерунда.

Mr.Goodkat

http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=b8...2-57e907c8b175
и
http://www.regnum.ru/news/1250890.html
И теперь вот, в свете данной дискуссии, я, честно говоря, даже и не знаю, кого и как следует судить; вроде как и спортсмены, но ведь и контраст очевиден?

Эти сравнения некорректные. Во-первых (и это главное), автомобиль - сам по себе почти оружие (в отличие от кулаков). Садиться за него в нетрезвом виде - уже преступление. Во-вторых, сами примеры приведены неудачно. Про первый случай все понятно, а во втором вина не водителя, а организаторов соревнований, которые не предусмотрели такого развития событий.

[Sölveig]

Сначала идёте в полицию со справной 046, в отдел по лицензионно-разрешительной работе, пишете там заявление о выдаче лицензии на приобретение оружия. При себе иметь паспорт, мед. справку, охотничий билет, желательно сразу копии документов, потом Вас отправят к участковому, чтобы он завизировал наличие у Вас сейфа, привинченного к стене. Ждёте, в среднем, месяц. Получаете лицензию на приобретение оружия, она действительна полгода. Если за это время Вы ничего не приобретаете, то процедуру необходимо повторить. Да, ещё гос.пошлину нужно оплатить.
С этой лицензией Вы можете приобрести один ствол, приносите его в полицию, регистрируете и владеете.
Правила могут незначительно меняться, но в общем и целом - процедура такая. По истечению пяти лет - всё по-новой.

[Хальвдан]

Спасибо, Sölveig. У меня полиция вылетела из головы, так как это чистая проформа (как и охотничий билет). Главное, не быть психом и наркоманом.

[Alland]

Klerkon

А что, скажем, я - проживаю "в регионах"? Причем тут они вообще?
Вы бы лучше подсчитали, сколько в этих самых "регионах" проживает русских людей, особенно достаточно развитых физически для занятий каратэ, дзюдо или самбо?
Повторяю, утверждения типа "каратэ доступно всем" или "ушу - это не борьба, а стиль жизни" и т.п. - не более чем реклама!
В столице, чтобы серьезно изучать хотя бы одно восточное боевое (и даже т.н. "оздоровительное") единоборство, надо получать в месяц не менее 100 тыс. рублей!
Именно получать или "иметь", а не "зарабатывать"! Потому что тот, кто "пашет", устает так, что ни на какие там "йя-кийя" сил не остается.
Как можно тренироваться регулярно, не соблюдая определенную диету, для которых тоже необходимы немалые денежные суммы? Что, серьезные каратисты, дзюдоисты и пр. "небесной манной" питаются? - Сказки!
Непонятно, как взрослым людям приходится так тщательно "разжевывать" эти прописные истины?

100 000 рублей в месяц, чтобы изучать боевое искусство? Да перестаньте.
Многочисленные мастера спорта и просто достигшие успехов в этих делах люди,не видали в глаза этих 100 000 рублей в месяц.Откуда у юноши,молодого человека такие деньги? А база и школа закладываются именно в юности.В 40 лет лучше заняться чем-то другим,нежели боевые искусства.

Я выше рассказал про зарезанного блатарями каратиста.Так вот он начал занятия после армии в 20 лет(поздно),но было упорство,желание,работал он на заводе,в обед залазил на крышу одного из цехов и отрабатывал свои ката,вечером каждый день тренировка два часа,утро-набивал руки-ноги по часу.В 90-х в нищем провинциальном городе,он добился серьёзных успехов и свой чёрный пояс получил в реальном кумите-мясорубке.

(P.S : чем всё закончилось,тем не менее известно)

Питание,конечно,важно.Но рукопашка это не бодибилдинг с его кучей протеиновых коктейлей,добавок и диет.

Вполне хватает нормального,сбалансированного питания.

А какие нужны условия для занятия оздоровительными практиками типа тай-цзы-цуань? Весь Китай занимается этой гимнастикой по утрам,не потратив ни юаня.

Хочется ещё раз вспомнить прописную истину:кто хочет - ищет возможности,кто не хочет-находит причины.

Klerkon

Еще раз повторяю - изучать, тем паче изучать "серьезно" каратэ или дзюдо - способен далеко НЕ КАЖДЫЙ гражданин.
Но каждый гражданин должен иметь ПРАВО на САМОЗАЩИТУ!
В противном случае - на хрена нам такое "великое" и "ужасное" государство?

Такое государство как оно есть сейчас - не нужно.

[Helly]

Был у меня хoроший знакомый, хирург-травмотолог.
Никого не боялся, вырубал гопников одним ударом, причем кости ломал и челюсти выбивал легко и ненавязчиво.
Знал в силу своей специальности куда и как ударить.
Если надо было, вырубал в бессознание сразу.
А потом на следующий день иногда их же и лечил.
Что с такими делать будем?

Хальвдан

Главное, не быть психом и наркоманом.

Главное, ими не числиться в соответствующем месте.
Насколько помню, в справках пишется просто "На учете не значится".

[Mr.Goodkat]

Хальвдан

Эти сравнения некорректные.

А кто сравнивал? Вы говорили, что спортсмен должен нести повышенную ответственность за свои действия, ибо он - профи. И нате Вам;
В первом случае будут судить откровенного (пьяного/трезвого - неважно) отморозка.
Во втором - если дело дойдёт до суда - будут разбирать несчастный случай.
Хотя, и там, и там за рулём сидел профи.

[Хальвдан]

Helly, Mr.Goodkat, вы, похоже, не улавливаете сути.

Государство бесплатно вложило в руки спортсменов-профи умения, близкие к боевым. Этот человек использовал полученное умение, напав на другого человека и убив его. С какой стати он должен быть судим на общих основаниях?

[Sölveig]

Хальвдан

Этот человек использовал полученное умение, напав на другого человека и убив его.

Были доказаны факты "использования умения"?
Пример, приведённый Helly - этому хирургу государство тоже бесплатно вложило в руки умения, он сделал их боевыми. К хирургам тоже надо применять отягчающую статью по "профессиональному признаку"?

Хальвдан

Во-вторых, сами примеры приведены неудачно.

Почему неудачно? Как раз очень удачно - у них официально подтверждённый статус "управлятеля" транспортным средством. Они должны были предвидеть последствия своих действий, стало быть, под предлагаемую Вами поправку вполне попадают.

[Хальвдан]

Sölveig

Были доказаны факты "использования умения"?

Вы о каком-то конкретном случае?
Применение навыков боя спортсменов-профи автоматически является таким использованием.

Sölveig

Пример, приведённый Helly - этому хирургу государство тоже бесплатно вложило в руки умения, он сделал их боевыми. К хирургам тоже надо применять отягчающую статью по "профессиональному признаку"?

Конечно. Вот забудет пинцет в животе у пациента - и будет применяться "ненадлежащее исполнение своих обязанностей."

Sölveig

Почему неудачно? Как раз очень удачно - у них официально подтверждённый статус "управлятеля" транспортным средством. Они должны были предвидеть последствия своих действий, стало быть, под предлагаемую Вами поправку вполне попадают.

Я уже написал почему.

[Sölveig]

Хальвдан

Применение навыков боя спортсменов-профи автоматически является таким использованием.

А они их применяли? Где это отражено?

[Хальвдан]

Sölveig

А они их применяли? Где это отражено?

Sölveig, вы вообще нить разговора удерживаете? В этом и заключает обсуждаемая тема: внести в УК правку, учитывающую применение спортсменом-профи навыков боя, как отягчающее обстоятельство. Я не знаю, как вам это еще объяснить, чтобы вы в 20-й раз не спросили то же самое.

[Sölveig]

Хальвдан

Sölveig, вы вообще нить разговора удерживаете? В этом и заключает обсуждаемая тема: внести в УК правку, учитывающую применение спортсменом-профи навыков боя, как отягчающее обстоятельство. Я не знаю, как вам это еще объяснить, чтобы вы в 20-й раз не спросили то же самое.

Применение того или иного оружия определяет экспертиза по характеру повреждений. Закавыка в том, что те повреждения, которые наносятся голыми руками и ногами квалифицировать крайне сложно, потому что там не однозначно наличие навыков. То есть, можно установить факт сильного физического воздействия или особую жестокость (выдавленные глаза, откусанные уши, множественные повреждения...), что к спортивным навыкам не относится, потому что, теоретически, это может сделать любой здоровый человек с другим здоровым человеком.
Это первая проблема. Может Вам известны ещё какие-то специфические факторы воздействия, это можно рассмотреть. Мне, например - неизвестны.

Показания свидетелей, которые не являются экспертами. С их слов выявить наличие или отсутствие навыков и факт их применения весьма затруднительно.
Вот несколько мыслей на тему - почему сложно определить - применял он эти навыки или нет. А как можно наказывать человека за то, чего он не делал? Может он ему пощёчину отвесил, а не апперкот, может он его просто толкнул. Это я к чему - к тому, что у нас остаётся некий умозрительный факт, что он физически оказался более крепким.
Вторая проблема в том, что Вы хотите приравнять общественно одобряемые занятия, такие как занятия спортом и выступление на соревнованиях, к обстоятельствам, влекущим за собой ужесточение наказания.

Итак, уязвимость в предложенных Вами критериях заключается вот в чём:
1. Вы предлагаете использовать как критерий особой опасности одобряемое обществом действие. В этом утверждении заключается некий внутренний конфликт.
2. Любой человек, по закону, имеет право не свидетельствовать против себя. А по Вашему получается, что человек, занимаясь одобряемым обществом занятием - зарабатывал на себя компромат, то есть получал разряд, звание, и т.д., тем самым свидетельствуя против себя и обрекая себя на применение более тяжкой статьи в ситуации, которая - зачастую - является неоднозначной, от которой не застрахован НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК, при чём в каком угодно обществе.
3. Таким образом получается, что человек, совершая одобряемое обществом действие приравнивается к рецидивисту. Не странно ли это?

[Хальвдан]

Sölveig

Применение того или иного оружия определяет экспертиза по характеру повреждений. Закавыка в том, что те повреждения, которые наносятся голыми руками и ногами квалифицировать крайне сложно, потому что там не однозначно наличие навыков.

Можно или нельзя - это пусть эксперты решают.
Я уже сказал свое мнение на этот счет: применение насилия со стороны спортсмена-профи, приведшее к уголовному делу, может служить отягчающим.

Sölveig

Показания свидетелей, которые не являются экспертами. С их слов выявить наличие или отсутствие навыков и факт их применения весьма затруднительно.
Вот несколько мыслей на тему - почему сложно определить применял он эти навыки или нет. А как можно наказывать человека за то, чего он не делал? Может он ему пощёчину отвесил, а не апперкот, может он его просто толкнул. Это я к чему - к тому, что у нас остаётся некий умозрительный факт, что он физически оказался более крепким.

Sölveig, в арсенале следователей не только свидетельские показания. Судебная практика со времен инквизиции (когда для осуждения требовалось 2 четких свидетельских показания) ушла далеко вперед. А наказывать человека за то, что он не делал, безусловно, нельзя.

Sölveig

1. Вы предлагаете использовать как критерий особой опасности одобряемое обществом действие. В этом утверждении заключается некий внутренний конфликт.

А что, нынче общество одобряет нападение на человека да еще с применением насилия без серьезного повода? В принципе к этому идет, но пока еще не наблюдается повсеместно.

Sölveig

2. Любой человек, по закону, имеет право не свидетельствовать против себя. А по Вашему получается, что человек занимаясь одобряемым обществом занятием зарабатывал на себя компромат, то есть получал разряд, звание, и т.д., тем самым свидетельствуя против себя и обрекая себя на применение более тяжкой статьи в ситуации, которая зачастую является неоднозначной от которой не застрахован НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК, при чём в каком угодно обществе.

Ну, это вообще бред. Тут даже комментировать нечего. Характеристика человека и его занятия никаким боком не подпадают под то, что вы говорите. Мент, который злоупотребил служебным полномочием, тоже не считается ментом, так как это "свидетельство против себя"? А это между прочим прописано в отягчающих (почитайте). Что уж говорит про понятие "рецидивист", которое при такой постановке вопроса само собой выбраковывается из УК.

Sölveig

3. Таким образом получается, что человек, совершая одобряемое обществом действие приравнивается к рецидивисту. Не странно ли это?

Странно то, что вы пишите. Общество не одобряет нападение, а причем тут рецидивист я вообще не понял (отягчающие - они не только к рецидивистам применяются).

[Sölveig]

Одобряемое обществом действие - занятие спортом, победа на соревнованиях, рост в своей профессиональной сфере и т.д.
Служебного положения у спортсмена нет. У него нет никаких властных полномочий. Он такой же гражданин, как и все. Каким образом Вы собираетесь выделить эту группу людей в какую-то особенную? Причём именно на основании того, что они занимаются одобряемым обществом видом деятельности, к тому же - на добровольных началах.
По поводу нападения - я уже писала выше, что в УК есть соответствующие статьи, предусматривающие наказание за совершение умышленных деяний, причиняющих тяжкий вред здоровью или смерть.
Каждый случай индивидуален. И судить всех спортсменов по статье с отягчающими - бессмысленно. Любой адвокат тут же это оспорит и докажет, что навыки не были применены. Вы предлагаете исходить из того, что у них есть некие инстинкты, так вот эти инстинкты присущи КАЖДОМУ. Когда Вас бьют - Вы защищаетесь, когда Вы в ярости - Вы можете ударить, и это не подразумевает безусловное применение навыков, равно как и реакций - они всегда разные.
Я Вам не даром писала, что тогда должно быть установлено законом, что жертва однозначно не могла противостоять "подготовленному бойцу", что опять же попахивает выделением в какую-то особую группу, но в эту группу может попасть Очень много народу.
Например, физическое превосходство спортсменов в приведённых Вами случаях было не очевидно, также было не очевидно отсутствие наличия подобных навыков у потерпевших. А также не был доказан факт умышленного нападения со стороны обвиняемых (Ну, кроме Хромова - там вообще всё сложно). Также, наличие спортивных навыков не подразумевает обладания некими сверхспособностями, как то: точная оценка физических возможностей оппонента(ов), оценка состояния здоровья, точного просчёта траектории его падения, ежели что вдруг, наличия оружия у оппонента, ну и т.д. Не обязан он этого знать, потому что этого не может знать ни один человек.
На людей вообще очень много кто нападет и выделять именно спортсменов в какую-то особую группу - нет смысла, потому что есть ещё бойцы спецподразделений, у которых навыков приведения в состояние "вечного сна" гораздо больше, чем у спортсменов. Тот же самый пример Helly, тут человек КАК РАЗ ЗНАЕТ куда, как и сколько бить для достижения намеченного результата. Он тоже может применить не по назначению свои навыки и - кто знает - может быть, с большим эффектом.
Хальвдан, это просто тренд сейчас такой - было несколько случаев и об этом начали балаболить, причём люди совершенно в этом не сведущие. А Вы знаете, сколько таких случаев вообще? С применением, без применения - их очень много. И это - действительно проблема, рост уровня насилия в обществе. Да только введение очередного "ужесточения" с весьма фантастическим обоснованием, вряд ли будет способствовать его снижению.

[Хальвдан]

Sölveig

Одобряемое обществом действие - занятие спортом, победа на соревнованиях, рост в своей профессиональной сфере и т.д.

Я не вижу связи.

Sölveig

Служебного положения у спортсмена нет. У него нет никаких властных полномочий. Он такой же гражданин, как и все. Каким образом Вы собираетесь выделить эту группу людей в какую-то особенную? Причём именно на основании того, что они занимаются одобряемым обществом видом деятельности, к тому же - на добровольных началах.

А вы знаете, что такое спортсмен-профессионал?

Sölveig

По поводу нападения - я уже писала выше, что в УК есть соответствующие статьи, предусматривающие наказание за совершение умышленных деяний, причиняющих тяжкий вред здоровью или смерть.

Я в курсе. Речь не о статьях, а об отягчающем.

Sölveig

Каждый случай индивидуален. И судить всех спортсменов по статье с отягчающими - бессмысленно. Любой адвокат тут же это оспорит и докажет, что навыки не были применены. Вы предлагаете исходить из того, что у них есть некие инстинкты, так вот эти инстинкты присущи КАЖДОМУ.

Я предлагаю исходить из того, что у спортсменов-профи есть не некие, а вполне определенные навыки, отработанные годами тренировок.

Sölveig

Я Вам не даром писала, что тогда должно быть установлено законом, что жертва однозначно не могла противостоять "подготовленному бойцу", что опять же попахивает выделением в какую-то особую группу, но в эту группу может попасть Очень много народу.

Это в принципе единственный действительно спорный момент из ваших контраргументов.

Sölveig

А также не был доказан факт умышленного нападения со стороны обвиняемых (Ну, кроме Хромова - там вообще всё сложно).

Вам бы в адвокаты. Вы бы заявили, что кулаки сами полетели, а их обладатель просто не мог их контролировать ))
С Хромовым по-моему все как раз абсолютно ясно.

Sölveig

Также, наличие спортивных навыков не подразумевает обладания некими сверхспособностями, как то: точная оценка физических возможностей оппонента(ов), оценка состояния здоровья, точного просчёта траектории его падения, ежели что вдруг, наличия оружия у оппонента, ну и т.д. Не обязан он этого знать, потому что этого не может знать ни один человек.

Это не отменяет всего вышесказанного мною.

Sölveig

На людей вообще очень много кто нападет и выделять именно спортсменов в какую-то особую группу - нет смысла, потому что есть ещё бойцы спецподразделений, у которых навыков приведения в состояние "вечного сна" гораздо больше, чем у спортсменов. Тот же самый пример Helly, тут человек КАК РАЗ ЗНАЕТ куда, как и сколько бить для достижения намеченного результата. Он тоже может применить не по назначению свои навыки и - кто знает - может быть, с большим эффектом.

Много кто знает, и что дальше? Это не значит, что все они попадут точно и сильно. Для этого нужны навыки боя, а не просто знания.

Sölveig

Хальвдан, это просто тренд сейчас такой - было несколько случаев и об этом начали балаболить, причём люди совершенно в этом не сведущие. А Вы знаете, сколько таких случаев вообще? С применением, без применения - их очень много. И это - действительно проблема, рост уровня насилия в обществе. Да только введение очередного "ужесточения" с весьма фантастическим обоснованием, вряд ли будет способствовать его снижению.

Может быть. Не обладая полноценной статистикой, сказать это трудно. Но мы ведь и не законодатели, чтобы вдаваться в детали.

[Sölveig]

Хальвдан

А вы знаете, что такое спортсмен-профессионал?

Да, гражданин, не являющийся должностным лицом и не наделённый властными или ещё какими-либо особыми полномочиями.

Хальвдан

Я предлагаю исходить из того, что у спортсменов-профи есть не некие, а вполне определенные навыки, отработанные годами тренировок.

Да, спортивные навыки. В число которых входит - в том числе - страховка партнёра при выполнении того или иного приёма.

Хальвдан

С Хромовым по-моему все как раз абсолютно ясно.

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области завершено расследование уголовного дела в отношении 20-летнего Александра Хромова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

По версии следствия, 1 сентября 2011 года у дома по улице Чехова города Саратова Хромов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения мужчине, от которых потерпевший скончался 5 сентября 2011 года. Обвиняемый пояснил, что в возрасте 15-18 лет занимался кикбоксингом на любительском уровне, каких-либо спортивных разрядов не имеет. Допрошенный в качестве свидетеля президент федерации кикбоксинга Приволжского федерального округа, тренер-преподаватель по кикбоксингу центральной детской юношеской спортивной школы пояснил, что Хромов согласно спискам воспитанников школы в секции кикбоксинга не занимался.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

http://www.sledcom.ru/news/80799.html?sphrase_id=239552

Хальвдан

Это не значит, что все они попадут точно и сильно. Для этого нужны навыки боя, а не просто знания.

Навыки боя - см. про Хромова и про хирурга.

Хальвдан

Но мы ведь и не законодатели, чтобы вдаваться в детали.

Поэтому будем руководствоваться здравым смыслом.

[Хальвдан]

Sölveig

Да, гражданин, не являющийся должностным лицом и не наделённый властными или ещё какими-либо особыми полномочиями.

Нет. Это спортсмен-профи - это гражданин, профессиональный занимающийся спортом. Т. е. спорт - его главный источник дохода.

Sölveig

Да, спортивные навыки. В число которых входит - в том числе - страховка партнёра при выполнении того или иного приёма.

Угу. А еще проезд до места тренировки.

Sölveig

http://www.sledcom.ru/news/80799.html?sphrase_id=239552

И что? Я читаю новости, уже давно прочитал.

Sölveig

Навыки боя - см. про Хромова и про хирурга.

Если Хромов не является спортсменом-профи, значит и это отягчающее к нему неприменимо.

Sölveig

Поэтому будем руководствоваться здравым смыслом.

Неясный пассаж.

[Sölveig]

Хальвдан

Т. е. спорт - его главный источник дохода.

И что из этого следует?

Хальвдан

Угу. А еще проезд до места тренировки.

Вот это реально доставило! А у спортсмена проездной!

Хальвдан, извините, я больше не буду с Вами обсуждать эту тему, поскольку я убедилась в Вашей полнейшей некомпетентности в этом вопросе.
Ни в этом вопросе, ни в смежных. Разрешением на приобретение, ношение и хранение оружия у Вас оказывается - охотничий билет, а не разрешение получаемое именно в лицензионно-разрешительном отделе полиции. Такое техническое действие, как страховка, которое развивается до уровня рефлекса в спортивных единоборствах и позволяет не травмировать партнёра - это, по-Вашему, страховой полис!