|
30.07.2018, 19:22 | #181 |
Senior Member
|
Точная стоимость мечей германцев, кельтов, викингов, рыцарей, древних русичей и пр. является предметом давних споров среди исcледователей военной истории средневековья.
К примеру, такой авторитетный итальянский историк, как Франко Кардини (Университет Флоренции) в своей книге «Истоки средневекового рыцарства» (рус. пер. 1987), ссылаясь на малоизвестный средневековый источник Lex Ribuaria, утверждает, что во Франкском государстве, где товарно-денежные отношения были развиты сильнее, чем у скандинавов и славян, в эпоху Меровингов (486-751 гг.) «обычный» меч без ножен (возможно, просто клинок) стоил 3,3 солидов, а в отделке и с ножнами (scogilum) 7 солидов; причем в последующую эпоху Каролингов (751-987 гг.) — примерно столько же. Цитата из труда Фр. Кардини: «Согласно арабским источникам, отлично сработанный меч мог стоить до тысячи золотых денариев. Даже предположив, что цена назначена в период прекращения выпуска золотых монет на Западе и проведения каролингской денежной реформы и, следовательно, завышена, можно все же представить, какой колоссально высокой была стоимость оружия. Если учесть, что золотой денарий весил 4,25 г, то получается, что стоимость меча, пусть и в необычной обстановке, соответствует эквиваленту 4,250 кг золота…» И далее — дискуссия по этом поводу между «осведомленными» людьми: http://twow.ru/forum/index.php?/topi...ia-v-x-xiv-vv/ Меч с ножнами эпохи Меровингов. Современная реконструкция на основе находок в гробницах франкской знати VI—VII веков. Источник: https://swordmaster.org/euro_med_blades2.html В Советском Союзе в любом школьном учебнике истории средних веков утверждалось, что цена рыцарского меча исчислялась «в коровах» и т. п. Впервые в СССР запустил этот баян еще в 1928 г. известный военный историк А. А. Свечин в своей книге «Эволюция воинского искусства». А вот источник на английском языке, в котором, в частности, сообщается, что стоимость полной экипировки воина VIII в. «экивалентна» была стоимости целых 30-ти коров: http://www.keesn.nl/price/en1_intro.htm К этой статье прилагаются и подробные таблицы с ценами и пр. Также из сохранившихся исландских саг, родовых, королевских, викингских, фантастических и пр., и без того видно, что меч даже «обычный», без «прибамбасов» разных, если был хорошо выкован, закален и т. п., действительно владел не каждый. См., к примеру, «Сагу о Гисли, сыне Кислого», где главного героя свободного бонда вызывает на бой домашний раб его невесты Коль, за то что тот отказывается вернуть ему ценный меч «Серый Клинок».
__________________
Кот — животное священное, а люди — животные не священные! |
30.07.2018, 22:56 | #182 |
Super Moderator
Регистрация: 04.2009
Проживание: TERTIA ROMA
Возраст: 62
Сообщений: 1.807
Репутация: 0 | 0
|
|
30.07.2018, 23:25 | #183 |
Senior Member
|
Lex Ribuaria — это Свод законов рипуарских франков (Меровинги первоначально правили только франками салическими, у которых «правда» была своя), источник слишком ранний, не позже VII века н. э. Подозреваю, что большинство воинов тогда вообще не пользовалось длинными спатами, из которых позже развились «классические» каролинги. А применяли скорее небольшие скарамасаксы или короткие мечи римского типа.
|
31.07.2018, 00:08 | #184 |
Super Moderator
Регистрация: 04.2009
Проживание: TERTIA ROMA
Возраст: 62
Сообщений: 1.807
Репутация: 0 | 0
|
А почему, собственно, каролинги? Во франкских источниках могла указываться цена мечей вообще. Не думаю, что раннем средневековье цены на оружие менялись как то кардинально.
|
31.07.2018, 23:19 | #186 |
Senior Member
|
У ландскнехтов XV—XVI вв. двуручные мечи были двух типов: цвайхандеры с прямыми и фламберги — с «пламенеющими» клинками.
Орудовали ими лишь избранные верзилы-силачи, получавшие двойное жалование — доппельзольднеры (doppelsöldner). Подавляющее же большинство этих «солдат удачи» применяли различные типы древкового или ударного оружия: алебарды, поллэксы, бердыши, протазаны, глефы, биллы (гвизармы), пики, альшписы, рунки, моргенштерны, люцернские молоты и пр. Ну и, само собой, оружие дальнего действия — аркебузы, арбалеты, длинные луки и пр. Оборонялись же ландскнехты короткими мечами кацбальгерами («кошкодерами»). Повторяю, источников мало, а информация противоречива. Выше привел, что нарыл, буду благодарен всем, кто еще чем дополнит.... |
19.08.2018, 22:49 | #188 |
Senior Member
Регистрация: 01.2009
Сообщений: 10.754
Репутация: 45 | 14
|
«Заговоренный меч» Ивана Грозного, напоминающий о походах Ермака в Сибирь, выставлен в музее Института археологии и этнографии СО РАН в Новосибирске.
http://www.istpravda.ru/artifacts/12154/ |
21.08.2018, 22:32 | #189 | |
Senior Member
|
Цитата:
Разрубание рыцарской кольчуги фашардом. Миниатюра из «Библии Мациевского». 1250 г. |
|
02.02.2021, 11:15 | #190 |
banned
Регистрация: 12.2020
Сообщений: 104
Репутация: 0 | 0
|
Однозначно, меч. Викинги не носили тяжелых доспехов, а удар и в целом выпад мечом типа каролинговского намного быстрее выпада/удара секирой.
Когда люди недооценивают преимущество скорости над силой, то я вручаю им в руки лом, кувалду или нечто такое же тяжелое, а сам беру в руки швабру. Кто кого?:-)))) |
30.10.2021, 23:51 | #191 |
Senior Member
Регистрация: 05.2004
Сообщений: 1.005
Репутация: 0 | 0
|
Я не понимаю, зачем топор, если коса или боевая кирка эффективнее - намного быстрее и менее инерционно, а при равном с топором весе оладает намного большей пробивной способностью. То есть То есть кирка или коса делает все то же что и боевой топор но при намного меньшем весе. И расхода металла, заодно, меньше.
Также я не понимаю, почему германцы начали изготавливать мечит типа раманских уже к окончанию эры викингов. Почему изменилась форма клинка - понятно. Я о рукоятке. Оба меча одноручные. При этом у романского рукоятка длинее и гарда лучше. При рубящих рударах каролингом именно такая гарда предпочитетльнее. У викингов не было никакого технологического преимущества в вооружении, в отличие, скажем, от ассирийцев в свое время, греков, китайцев, европейцев времен Реннессанса, наконец. |
31.10.2021, 14:09 | #192 |
Administrator
|
Полагаю, главный ответ кроется в технологиях того времени. Сталь была не очень-то чистой, а смешивалась с углеродом она в процессе ковки, а не в процессе литья, то есть, и присутствие углерода было неравномерным.
Коса из такого материала была слишком тонким и ненадёжным инструментом. Вот насчёт кирки можно посомневаться. Хотя ведь кирка -- это разновидность топора.
__________________
Hungry Heart. |
31.10.2021, 23:57 | #193 |
Senior Member
Регистрация: 05.2004
Сообщений: 1.005
Репутация: 0 | 0
|
Понятно.
А гарду что мешало чуть подлиннее делать, как у романского меча? Хотя я встречал старинные каролингские мечи с нормальной гардой. Также мне непонятно почему двуручи появляются намного позже, хотя викинги использовали технику боя двуручным оружием, так как некоторые топоры слишком тяжелы и длинны, чтобы ими нормально махать одной рукой. У них же техника довольно примитивна (примитивна не значит не эффективна) - удар, блок, удар, блок. Хорошим двуручом викинговский щит можно перерубить вместе с викингом. Я вообще многое не понимаю, что касается средневекового и прочего старинного оружия, так как в теории одно, а на практике получается совсем другое. Зачем делать что-то без гарды если можно сделать с гардой. Ведь любой кто в детсве играл в мушкетеров и прочих чингачгуков прекрасно знает что во время фехтоания палками страдают первым делом пальцы. По возможности проверяю то или иное оружие или его точный муляж. Например, человека в шлеме тамплиера я спокойно ью палкой по ашке и никакое оружие ему не помогает. Не представляю как они там воевали с сарацинами, так как в таком шлеме даже из калаша попсть сложновато:-). Но меня уже немножко не в ту степь понесло. В общем, не мое оружие каролингский меч. Вот гроссмессер, например, это вот мое. |
01.11.2021, 03:56 | #194 |
Administrator
|
А может, хватало и такой, чтобы отразить скользящее движение оружия противника?
Должно быть, против католических монахов хватало и одноручного меча. Тяжёлое оружие понадобилось позже. Вот этого я тоже не понимаю: почему бы не поставить на скрамасакс гарду? |
01.11.2021, 22:00 | #195 | |
Senior Member
Регистрация: 05.2004
Сообщений: 1.005
Репутация: 0 | 0
|
Цитата:
|
|
15.10.2022, 15:49 | #196 |
Senior Member
Регистрация: 05.2004
Сообщений: 1.005
Репутация: 0 | 0
|
Один такой нож, как тот, что справа и можно заколоть любого берсерка с топором. Если ты, конечно, не мешок. Топор как оружие никуда не годится. А томагавк, такой как на фото обладает большей пробивной способностью, нежели секира. Если ударить клевцом. Так что топоры викинги "лшюбили" не за их "крутость", а потому что меч не каждый мог себе позволить. И все это испробовано и перепробовано, проверено-перепроверено уже много-много раз разными людьми. |
12.12.2022, 17:05 | #197 |
banned
Регистрация: 12.2020
Сообщений: 104
Репутация: 0 | 0
|
|
04.03.2024, 22:41 | #198 |
Senior Member
Регистрация: 05.2004
Сообщений: 1.005
Репутация: 0 | 0
|
О том, что викинги якобы не уважали лук: https://zonasporta.com/articles/stre...-dlya-vikingov
Не надо делать из них супервоинов. 1) Они не владели каким-то особенным боевым искусством, типа дестрезы или эскримы, у них не было ни своего панкратинона, ни тем более ушу. 2) Их дисциплина и стратегия ведения боя - римским курам на смех. То есть, ни как солдаты, ни как полководцы, ни как бойцы они ничем не отличались от остальных. А сегодня, наблюдая, как ведут себя арабы у них дома, можно более-менее представить как вели себя викинги во времена Арабского халифата. Были мальчиками на побегушках! |
Для отправления сообщений необходима Регистрация |
опции темы | |
|
Похожие темы для: Оружие викингов - меч или топор? | ||||
Тема | Автор | Разделы & Форумы | Ответов | Последнее сообщение |
Военно-историческая реконструкция. Историческое оружие. | Mayron Unborn | Избушка | 81 | 20.07.2020 23:42 |
Ядерное оружие четвётрого поколения. | Xan | Наука | 13 | 09.05.2006 02:48 |
Реклама | |