[Gylfe]

HROFTUNG

Боги сами разберутся и по своим местам каждого расставят. Никто никуда не денется!

А при чем тут ношение Mjǫllnir?
Это же "фенька", простое украшение.

[HROFTUNG]

Gylfe

простое украшение.

Не могу согласиться. Для меня это гораздо большее.

[Gylfe]

HROFTUNG

Не могу согласиться. Для меня это гораздо большее.

А если смотреть на вещи объективно?
Я, например, не верю ни в каких богов.
Если надену Молот Тора, что мне за это будет?

[HROFTUNG]

Gylfe

Я, например, не верю ни в каких богов.

Дело Ваше!

Gylfe

Если надену Молот Тора, что мне за это будет?

Я вот,например, крест не одену. И звезду давида тоже. Принадлежность одному из ведущих эгрегоров не предполагает,по моему мнению, использование символики другого. По целому ряду причин. Вы имеете право надеть все что захотите,конечно. Символ оружия Бога это оберег и Вы в какой то степени случайно можете получить авансом какую то помощь... Т.е. энергию занять у эгрегора. А ввиду того,что участвовать в его эволюции Вы не собираетесь, он получит ее обратно.В каком виде, до конца не ясно. Тут может сыграть роль и личная зреющая карма и пр и др, а возможно эгрегор сочтет ношение(открытое) оберега как "рекламу" и Вы будете квиты... Возможны варианты

Gylfe

надену Молот Тора,

Зачем Вам это нужно?

Gylfe

А если смотреть на вещи объективно?

Это,стало быть:

Gylfe

не верю ни в каких богов.

Не пойму для чего Вы все это обсуждаете?

[Gylfe]

HROFTUNG

Не пойму для чего Вы все это обсуждаете?

Речь шла о том, как влияет ношение Мьёлльнира
на человека:

Конунг

право ношения молота Тора

HROFTUNG

Боги сами разберутся и по своим местам каждого расставят. Никто никуда не денется!

Ну так вот я считаю,
что никакого влияния нету и быть не может.
Молот Тора - это символ,
но влияет он на своего обладателя не больше,
чем жестяной наконечник от шнурка.

Поэтому "серьезные" разговоры типа:
"А что будет, если надену?"
звучат довольно странно.

HROFTUNG

Вы имеете право надеть все что захотите,конечно.

Конечно. И ничего не будет.

HROFTUNG

Символ оружия Бога это оберег и Вы в какой то степени случайно можете получить авансом какую то помощь... Т.е. энергию занять у эгрегора. А ввиду того,что участвовать в его эволюции Вы не собираетесь, он получит ее обратно.В каком виде, до конца не ясно. Тут может сыграть роль и личная зреющая карма и пр и др, а возможно эгрегор сочтет ношение(открытое) оберега как "рекламу" и Вы будете квиты... Возможны варианты

При всем уважении -
это чистые измышления.
Если б действительно существовали эгрегоры,
обмен энергией и т.п., это все много раз было бы описано,
а не осталось на уровне фолк-легенд.

HROFTUNG

Я вот,например, крест не одену. И звезду давида тоже.

Кстати, крест как обязательный символ
принадлежности к христианству носят только православные.
Католики и протестанты - нет.
И звезда Давида никогда не была обязательным символом
для иудея; она вообще имеет много значений,
как и свастика.

[HROFTUNG]

Gylfe

Поэтому "серьезные" разговоры типа:
"А что будет, если надену?"
звучат довольно странно.

Вам какое,собственно, дело?

Gylfe

Если надену Молот Тора, что мне за это будет?

Это Ваш вопрос.
Вы, видимо,посчитали, что Вы меня круто опровергли... Не трудитесь, милейший. Ваше мнение ,как неверящего человека,меня не интересует. Атеизм - религия! Ваш выбор - Ваше дело.
Но если Вам уж так нужно "отличиться", поблистайте эрудицией не в этой теме. Мы своих Богов чтим. На чужих не покушаемся.

Gylfe

Если б действительно существовали эгрегоры,
обмен энергией и т.п.,

Я вот считаю что вообще все взаимосвязанно. И все живое. И знаю что Боги мои мне помогают. Вы никак,при всем уважении, не сможете меня опровергнуть. У меня СВОЙ ЛИЧНЫЙ НЕПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ опыт. Никакие рассуждения его не заменят.

Gylfe

Конечно. И ничего не будет.

Как скажете...

[Old]

А если смотреть на вещи объективно?
Я, например, не верю ни в каких богов.
Если надену Молот Тора, что мне за это будет?

"Объективно -- я, например" -- очень забавно!
Если смотретиь на вещи объективно,
то надо признать,
что современная культура разных народов
включает их религиозность
как неотъемлемую составную часть.

Ну так вот я считаю,
что никакого влияния нету и быть не может.
Молот Тора - это символ,

Роль символа в культуре огромна.
"Человек, — пишет Кассирер, — живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия — части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта." (с) http://www.countries.ru/library/culturologists/kass.htm

[Gylfe]

HROFTUNG

Вам какое,собственно, дело?

Мне есть дело до всего,
что выкладывается и обсуждается на форуме.
Если не хотите получать вопросов и комментариев -
не пишите на форуме. Это просто.

HROFTUNG

Это Ваш вопрос.

Да, и Вашего ответа я что-то не вижу.

HROFTUNG

Ваше мнение ,как неверящего человека,меня не интересует.

А я и не навязываю Вам своего мнения.
Я всего лишь ставлю вопросы.
Если для Вас все так очевидно,
могли бы и мне рассказать-доказать.

HROFTUNG

У меня СВОЙ ЛИЧНЫЙ НЕПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ опыт.

Расскажите.
Мне интересно послушать достоверные истории.
Мой опыт, например - исключительно отрицательный
(и это не только мой опыт).
Что я и сообщил недвусмысленно.

Old

Если смотретиь на вещи объективно, то надо признать, что современная культура разных народов

Если смотреть на вещи объективно,
нужно в первую очередь абстрагироваться
от конкретной культуры.

Old

Роль символа в культуре огромна.

Вот еще одно возражение
ни о чем.
С тем, что Молот Тора символичен,
никто тут и не спорит.

[Old]

Если смотреть на вещи объективно,
нужно в первую очередь абстрагироваться
от конкретной культуры.

От какой?
Вы неточны и поэтому непонятны
(или этот эффект и был целью).
Абстрагироваться от культуры вообще невозможно.
Но если бы кому-нибудь это удалось,
какой объективности он бы достиг,
игнорируя всех религиозных людей?

С тем, что Молот Тора символичен,
никто тут и не спорит

Я не о том, символичен он или нет,
это, по-моему, очевидно.
Но Вы же сказали:

но влияет он на своего обладателя не больше,
чем жестяной наконечник от шнурка.

И Вы в этом не правы.

[Gylfe]

Old

От какой?
Абстрагироваться от культуры вообще невозможно.
Но если бы кому-нибудь это удалось,
какой объективности он бы достиг,
игнорируя всех религиозных людей?

Исследователь должен стремиться к тому,
чтобы свести влияние культурного фактора
в своих изысканиях к минимуму.
И это совершенно не значит,
что он должен игнорировать чей-то культурный опыт.
Он просто должен относиться к нему критически,
как бы "со стороны".

Old

Но Вы же сказали:

Так.
А при чем здесь символ?
Этот пассаж относился к "высшим силам",
которые якобы влияют на носителя Молота.

Old

И Вы в этом не правы.

Ну вот и поделитесь своим позитивным опытом.
А то что-то мне подсказывает,
что Хрофтунг не снизойдет до откровений
перед непосвященным.

[Old]

Gylfe.
Я не понял:
так Вы соглатились,
что это Ваше утверждение --

но влияет он на своего обладателя не больше,
чем жестяной наконечник от шнурка

-- ошибочно?

Исследователь должен стремиться к тому,
чтобы свести влияние культурного фактора
в своих изысканиях к минимуму.

Вы путаете исследуемый предмет,
нравственность верующего, в данном случае,
с нравственностью исследователя.
Это великолепно!

Так.
А при чем здесь символ?

Как при чём? Это же Вы написали:

Молот Тора - это символ,
но влияет он на своего обладателя не больше,
чем жестяной наконечник от шнурка.

Этот пассаж относился к "высшим силам",
которые якобы влияют на носителя Молота.

Повторяю: я не телепат.
И остальные, полагаю, тоже.

Ну вот и поделитесь своим позитивным опытом.
А то что-то мне подсказывает,
что Хрофтунг не снизойдет до откровений
перед непосвященным.

Я мог бы поделиться опытом,
если бы был уверен в его научной доказательности.
Но эфир не найден,
а теории мусолить мне недосуг.

[Gylfe]

Old

так Вы соглатились, что это Ваше утверждение -- цитата: но влияет он на своего обладателя не больше, чем жестяной наконечник от шнурка -- ошибочно?

нет, не согласился.

Old

Вы путаете

Нет.
В идеале абстрагироваться нужно и от предмета исследования,
и от собственных культурных установок.
Я же ясно написал:

Gylfe

свести влияние культурного фактора в своих изысканиях к минимуму.

Вы, как обычно, начинаете додумывать за меня.

Old

Как при чём?

Вы реально издеваетесь,
или с головой не все в порядке???
Читайте еще раз:

Gylfe

Этот пассаж относился к "высшим силам", которые якобы влияют на носителя Молота.

При чем тут символика?

Old

Я мог бы поделиться опытом, если бы был уверен в его научной доказательности.

Фактология не является объектом
научного обоснования.
Поэтому делитесь - чайник-то действительно остывает долго,
а уж кто какие из этого выводы сделает -
вопрос особый.

[Old]

нет, не согласился.

Понятно.
Сначала написать

Молот Тора - это символ,

а потом спросить

При чем тут символика?

-- нормально для Вашей логики.
И утверждать, что фраза,
в которой ничего не сказано про "высшие силы"
к ним относится,
тоже нормалёк.

Всвязи с этим не думаю,
что выводы из моего чайника
пойдут Вам на пользу.

[Gylfe]

Old

нормально для Вашей логики.

Вы меня заколебали.

Вот, смотрите на Вашу логику
и оставьте эту тему в покое:

G.: - Молот - это символ.
O.: - Роль символа в культуре огромна.
G.: - С этим никто и не спорил.
O.: - Но Вы же сказали, что он влияет не больше, чем наконечник от шнурка?
G.: - Ну да, только при чем тут символика? Когда я говорил о влиянии, я имел в виду, что никаких Высших сил нету, и поэтому Мьелльнир ничем сверхъестественным не является.
O.: - Так Вы согласны, что утверждение про наконечник от шнурка ошибочно?
G.: - Нет.
O.: - Ну и логика! Вы ж сами написали, что Молот Тора - это символ, а теперь спрашиваете, при чем тут символика!
G.: - Закусывать надо. Покойной ночи.

[Old]

Gylfe.

Ваша логика.
G: Мьёльнир -- просто фенька.
H: Для меня это гораздо больше.
G: Что мне будет от богов, есля я нацеплю феньку?
H: Вам не поможет.
G: Я передумал. Молот -- это даже не фенька, а символ. Но он всё равно никак на человека не влияет.
H: Что хотите, то и получите.
О: Символ -- это больше чем фенька, и как элемент культуры человека, на него влияет.
G: Надо абстрагироваться от культуры. Молот -- символ.
О: Если Молот -- символ, то он влияет на человека.
G: При чём тут символ? Я про богов!
O:Так Вы согласны, что символ, помимо богов, влияет на человека?
G:Нет, не согласен. При чём тут символ? И Вы дурак и фантазёр!
О: Понятно...
G: Алкоголик! Убирайтесь!

[Gylfe]

Видимо, Вы продали Дьяволу свои аналитические способности
в обмен на возможность в доказать мою несостоятельность как оппонента.

Как видим, сделка оказалась невыгодной.

[Old]

Аналитик -- атеист уличает меня в сделке с Дьяволом!
Того гляди, ещё и бесов изгонять начнёт, атеист этот.
Аналитик.

[Gylfe]

А Вам слабо было показать,
почему мой "диалог" ошибочен?
Укажите пальцем конкретные места,
скажите, мол, вот тут Вы все переврали да исказили,
а вот тут вообще домыслили.

[Old]

Gylfe.
Нет проблем. Вы просто не просили этого.

Вы беседовали с религиозным человеком,
имея, кстати, представление о его религиозности.

G: Что мне будет от богов, есля я нацеплю феньку?

Понятно, что в представлении религиозного человека отношение к амулету как к феньке лишает Вас связи с богами. Так к чему Вы это спросили?

G: Я передумал. Молот -- это даже не фенька, а символ.

Явный шаг навстречу верующему. Удивительно только, что из этого шага не сделан тот вывод о символизме, который стержнем проходит через всю культурологию. Более того, этот вывод дальше отрицается:

Но он всё равно никак на человека не влияет

G: Надо абстрагироваться от культуры. Молот -- символ.

Как можно беседовать с верующим, абстагируя эту беседу от культуры? Вы, пардон, к верующему на исповедь пришли? Или Вам интересны его взгляды? Не улавливаете противоречия?

G: При чём тут символ? Я про богов!

Вы в дискуссии кроме себя никого не видите. Ни моих слов о значении символизма в человеческой культуре, ни слов HROFTUNG'а о механизме связи с богами. Вы разговариваете вместо нас сами с собой, в полной абстракции.
И я могу доказать, что мнение собеседников Вам даже неинтересно, Вам, по существу, не интересна и сама тема. Вы пришли сюда не читать, а писать, то бишь исполнить свою миссию. Хотите -- докажу, Вам, а заодно всем остальным?

G:Нет, не согласен. При чём тут символ? И Вы дурак и фантазёр!

Вместо того, чтобы просто констатировать, какой смысл заключён в написанной Вами фразе (возможно, Вы и подразумевали другой, но неполно выразились), -- Вы отпираетесь от очевидного и начинаете обзываться.

По-моему, достаточно для совершенно невозможной беседы.

[Gylfe]

Old,

я спросил про диалог из своего поста №234.
В нем я показываю, что Ваша манера ведения разговора
просто несносна.
Если несогласны с таким изложением событий,
укажите, что именно я переврал.

По правилам ведения дискуссии,
с этого и следовало Вам начинать,
а не "опровергать" меня по принципу:
"Ах, ты мне говоришь А?
Ну так я тебе скажу Б!!"