[Женя]

Bad boy,

У нас на севере все мрачнее. Для любого действия нужны большие усилия.

В контексте это звучало так, что мне показалось... Ну простите, что извратила ваши мысли. Не хотела. (а иногда это только кажется - из-за разницы в терменологии не сразу доходит. Просто нужно время что бы произвести настройку (с) Гратис под ход мыслей собеседника).
В общем закономерность такая - без приодоления и конкуренции нет развития. Смысл жизни человечества в преодалении...себя получается... А климат не причем. Он влияет только на ОБРАЗ мысли, а не на способности, интеллект и активность (в т.ч этим обусловлены культурные различая цивилизаций). У американцев степень преодоления меньше (походу), поэтому я, лично им не завидую. А то что они больше радуются, и смотрят круглыми глазами, мдя...так это наверно не от истиной радости, а от сытости, и просто это у них "национальная" особенность, галивудская улыбка (а за ней-то ничего)........ Это если о цивилизациях. А если о человеке говорить, имхо обЧество энергию отнимает больше. А биологически человек находится в гормонии с климотом, в котором он родился. Может и бывают какие-то отклонения (тогда стоит у себя поискать предков из далеких стран с др. климатом..).

[Женя]

а разницу в восприятии (у разных культур) можно считать одной из причин войн?...Особенно идеологических и националистических. Люди думают что у них разные идеи, и на этой почве противоставляются друг другу. И сюда же примешивается чье-то личное желание власти. Вождям всяким выгодно разжигать и обострять эту разницу в восприятии. А эту мысль уже и высказывали, только не помню кто и где Кажется уже создались такие условия, типа..., чтобы вождей не появлялось...Тоесть господство одной идеи - глабализма, "религии денег", "ложного инфопространство" стремящегося распространиться, и занять вообще все пространство (и в людях и снаружи), локальными войнами сейчас это и делается ("в горячих точках" а так же ведется идиологическая агитация (ага) )...
Короче если бы все люди жили в одинаковых условиях, была бы одна культура - эволюция человечества пошла бы вообще по-другому (или совсем не пошла бы) Да? Никто не виноват, что Земля круглая, и не однородная...Все упирается в физику. В общем вообще никто ни в чем не виноват

[заза]

ВСЕ религиозно-философские системы, когда-либо существовавшие и существующие на планете Земля, можно разделить на две группы:
1. Учения (религии) Жизни;
2. Учения (религии) смерти.

Учение могут быть и религиозным и нерелигиозными, но не бить религиями
например марксизм, или учения Гегеля. Но не одно из ных не являеться религий
религия это путь к Богу! но как прийдти? вот вчем дело, например христианство верует что когда мы умрем, тогда предстанем перед богом, и он нас отправит, или в ад или в рай,так что это по моему религия смерти(смерть это когда человек теряет жизнь, и способность фукционального развытия) а религия жизни пока не имееться не одного, потому что во всех религиях матеряльный мир не цениться так как ему подобаеться, все религий не навидят разум, и тело тоже бремья для ных, одны хотят скоро умиреть чтобы попасть в рай, а другие хотят потерять тело чтобы слиться с Брахмой..... и как можно жить и быть счастливым без тело?.....
...и не надо нам пугать что так мыслить это грешно! или кощунство!

[Stranger]

цитирую персону Ingwar
Чтобы Искра проснулась и через неё начали работать Силы Изначального Царства, эго-личность должна смиренно опустить руки, отказаться от своих оккультных и мистических устремлений, отбросить все «знания» и тихо, подобно прокаженному, сказать «Господи, если хочешь, можешь меня очистить». Если этот призыв искренен и человек стоек в своём отказе от оккультизма и мистики, тогда неизбежно приходит ответ: «Хочу, очистись!»

Вот где я вижу самое главное отличие тех религий, которые уважаемый Ingwar разделяет на религии жизни и смерти. Фактически речь идет о противопоставлении христианства (я бы назвал это истинным христианством, не замутненным последующими привнесениями в него разных церквей) и иных (как правило, более древних) религий. Откажись от этого мира, отдай себя на волю божью, но самое-то главное - откажись от ЗНАНИЯ! И все будет хорошо... Ты станешь рабом божиим, увы, увы, тем самым благостным хорошо, пусть почти-животным, которое умильно смотрит на хозяина, виляет хвостом при его приближении или лижет ему ноги, когда он в гневе, дабы умилостивить.
Конечно, я понимаю, разница с животным в том и состоит, что в человеке присутствует якобы искра, которая может расцвести и привести человека к единству с богом, чего лишены те же самые животные (Впрочем, есть и еще одна, на мой взгляд гораздо более существенная разница - только человеку открыто знание добра и зла, вот только заслуга в этом отнюдь не божья). Но много ли радости в таком существовании? Разве не в том радость для человека, чтобы обрести силу, независимость и наконец власть над этим миром и в первую очередь над самим собой? Но решиться на это - страшно, папочка может разгневаться и покарать. Проще - помолиться и все пройдет. Или может - достойный человека путь - избавиться от той самой "искры" любыми, хотя бы оккультными средствами и найти свой путь, дающий ему свободу? Будь то - путь научного или мистического знания?

[Ringwraith]

Stranger, в целом - соглашусь с Вами...
Только...
1). а насколько человеку открыто знание добра и зла ?
Разве мы можем уверенно отделить одно от другого ? Одно и то же явление,
или качество может предстать перед нами как добром, так и злом.
Любая палка - о двух концах, но палка-то - одна...
2). власть над этим миром, имхо, можно свести как раз-таки к власти над собой,
если отталкиваться от того, что мир - это не более чем индивидуальное восприятие мира человеком. Да только это ж человеку не свойственно, это ж скушно - держать власть над собой.
Внутри каждого, имхо, столько же властителей, сколько и бунтарей, есть и стремление к порядку, и к хаосу, только у всех они, стремления эти, по-разному выражаются...
А избавляться от "искры" не предлагает ни христианство, ни оккультисты, нивилировка сознания -
по мне, так - первейший симптом тоталитарности любого религиозного течения....

[Stranger]

Ringwraith, я тоже практически во всем с Вами согласен.

Ringwraith
1). а насколько человеку открыто знание добра и зла ?
Разве мы можем уверенно отделить одно от другого ? Одно и то же явление,
или качество может предстать перед нами как добром, так и злом.
Любая палка - о двух концах, но палка-то - одна...

Конечно, тысячу раз согласен. Добро и зло лишь относительные понятия, неотделимые друг от друга - они всегда зависят от точки зрения наблюдателя, от его позиции. Может именно это и поняли наши прародители, вкусив пресловутого запретного плода?

Ringwraith
2). власть над этим миром, имхо, можно свести как раз-таки к власти над собой,
если отталкиваться от того, что мир - это не более чем индивидуальное восприятие мира человеком. Да только это ж человеку не свойственно, это ж скушно - держать власть над собой.

Конечно и здесь, Вы абсолютно правы. Но абсолютной власти нет и быть, как мне кажется, не может. Это долгая тема и для другой ветки, но в общем, чья бы то ни было абсолютная власть, как мне кажется, равносильна гибели этого мира (даже если он есть лишь отражение нашего сознания).

Ringwraith
А избавляться от "искры" не предлагает ни христианство, ни оккультисты, нивилировка сознания -
по мне, так - первейший симптом тоталитарности любого религиозного течения.... [/B]

Я всего лишь намекал на слова Ingwara, из его статьи, положившей начало этой ветке:

Ingwar
Это возможно благодаря тому, что каждый человек несёт в своём сердце Искру Христа — божественный Первоатом, всё, что осталось и всё, что соединяет человека с Царством Жизни. «Существовал от века Свет истинный, Который просвещает каждого человека, приходящего в мир». (Иоанн 1, 9). Именно эта Искра и есть единственная нетленная часть человека. Это зерно не подвержено действию сил смерти. Именно в Нём скрыт индивидуальный План возвращения, План преодоления мира смерти. Эту Искру ни оккультно, ни мистически нельзя принудить к работе по желанию человеческого эго. Можно только лишиться её, например, направляя сексуальные энергии в анахату.

Ведь именно это - направление сексуальных энергий в анахату практикует, например, тантризм. Но я не вел речь о нивелировке сознания, наоборот, мне кажется, именно эта божественная искра, зовущая нас к богу христиан, ведет к той самой нивелировке, и потому желательно расстаться с ней, или не давать ей повести себя по этому пути, выбрав его самостоятельно.

[Ingwar]

Stranger,

Вот где я вижу самое главное отличие тех религий, которые уважаемый Ingwar разделяет на религии жизни и смерти.

Фактически речь идет о противопоставлении христианства (я бы назвал это истинным христианством, не замутненным последующими привнесениями в него разных церквей) и иных (как правило, более древних) религий.

Имхо, к религиям жизни можно отнести ранний даосизм, ранний буддизм, герметизм (на основе "Корпус Герметикум"), раннее христианство, манихейство, христианство катаров, богомилов, некоторые ветви суфизма, классических розенкрейцеров. Я бы даже назвал их не религиями, а гностическими школами.

Откажись от этого мира, отдай себя на волю божью, но самое-то главное - откажись от ЗНАНИЯ!

Очень интересная конструкция: true & true & fаlse = fаlse. От ЗНАНИЯ отказываться никто не предлагает. Наоборот, человек, вставший на путь, первым делом получает ЗНАНИЕ. Точнее даже сказать КЛЮЧ К ЗНАНИЮ. Поэтому последующие рассуждения Strangerа, тоже folse.

Ты станешь рабом божиим...

Рабом является тот, кто не следует Пути добровольно. Раба гонят палками его же страстей, желаний и пороков Тем же, кто уже встал на Путь сказано: "Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего". (Ин 15, 14-15). Он Сам, как тихий голос сердца, ведёт по Пути Своих друзей и учит их ЗНАНИЮ, давая наводящие подсказки.

Впрочем, есть и еще одна, на мой взгляд гораздо более существенная разница - только человеку открыто знание добра и зла, вот только заслуга в этом отнюдь не божья

Тут я скорее соглашусь с Ringwraith-ом:

1). а насколько человеку открыто знание добра и зла ?
Разве мы можем уверенно отделить одно от другого ?

Для меня это был очень большой шаг в развитии, когда я понял, что мои критерии добра и зла ложны. То что выглядело безусловным добром по прошествии времени оборачивалось злом и наоборот. Причём неоднократно. Возможно, люди злонамеренные могут вполне успешно действовать из своего эго. Я же столкнулся с тем, что хотел как лучше, а получалось... Поэтому критерии добра и зла стали для меня меняться. Теперь добром для меня являются те действия, которые следуют Гармонии Дао. Но эти действия совершаются только при молчании эго. Если же эго восстаёт, то получается как всегда.

Но много ли радости в таком существовании? Разве не в том радость для человека, чтобы обрести силу, независимость и наконец власть над этим миром и в первую очередь над самим собой?

Независимость в этом мире - иллюзия. Человек - раб более сильного, раб политической системы, раб своей эндокринной системы. Когда же вручаешь себя Богу, начинаешь освобождаться от земных кандалов. Степень свободы увеличивается. Власть над миром и собой также растёт.

Но решиться на это - страшно, папочка может разгневаться и покарать. Проще - помолиться и все пройдет.

Это не имеет отношения к моей статье. Это к попу, пожалуйста.

Или может - достойный человека путь - избавиться от той самой "искры" любыми, хотя бы оккультными средствами и найти свой путь, дающий ему свободу?

При "избавлении" наступит настоящее рабство в материи, кристаллизация и вторая смерть - разрушение микрокосмоса. Но человеку дана свобода и на это.

Ведь именно это - направление сексуальных энергий в анахату практикует, например, тантризм.

Направление сексуальных энергий в анахату - вернейший путь потерять искру и стать "свободным"

Ringwraith

Одно и то же явление,
или качество может предстать перед нами как добром, так и злом.
Любая палка - о двух концах, но палка-то - одна...

Ага. Вот эта палка и гоняет "свободных" по мирам дуализма. Стимул, типа.

[Stranger]

Ingwar

Ingwar
Очень интересная конструкция: true & true & folse = folse. От ЗНАНИЯ отказываться никто не предлагает. Наоборот, человек, вставший на путь, первым делом получает ЗНАНИЕ. Точнее даже сказать КЛЮЧ К ЗНАНИЮ.

Здесь есть некиий узкий момент. А заключен он в следующем - вы предлагаете уверовать в то, что в обмен на определенные действия нам дадут знания. Но для этого все-таки изначально нужна вера - в то, что во-первых есть некто (или нечто), что может нас этими знаниями наделить, а во-вторых, что он (оно) наделит нас этими знаниями именно в случае определенных шагов с нашей стороны.
Может быть дело в терминологических тонкостях? Для меня знание - это нечто из области научного исследования.
Обрести знание на первый взгляд можно двумя путями.
Во-первых получить его от того, кто им обладает, не важно в какой форме.
ВО-вторых, найти самому, через проверку различных теорий на практике. Если я правильно помню, для любой теории есть три критерия. Она должна непротиворечиво описывать все теории в области их применимости. Она должна разрешать (описывать) в своих рамках имеющийся (появившийся) опыт. Она должна предсказать некие следствия, результаты, которые могут быть проверены опытным путем и эти опыты дадут результаты предсказанные теорией.
Вера же не нуждается в последнем действии - в подтверждении, она вообще не допускает критики со стороны самого верующего. Поэтому отказ от того, что я нашел и в чем убедился опытным путем зачастую необходим для такого принятия веры. Самый яркий пример - в этом мире богатство дарует власть и наслаждения, хотя и с определенным риском лишиться всего, что можно если постараться описать вероятностными законами. Это наш жизненный опыт. Его можно проверить. Стало быть, это - знание. Религия говорит нам - это не настоящие наслаждения, они ведут к смерти (имеется в ввиду не физическая смерть) и вечным страданиям, а к блаженству ведет только... (здесь каждая религия или мистическое учение постулирует свое). Это проверить нельзя. В это можно только верить. Поэтому знания здесь нет.

Ingwar
Рабом является тот, кто не следует Пути добровольно.

Разве невозможно принять на себя рабство по доброй воле? В обычной жизни такие ситуации случаются сплошь и рядом, когда один из супругов становится рабом другого, когда сотрудник, добровольно устраиваясь на работу, принимает на себя рабские обязательства.

Ingwar
Тем же, кто уже встал на Путь сказано: "Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего". (Ин 15, 14-15).

Что же это за дружба, когда ты друг только до тех пор, пока исполняешь то, что твой друг заповедует тебе? Это уже какие-то другие отношения - из области начальник-подчиненнный, раб-господин. К тому же, буквально несколькими строками ниже он же говорит: Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше своего господина. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Моё слово соблюдали, будут соблюдать и ваше. (Ин 15, 20).

Ingwar
Теперь добром для меня являются те действия, которые следуют Гармонии Дао. Но эти действия совершаются только при молчании эго. Если же эго восстаёт, то получается как всегда.

Каюсь, грешен, в свое время так и не добрался до "Пустой лодки". Надо будет восполнить этот пробел.
Но, вот что интересно, ты пишешь,

добром для меня

. Значит ли это, что ты допускаешь, что для другого это может оказаться злом? Или этот оборот означает лишь то, что С ТВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ такие действия являются добром, но при этом они (с твоей точки зрения) являются добром для всех людей?

Человек - раб более сильного, раб политической системы, раб своей эндокринной системы. Когда же вручаешь себя Богу, начинаешь освобождаться от земных кандалов.

Но обретаешь кандалы высшего порядка? И потом "вручаешь себя" - на тебе, господи, пользуйся! Да, конечно, он сильнее, никто не спорит. Но путь не обязательно должен вести к его престолу. Он может вести во тьму, к вихрям и хаосу, страданиям и наслаждениям и это другая сторона земного (подчас довольно скучного) бытия. Конечно, силы всегда будут сильнее. Но нам дан разум и почему бы не воспользоваться им, дабы выбрать во-первых, что тебе ближе, а во-вторых - в конце концов просто не поиграть на противоречиях этих сил, дабы выиграть что-то для себя?

Степень свободы увеличивается.

Да, правда.. Хотя кто знает - ведь мы налагаем новую связь и кроме того жестко позиционируем направление, куда можно стремиться. Остальные становятся табуированными. Так что боюсь, связывая себя с высшими силами, мы налагаем более, чем одну связь.

При "избавлении" наступит настоящее рабство в материи, кристаллизация и вторая смерть - разрушение микрокосмоса.

В том случае, если признать мир - однополюсным - безусловно! А если предположить, что есть еще и второй полюс - равный по силе первому?

[Ingwar]

Stranger,

вы предлагаете уверовать в то...

Вы предполагаете, что я это предлагаю, но не оговариваете своего предположения, а выдаёте его за аксиому. Снова fаlse.

[Amgod]

Ingwar,
Вообще то правильно false а не folse.

[Ingwar]

Amgod,

Вообще то правильно false а не folse.

Спасибо! А то ведь я с пчёлами по-английски не изъясняюсь. Программирование тоже давно забыл и вспоминать не хочется. Я исправил. Так лучше?

[Amgod]

Канэшна, дарагой, лучше.

[Ingwar]

Amgod,

Канэшна, дарагой, лучше.

Собственные небольшие непринципиальные АшиПочки иногда помогают лучше понять оппонентов и их взаимоотношения

Stranger,

Но для этого все-таки изначально нужна вера...

Не-а. У меня всё шло через эксперимент и получение доказательств "от противного". (Фу, ка-акой прА-ативный...) Я давно бы уже об этом рассказал, но пока никого не интересует.

Может быть дело в терминологических тонкостях? Для меня знание - это нечто из области научного исследования.

Одно другому не мешает. Примеры: Ньютон, Эйнштейн, отец Павел Флоренский и тысячи других. Для меня же это выразилось в том, что нечал видеть мелочи и взаимосвязи, которые до этого ускользали. Кроме того, вовремя приходят нужные подсказки, которые даёт Сама Жизнь. Исчез страх ошибиться. Всегда подправят. Вот, Amgod, например

Во-первых получить его от того, кто им обладает, не важно в какой форме.

Интересно, Кто же им обладает, если не Сам Гнозис?

ВО-вторых, найти самому, через проверку различных теорий на практике.

Что и было мною проделано в течение более, чем двадцати лет.

Вера же не нуждается в последнем действии - в подтверждении

Тут на Вальхалле где-то лежит старая как уши мамонта тема "О вере в науке" или как-то так.http://valhalla.ulver.com/showthread...=&threadid=628
А ещё загляни сюда:http://valhalla.ulver.com/showthread...5&pagenumber=2

Поэтому отказ от того, что я нашел и в чем убедился опытным путем зачастую необходим для такого принятия веры.

Это твоё IMHO. false

Самый яркий пример...

Можно пронаблюдать, как протекают последние годы жизни тех и других. Например миллардера Онассиса и старца-священника с Талабских островов.

Разве невозможно принять на себя рабство по доброй воле?

Даже в этой "жисти", где все рабы, добровольное рабство менее мучительно, чем "свобода". Человек, по крайней мере, не пребывает в иллюзии.

Что же это за дружба, когда ты друг только до тех пор, пока исполняешь то, что твой друг заповедует тебе? Это уже какие-то другие отношения - из области начальник-подчиненнный, раб-господин.

Согласись, что лучше быть добровольным рабом Божиим, то есть осознавать и занимать второе место в Миротворении, чем быть рабом рабов, подогревая иллюзию свободы радостью непослушания.
Кстати, Stranger, я считаю себя рабом, но мой Господин не запрещает мне, например, любить Вальхаллу вместе с мышкой
"добром для меня являются", то есть, воспринимаются как добро, "те действия", которые находятся в Гармонии с Единым. Для тех, кто также стремится к этой Гармонии, подобные действия, наверное, тоже будут добром. Конечно, суды и тюрьмы - зло для преступников. Тут не поспоришь

а во-вторых - в конце концов просто не поиграть на противоречиях этих сил, дабы выиграть что-то для себя?

Противоречия - иллюзия. Выигрыш для себя = проигрыш. Причина первого падения.

Хотя кто знает - ведь мы налагаем новую связь и кроме того жестко позиционируем направление, куда можно стремиться.

Налагая эту одну связь мы режем тысячи иных. А стремиться мы можем тоже много куда. И в любой момент можем вернуться обратно к свиному корыту. Ну, как например, спортсмен, жизнь которого строго регламентирована, выглядит несвободным и стремится в одну только сторону. Однако он в любой момент может стать наркоманом или алкоголиком. Стоит только захотеть. А вот наркоману или алкоголику стать спортсменом затруднительно. Примерно так же и здесь.

А если предположить, что есть еще и второй полюс - равный по силе первому?

А если нет? Вот Amgod очень удачно назвал "второй полюс" "бета-тестером". Боюсь, что он и сам тогда не осознавал, насколько это точно.
Когда микрокосмосы (элохим) были созданы, встал резонный вопрос: обладая силой, сравнимой с могуществом Творца, не нанесут ли они вреда Мирозданию. Они были протестированы на устойчивость. БОльшая часть тест прошла. Меньшая пала в так называемый рай. После второго тестирования часть павших вернулась, остальные - это мы. (Второе падение). Сейчас идёт третий тест. Сдавшие вернутся опалёнными, обожжёнными в печи дуализма, чтоб крепче были. Не сдавшие, вполне возможно, пойдут в переплавку. Не знаю, будет ли для них ещё одна точка возврата. Но они свободны выбрать это. Богу рабы не нужны. Ну, что? Вперёд, за бета-тестером?

[Stranger]

Ingwar,

Вы предполагаете, что я это предлагаю, но не оговариваете своего предположения, а выдаёте его за аксиому. Снова fаlse.

ОК, возможно я чего-то не понял. Но Вашу фразу:

Наоборот, человек, вставший на путь, первым делом получает ЗНАНИЕ. Точнее даже сказать КЛЮЧ К ЗНАНИЮ.

я не могу воспринять иначе, как постулат. Постулат, который (по крайней мере в контексте) не подтверждается доказательством. А если какое-либо утверждение не подтверждается, значит, его автор неявно предлагает аудитории принять этот постулат на веру. Что, собственно, я и имел в виду, сказав, вы предлагаете уверовать, что в обмен на некие действия ("встав на путь") нам дают ("человек получает") знание. Если Вы полагаете, что я извратил смысл Вашего высказывания, то приношу извинения и прошу объяснить, в чем же именно, поскольку я искренне этого не понимаю.

[Stranger]

Ingwar,

Не-а. У меня всё шло через эксперимент и получение доказательств "от противного". (Фу, ка-акой прА-ативный...) Я давно бы уже об этом рассказал, но пока никого не интересует.

На комплимент напрашиваетесь, глубокоуважаемый? Меня интересует. И это не комплимент.

Одно другому не мешает. Примеры: Ньютон, Эйнштейн, отец Павел Флоренский и тысячи других.

Ну во времена Ньютона трудно было хоть как-то не верить в бога. Кроме того, законы, описывавшие физический мир, были во многом неточны (не ошибочны, а именно неточны - то есть действовали в ограниченной области применимости, как геометрия Евклида, вполне пригодна и в быту и в строительстве). Это не помешало Ньютону открыть законы физического пространства, совершенно не нуждающиеся в участии бога. Что касается Эйнштейна, то его отношение к религии вещь более чем сомнительная. Про научный потенциал Павла Флоренского судить не берусь, но хотя химия является смежной для меня область, ничего существенного из его достижений не помню, хотя знаю, что он что-то делал на этом попроище равно как и в инженерном деле. К тому же на склоне лет большинству из нас становится присущ страх неизбежного - страх смерти. Вот и ищет человек лазейки, чтобы как-то утешить самого себя, внушить надежду на будущую жизнь. Вот только подстраивать свою жизнь к тому, что будет после смерти (не имея об этом достоверной информации), на мой взгляд и есть отказ от жизни уже при жизни. Потому и деление религий на религии жизни и смерти кажется странным. На мой взгляд любая религия, требующая от адепта отказа от наслаждений в этой жизни в пользу бонусов (или полного перерождения и слияния в жизни будущей с божеством, что тоже можно рассматривать, как супербонус), есть религия смерти, потому что она лишает человека жизни еще до наступления физиологической смерти.

Даже в этой "жисти", где все рабы, добровольное рабство менее мучительно, чем "свобода". Человек, по крайней мере, не пребывает в иллюзии.

А стремиться мы можем тоже много куда. И в любой момент можем вернуться обратно к свиному корыту.

Согласен полностью. Но это плата за свободу и за обретение того, что не было дадено нам высшими силами. Рабу всегда проще. ЗА свободу и за власть надо бороться. А можно оставаться у своего корыта и довольстоваться подачками свыше.

Когда микрокосмосы (элохим) были созданы, встал резонный вопрос: обладая силой, сравнимой с могуществом Творца, не нанесут ли они вреда Мирозданию

Чем-то все это напоминает игру кошки с мышкой. А роль мышки мне очень не нравится. И уж, если мышка обладает силой, сравнимой с могуществом кошки, то может стоит попробовать ощутить себя крыской и вцепиться кошке в горло, чтобы обрести достойное положение?

[Erichka]

Ingwar, расскажите, как у Вас

всё шло через эксперимент и получение доказательств "от противного".

[Шех.]

Что-то знакомое вспоминается, извините:

Врач склоняется над постелью больного.
- Доктор, я, хоть, жить-то буду?
- А смысл?..

Шех.

[Rock]

Отличная тема! Только не закрывай её. Если можно, то начнём сначала.Буду в дальнейшем говорить о Религии в единственном числе.Вопрос следующий: Религия создана человеком? PS.Если незнаешь, то напиши "незнаю" :rolleyes: - без протеворечивых комментариев.Заранее - спасибо.

[Шех.]

Конечно же человеком.

Богу-то зачем?

Шех.

[Gjest]

Ибн аль-Араби писал:
"Кто тот Путник, что исповедует религию Любви,
Пусть имя его неизвестно?
У него три Возлюбленных -
Три, которые в сущности являются одним,
Так как многое тройственно, но все это не более, чем единичность.
Не называй в Пути ее по имени,
Ведь этим ты можешь ограничить ту,
от взаимосвязи с которой все ограничения рушатся."