[Хальвдан]

Varog

То, что санскрит, русский и латынь разошлись 3500 лет назад - вот что действительно "общепринятое мнение". Даже Вы это признаёте.

Перестаньте врать. Я нигде и никогда такого не утверждал. Читайте снова пост N 37.

Varog

археологим Здановичем, открывшим Аркаим

Что, Зданович утверждает, что в Аркаиме жили русские? Далеко пойдете...

[Varog]

Хальвдан

цитата: Varog посмотреть сообщение То, что санскрит, русский и латынь разошлись 3500 лет назад - вот что действительно "общепринятое мнение". Даже Вы это признаёте. Перестаньте врать. Я нигде и никогда такого не утверждал. Читайте снова пост N 37.

Там ответ Мурддина. Или Вы и Мурддин - одно лицо?

(я тоже копирую темы, в которых участвую)

Хальвдан

Что, Зданович утверждает, что в Аркаиме жили русские?

Кто так сказал? Сколько раз просить, чтобы Вы не приписывали мне Ваших мыслей?

Здесь я просто не стал развивать тему об известном шоу Гордона. Впрочем, Здановича можно исключить - не принципиально.

[Хальвдан]

Varog

Там ответ Мурддина. Или Вы и Мурддин - одно лицо?

Нет. Там про "русский язык" 5-тысячелетней давности.

Varog

Впрочем, Здановича можно исключить - не принципиально.

Ну, слава Богу.

[Varog]

Вот таблица данных по Старостину из его учебника по глоттохронологии -



Из неё следует, что латынь с русским и русский с древнеиндийским имеют 50% и 54% в базовой лексике. Это означает, что Русский язык разошёлся с этими своими ветвями около 3500 лет назад. Вы не согласны со Старостиным или с глоттохронологией? Что здесь Вы не признаёте?

[Хальвдан]

Varog

Это означает, что Русский язык разошёлся с этими своими ветвями около 3500 лет назад.

3500 лет назад? Раньше было до н. э., нет?

На чем основано утверждение? По этой логике немецкий и литовский существовали в то же время.

[Varog]

5000 лет назад - это время написания Махабхараты.

[MaxQuiet]

Varog

Это означает, что Русский язык разошёлся с этими своими ветвями около 3500 лет назад.

Где-то я уже это видел пару месяцев взад.
Этот железный аргумент, ручаюсь, поможет вам,Varog , в том числе и доказать Телегонию как непреложный факт, если вы воткнете таблицу еще и в ту тему, и еще раз пятьсот проиграете свою испорченную шарманку.
________
Почему именно русский разошелся со своими ветвями? Нет ли где-нибудь в теплой Франции своего Varogа, который с помощью этой таблицы доказывает, что литовский - это всего лишь 3,5 (или сколько-то еще) тысячелетий тому назад отделившаяся ветвь великого прародителя всех языков - Французского.
Латынь, естественно, нахваталась от этрусского, поэтому перестала быть похожей на фр. яз., литовский - от скандинавских (родство их доказать вашим супер-методом - раз плюнуть).

[Varog]

Хальвдан

На чем основано утверждение?

Это учебник для ВУЗов. Конечно, Старостин обосновывает свои утверждения. А иначе как бы глоттохронология стала научной дисциплиной?

[MaxQuiet]

Кстати, если "сравнительная топонимика мсье Varogа утверждает о том, что N тыс. лет назад рыбаки на Оке беседовали на языке Аюрведы, то не следует ли из этого, что мы унаследовали их язык? То бишь великий и могучий - всего лишь потомок их чурбанского. Нет, такая лингвистика не устраивает меня. Здесь уже ваша очередьVarog, походить на Гитлера, ибо вы целиком его метод переняли. Надо же, а громче всех вопил о том, что Зализняк - реинкарнация Гитлера.

[Varog]

MaxQuiet

Где-то я уже это видел пару месяцев взад. Этот железный аргумент, ручаюсь, поможет вам,Varog , в том числе и доказать Телегонию как непреложный факт, если вы воткнете таблицу еще и в ту тему, и еще раз пятьсот проиграете свою испорченную шарманку. ________ Почему именно русский разошелся со своими ветвями? Нет ли где-нибудь в теплой Франции своего Varogа, который с помощью этой таблицы доказывает, что литовский - это всего лишь 3,5 (или сколько-то еще) тысячелетий тому назад отделившаяся ветвь великого прародителя всех языков - Французского. Латынь, естественно, нахваталась от этрусского, поэтому перестала быть похожей на фр. яз., литовский - от скандинавских (родство их доказать вашим супер-методом - раз плюнуть).

Телегония, шарманка, латынь... Куча мала какая-то.

Аюрведа, чурбанский, Гитлер, Зализняк...

Бупа-бупа-бупа-карацупа-капитолий-камикадзе...

[Хальвдан]

Varog

Это учебник для ВУЗов. Конечно, Старостин обосновывает свои утверждения. А иначе как бы глоттохронология стала научной дисциплиной?

Так вы откройте учебник и найдите, где утверждается про русский язык то ли 3,5- то 5-тысячелетней давности. А перемалывать по третьем кругу, как заметил MaxQuiet, нужды нет.

Varog

Аюрведа, чурбанский, Гитлер, Зализняк...

Бупа-бупа-бупа-карацупа-капитолий-камикадзе...

Ну, все, клиент готов.

[Varog]

Хальвдан

Так вы откройте учебник и найдите, где утверждается про русский язык то ли 3,5- то 5-тысячелетней давности. А перемалывать по третьем кругу, как заметил MaxQuiet, нужды нет.

Я Вам уже открыл и таблицу перекопировал. В ней и утверждается.

[Хальвдан]

Varog

Я Вам уже открыл и таблицу перекопировал. В ней и утверждается.

Что, в самой таблице? в упор не вижу. Там даже цифры "3500" нет.

[MaxQuiet]

Хальвдан

Ну, все, клиент готов.

Всегда готов.

Varog

Бупа-бупа-бупа-карацупа-капитолий-камикадзе

Это, стало быть, родственные слова? Или однокоренные по происхождению?
Не могли бы вы представить, как звучали они в упомянутых вами (или тех, на которые ссылается приведенная вами чудо-таблица) языках. Это существенно бы приблизило нас к разгадке.

[parviscius]

Varog

Вот таблица данных по Старостину из его учебника по глоттохронологии < … … … > Из неё следует, что латынь с русским и русский с древнеиндийским имеют 50% и 54% в базовой лексике. Это означает, что Русский язык разошёлся с этими своими ветвями около 3500 лет назад.

Уважаемый Varog!
То. что Вы читаете и не совсем правильно поняв прочитанное, интерпретируете его совсем по-другому, мне не ново. Вот и здесь. Если у кого-то из лингвистов проскочит указание, что русский язык разошёлся с древнеиндийским и латинским около 3 - 4 тысяч лет назад, то это не значит, что данный лингвист утверждает, что все эти языки существовали в то время. Более корректно было бы написать языковая ветвь, в которую входит русский язык, разошлась с языковой ветвью, в которую входит древнеиндийский язык, и ветвью, в которую входит латинский язык около 3 - 4 тысяч лет назад. Однако, запись немного длинновата. И так как пишущий думает, что он пишет для людей умных и знающих, упрощает свою запись.

Такой пример упрощение не нов. Например, в школе изучают сложноподчинённое предложение. И при разбор чаще всего говорят главное предложение и придаточное предложение, хотя более корректно следовало бы говорить главная часть сложноподчинённого предложения и придаточная часть сложноподчинённого предложения. Но в целях экономии времени и бумаги обычно употребляют упрощённый вариант, хотя с точки грамматики он не совсем корректно, ибо предложение одно.

А пока приведу, как согласно глоттохронологическим результатам Грэя и Аткинсона могло происходить расхождение отдельных языковых ветвей (вместе с теми языками, которые сформировались в той или иной ветви) друг от друга.

.

Научитесь же не только читать, но и правильно воспринимать написанное.

[Varog]

Благодарю Вас, уважаемый parviscius!
Собственно, этого-то соображения я и ждал от моих оппонентов Хальвдана-Мурддина (я уже начинаю путать кто из них кто). Я знаком с этим древом - http://www.scientific.ru/journal/translations/vlad.html

Но в нашем случае речь идёт не об этом. А о том, что - как говорят мои оппоненты - русского языка не существовало до 6 века вовсе. А потом он, де - бац! и появился во всём своём флективном и синтетическом великолепии, с которым может сравниться только латынь и санскрит.
От сырости что-ли? Ясен пень - русскому языку многие тысячи лет независимо от того, как он тогда назывался. Русский язык - и есть ствол ИЕ в современной стадии своего развития, ибо все его синтетические братья уже прекратили своё существование. Русский язык ствол ИЕ уже потому, что является вершиной филогенетического древа ИЕ, поскольку все остальные либо мертвы (санскрит, латынь - усохшие ветви), либо образовались в результате конвергенции - т.е. не участвуют в филогенезе по определению. По этим соображениям древо Грея и Аткинса - эклектика, поскольку в нём совмещены разные деревья.

Меня интересует, коль скоро Вы решили вступить в беседу, Ваше мнение вот по какому вопросу. Как написано в статье, ссылку на которую я дал, при построении этого древа использовался статистический аппарат, который используют популяционные генетики при расчёте филогении родственных популяций - т.е. таких деревьев, в которых конвергенция исключена в принципе. Как Вы считаете, насколько правомочен такой подход в лингвистике?

[Myrddin]

Varog

Но в нашем случае речь идёт не об этом. А о том, что - как говорят мои оппоненты - русского языка не существовало до 6 века вовсе. А потом он, де - бац! и появился во всём своём флективном и синтетическом великолепии

Вы обнаруживаете полную неосведомленность относительно того, как развиваются языки. До VI (или N-ого) века о русском языке как языке, противопоставленном чешскому или хорватскому, вообще не имеет смысла говорить, потому что эти языки не различались. Предки хорватов и русских говорили на одном и том же языке. Поэтому до VI века существовал только праславянский язык. Его с таким же успехом можно называть русским, как и хорватским или белорусским. Да и те как отдельные языковые сущности появляются значительно позднее VI-го века.
Точно так же обстоит дело с праславянским и, например, прагерманским. В конечном итоге все индоевропейские языки сводятся к единому индоевропейскому языку, который был ровно настолько же русским, насколько латинским или фарси.

Varog

Русский язык - и есть ствол ИЕ в современной стадии своего развития, ибо все его синтетические братья уже прекратили своё существование.

Литовский вроде как жив еще. Греческий, польский, фарерский и исландский тоже.

[Varog]

Кто знает, как по-норвежски будет "до тебя не воняло"?

[Хальвдан]

Varog

Кто знает, как по-норвежски будет "до тебя не воняло"?

Это будет "you have been banned".

[Krum-Bum-Bes]

Хальвдан

"you have banned".

Тогда уж "You are banned", или "you have been banned". А то "you have banned" - переводится (с норвежского, ясное дело) как "вы забанили". При этом предложение по смыслу является незавершенным - надо сказать тогода ещё - кого забанили. А вообще, чего я пишу это всё - люди грамотные - наверно, опечатка...