[Audhumbla]

Svrgh

Про Буратино?

Хотите про Буратино — читайте, мне не интересны ни вы ни ваши литературные пристрастия. Вы мне неприятны и в который раз прошу уже от меня отжениться.

[Svrgh]

Значит - слив заЩитан.
свою позицию по теме - фактически - обосновать не смогли, нелепо пользуясь забавным приемчиком о личном каком-то там неприятии ))))
вы банально - слились. Так как знаний у вас никаких нет и в помине.

Зато столько шлака и флуда - по поводу моей личности нагородили )))) Молодца!

[Audhumbla]

Svrgh, вы по-русски понимаете?

[Svrgh]

Дак вы ж ничё не говорите на русском-то внятного. Предлагаете только какую то книжку почитать.

[Audhumbla]

Svrgh, я вам предлагаю унять свою истерику и отстать от меня. Потому что я пришла на форум для того, чтобы общаться, а не к экзаменатору сдавать зачёт. Не знаю сколько раз вам надо повторить, чтобы вы отвязались от меня, такое впечатление, что можно сказать 1000 раз и всё без толку будет. Какие у вас проблемы? Чего домахались? Нихочу ничего "доказывать" и не буду, потому что имею на это полное право.
Есть у меня знания или нет - не вам судить. Сами-то ничего путного не сообщили, крики одни и претензии.

[Svrgh]

Audhumbla

Svrgh, я вам предлагаю унять свою истерику и отстать от меня. Потому что я пришла на форум для того, чтобы общаться

защити свою голословную позицию. Мне просто интересно же, про замки там, про частную собственность....там и тут....
Тут открытый форум и у читающих может сложиться искаженное мнение об истории Руси и Беларуси и замков Европы)
Пришла такая и говорит.

(я уж молчу про кирпичи шлака и флуда по поводу Svrgh)

[Audhumbla]

Svrgh

Тут открытый форум и у читающих может сложиться искаженное мнение об истории Руси и Беларуси.

Сложится мнение из чего? У кого? Что за бред? Форум это не летопись, тут люди общаются, вообще-то.

[Old]

Audhumbla.
1. Чем крепость (а крепости, конечно же, есть в России) отличается от замка.
2. Правом собственности? Так и в Европах большинство замков были построены и принадлежали -- религиозным организациям, то есть, по принципу кол. хозов.

Audhumbla

Aliena, а рыцарь не владел своим замком разве?

Рыцарь вообще ничем не владел, кроме своего оружия. Рыцарь служил, и всё, чем мог он распоряжаться, -- служило вместе с ним.

[Aliena]

http://svpressa.ru/blogs/article/142473/...

Мнения 18 февраля 12:36

Пути русской истории

Ярослав Белоусов о «золотом веке белорусской нации»


Ярослав Белоусов

288
00


Войска Великого княжества Литовского 1410 года (Фото: wikipedia)



В связи с активизацией в Белоруссии сторонников собственного национального проекта становится необходимым внести разъяснения по поводу основ мифа о Великом княжестве Литовском как о «золотом веке» «беларускай нацыі». Как «свидомые» активисты, так и некоторые русские патриоты становятся жертвой переписывания истории недобросовестными учеными и политиками, ещё больше усугубляющими отношения между двумя ветвями русского народа. Между тем спор не стоит и выеденного яйца.
Начнем с наименования государства — Великого княжества Литовского и Русского. Русским оно было в большей степени, чем литовским. Вильно, ставший столицей при Гедимине, был стопроцентно русским городом. Но откуда в княжестве взялись литовцы? Напомню, что по берегам Балтики жили племена жемайтов, ливов, латгалов и других менее крупных литовских и латышских племен, испытывавших постоянное давление со стороны немецких и датских рыцарей-крестоносцев, занимавших скорее даже не насаждением католичества, а грабежами, разбоями и самым натуральным этноцидом. Литовские племена искали союзников против «воинов Христа» на юге и нашли их в лице князей Червонной Руси — Полоцкого, Пинского, Новогрудского княжеств, державших, в свою очередь, оборону от Золотой Орды и боровшихся за галицко-волынские земли. Политический союз был выгоден как язычникам-литовцам, так и православным русским. Но государство изначально благодаря русскому культурному влиянию (письменность, архитектура, право) получило явно выраженный стержень — поэтому литовские князья Войшелк и Ольгерд приняли православие, скорее всего, православным также был и Гедимин. Княжество, возникшее на конфедеративных началах (процесс централизации после феодальной раздробленности происходил далеко не так интенсивно, как это было у княжества Московского), росло за счет династических браков и к концу XIV века стало самым большим государством средневековой Европы. Основными его соперниками в деле собирания русских земель выступали, как было упомянуто выше, Московское княжество (особенно при Иване Калите), в меньшей степени — Тверское княжество, со временем не выдержавшее соперничества с Москвой и потерявшее независимость. Новгород, не имевший сильной верховной власти, не претендовал на роль центра новой русской государственности, предпочитая уйти целиком в торговлю с северными державами. Но как получилось, что со временем преимущественно русское княжество Литвы оказалось в унии с Польшей и полностью потеряло свой суверенитет, его элиты — влияние, а крестьяне — свободу и веру?
Ответственность полностью лежит на плечах литовского князя Ягайло. Все произошло примерно так: в Польше пресеклась династия Пястов и на трон должен был взойти немец (о, ужас!) — чешский король и герцог австрийский Вильгельм, угрожая растворить Польшу в Священной Римской империи. Польская аристократия не могла допустить этого и начала судорожно искать мужа для королевы Ядвиги. Среди самих поляков достойной кандидатуры не нашлось, и поэтому взор ляхов обратился на литовского князя Ягайло, человека с мягким сердцем, щедрого, талантливого военачальника, но слишком поддающегося влиянию. Само княжество с его бескрайними землями представляло лакомый кусочек для панов, поэтому они и пригласили Ягайло на польский трон, обязав его ввести в Литве католичество и перевести страну на латинский алфавит. Так состоялась Кревская уния 1385 года, — событие, определившее дальнейшее превращение страны литовцев и русских в польскую внутреннюю колонию.
А ведь всё могло пойти совершенно иначе. В 1384 году Ягайло сватался к Софье, дочери Дмитрия Ивановича (Донского). Дмитрий Донской выставил слишком жесткие условия для заключения брака — Ягайло должен был именовать его «старшим братом», а сам литовский князь остерегался соперничества со стороны многочисленных детей Дмитрия, после смерти отца начавших борьбу за трон. Женись Ягайло на Софье, совсем по-другому пошла бы русская история, а вместе с ней и история Восточной Европы…
Но что сделано, то сделано. Спустя два века после Кревской унии состоялась Люблинская уния, окончательно уничтожившая русское лицо Литвы. Сторонники унии с Москвой подвергались преследованиям, горожане возмущались введением в образовательных учреждениях польского языка как государственного, крестьяне стонали под грузом новых налогов и повинностей. И всё это на фоне полного разгрома православной веры. В дальнейшем в ходе войн Речи Посполитой с Московской Русью польская шляхта подозревала своих литовских партнеров в неверности, и не зря — крестьянские восстания поднимались одно за другим. Окончательно русское население Литвы вошло в состав России уже при императрице Екатерине в ходе разделов Речи Посполитой в конце XVIII века. Справедливость восторжествовала.
Однако разрушение Советского Союза в 1991 году привело к расставанию единой русской семьи — Великая и Малая (Белая) Русь оказались разделены. Русские правители и русские герои теперь именуются героями «литвинскими», ими же нарекаются и польские аристократы вроде Кастуся Калиновского, которым на судьбу русских Литвы было глубоко наплевать. Мы должны отделить зерна от плевел — белорусская история есть история и русского народа, история Великого княжества Литовского — также русская история, но величие этого государства закончилось в 1385 году вместе с потерей им прав и свобод. Какое значение имеет магдебургское право, если русского человека паписты заставляют на латинице молиться за панов?
Сейчас мы слышим сладкоголосые увещевания для белорусов снова вступить в «унию» с Западом в обмен на отказ от санкций. Будем надеяться, что теперь наш народ сделает правильный выбор.

[Floro]

О как тут переписывают историю! ВКЛ = это уже русское государство. Поздравляю! И те, которые на ВКЛ хуи ложили тоже тут отспасибывались. Ещё раз убедилась в моральном уродстве оставшихся форумчан. Белорусов, оказывается, вообще не существовало. Были на территории ВКЛ только поляки и русские. И за что же русские, которые проживали на территории ВКЛ так не любили русских, которые составляли Московию? И наоборот? Может это доказательство общего уродства вашей русской нации?

[ONDERMAN]

Floro

Ещё раз убедилась в моральном уродстве оставшихся форумчан

Да ну.....Следите за символами .....Вот под этим флагом Белорусы были быдлом под стопой польсколитовских пановА под этим флагом у Белорусов появилась честь и гордость за свою странуА это нынешний красавец Надеюсь до вас дошло почему Лукашенко не стал менять Стяг на ПОВЯЗКУ ДЕЖУРНОГО ПО КАМБУЗУ.

[Klerkon]

Floro

И те, которые на ВКЛ хуи ложили тоже тут отспасибывались.

На ВКЛ «х...и» — не «ложили». С ВКЛ — ВОЕВАЛИ, и не «по-децки»...



«Наиболее «полным» описанием Куликовской битвы в немецкой средневековой историографии является сюжет из произведения «Вандалия» (Wandalia) гуманиста и теолога из Любека Альберта Кранца (Albert Krantz). Вот как событие отражено в кёльнском издании 1519 года:

«Также в это время была в одном месте, что называется Флавассер (Flawasser), большая битва между русскими и татарами, доселе неслыханная между людьми. Ведь в ней было убито 200.000 человек. Обычай этих народов не таков, как у нас. Поскольку скачут они и туда, и сюда и стреляют друг в друга из луков [вариант перевода — метают друг в друга копья]. Победа склонилась к русским, которые захватили немалую добычу скота, ведь другой добычи эти народы не знают. Однако русские недолго радовались победе, потому что татары объединились с литовцами, побили русских, отобрали у них скот. Это произошло в год Господа нашего и Спасителя от рождения 1381-й».



Более ранние хроники (например, хроника Германа Корнера) представляют сюжет о Куликовской битве покороче: у них нет описания варварских обычаев «потомков скифов». Тем не менее сюжет о внезапном нападении литовцев и поражении русских присутствует и там. И дата более точная — 1380.

Одним из самых ранних свидетельств является текст Дитмара из Любека, который составлял свою хронику как раз в 1380-е:

«(1380) В то же самое время была большая битва у Синей Воды (Blowasser) между русскими и татарами; с обеих сторон погибло около 400.000, русские победили. Как только они хотели выходить с большой добычей, пришли литовцы им наперерез, у которых татары просили помощи, и отобрали у них добычу, и уничтожили многих из них на поле».

Подобные сведения о поражении русского войска имеются и в прусской хронистике — в частности, в хронике Иоганна фон Позильге (Johann von Posilge)...»

Подробнее: http://nn.by/?c=ar&i=150640&lang=ru

[Floro]

ONDERMAN

Следите за символами .....Вот под этим флагом Белорусы были быдлом под стопой польсколитовских панов

А вы следите за словами, русское быдло под стопой ваших русских чиновников.

Klerkon

«Наиболее «полным» описанием Куликовской битвы

А я вот видела сюжет по телевизору, что Куликовская битва была выдумана. Т.е. это было не столь масштабное сражение. Историки не смогли найти на куликовском поле ни костей, ни железа, соответствующего вооружению. Кольчуги, там, шлемы и т.д. Так что, Клеркон, любящий просто копипастить (баллы стремитесь таким образом подзаработать? Но для чего?) прекратите копипастить непроверенные данные. Вы буквально з а с и р а е т е Вальгаллу своим копипастом.

Aliena

крестьяне стонали под грузом новых налогов и повинностей.

Ну неправда, гораздо больше наши крестьяне стонали под грузом налогов под стопой России после окончательного раздела Речи Посполитой.
Мне вот интересно, а до зарубежных идиотов, искажающих историю ВКЛ, кто-нибудь доберётся?

И вообще, засрали тему. "Историки", млять.

Закрываю эту тему. Здесь не с кем конструктивно разговаривать.