[Hrafn V.]

он постоянно собирал войска и шел воевать то одного то другого престольного родственника.

Нет, он только однажды Болеслава Хроброго приводил, бо зятем ему был. И вообще это история вечная для России - потреоды против западников. А насчёт братоубийства, то не привыкать стать. Светоч наш равноапостольный Володимер тоже ведь брата убивал Ярополка, причём предательски, пообещав мир и дружбу.

князь мог править и не в вотчине, а так, как Невский - что-то наподобие выборного городского головы, верно?

Вотчина - она вотчина, наследуемая, неотчудимая собственность. А во всех остальных случаях нужен был какой-то мандат, имевший лишь персональную, и, строго говоря, временную силу.

Господин Великий Новгород согласно своей конституции князей как бы нанимал для руководства военным делом. Бесконечные конфликты как раз из-за этого, что князьям того было мало.

Великое киевское княжение номинально, по крайней мере, предоставлялось "старейшему" князю - прямому потомку Ярослава, а фактически Киев сначала захватывали, потом заключали договор ("ряд") с местной элитой.

Для А.Я.Невского Новгород - эпизод, ещё при жизни его папы. Главная его магистратура - Великое Владимирское княжение, в этом-то качестве монголы его и отравили.

[laughingbuddha]

насчёт братоубийства, то не привыкать стать. Светоч наш равноапостольный Володимер тоже ведь брата убивал Ярополка, причём предательски, пообещав мир и дружбу.

О чем я и говорил Внутридинастическая резня - любимое развлечение любых августейших персонажей

Вотчина - она вотчина, наследуемая, неотчудимая собственность. А во всех остальных случаях нужен был какой-то мандат, имевший лишь персональную, и, строго говоря, временную силу.

Господин Великий Новгород согласно своей конституции князей как бы нанимал для руководства военным делом. Бесконечные конфликты как раз из-за этого, что князьям того было мало.

Великое киевское княжение номинально, по крайней мере, предоставлялось "старейшему" князю - прямому потомку Ярослава, а фактически Киев сначала захватывали, потом заключали договор ("ряд") с местной элитой.

Ага, я примерно так себе это и представлял.

[Renic]

в этом-то качестве монголы его и отравили.

Это всго лишь предположение. Зачем монголам было травить послушную марионетку?
Они без церемоний могли его казнить.

[Hrafn V.]

Зачем монголам было травить послушную марионетку?

Во-первых, не обязательно марионетку. Во-вторых, обычай такой. Это же сейчас начальника могут в отставку отправить, если должность для другого нужна. А лет 60 назад было так же, как у монголов.

Они без церемоний могли его казнить

Нет, для этого и монголам нужны были церемонии.

[Renic]

С Михаилом Черниговским и Дмитрием Грозные Очи - особых церемоний не было.
Деяния Александра Невского - слишком преувеличены. Некоторые его современники -намного интереснее.

[Hrafn V.]

Ну, извините. Как же это не было. Михаил (по официальной версии) грубо и публично похулил государственную религию монголов. Так что у монголов вполне хватало обвинительного материала для смертного приговора.
У прочих современников Михаила необходимость пройти мимо костров и выпить прокисшего лошадиного молока не вызывала ни малейших затруднений, а биография самого Михаила не даёт возможности предположить в нём религиозности такого талмудического накала. Так что, может, и правы те, что обвиняли Михаила в финансовых махинациях с данью.
Дмитрий же совершил убийство Юрия Даниловича прямо в Орде. Дело ж не в том, кто был прав (думаю, обое неправы), а в том, что правосудие такого уровня принадлежало только хану. И церемонии, кстати, опять же были, и очень долгие, казнили Дмитрия чуть не через год.

[Renic]

Хорошо. Но я не помню, чтобы монголы устраняли кого-либо с помощью яда. Они могли просто отобрать ярлык на княжество (что неоднократно было). Невский - не был тем государственным деятелем, с которым им приходилось бы считаться. Зачем хану избавляться от преданного слуги?

[Hrafn V.]

Монголы знали и применяли яды.

"Особо хочется остановиться на употреблении монголами яда ('хорон') для обработки железных наконечников стрел. Источники достаточно четко указывают, что наступательное оружие татар 'напоено ядом' "
чПЙОУЛПЕ УОБТСЦЕОЙЕ Й ПТХЦЙЕ НПОЗПМШУЛПЗП ЧПЙОБ XIII—XIV ЧЧ.

Но легенда гласит, что Александр отравлен по приказу Туракины, матери кагана Гуюка. То есть, это уже придворные интриги в китайских традициях (у монголов ещё не было своих).
Что касается политической значимости Александра - ну, всё-таки, великий князь; и в хрестоматии вошёл опять же он, а не кто другой.

[Renic]

Монголы знали и применяли яды.

Я имел в виду: устранение политических деятелей с помощью яда.
В 1260г., - монголы, все еще дети степей. Премудростей китайских не набрались. Чужие для них - враги или слуги. Друзей - не было. Хотя, монгольские ханши, действительно - фурии еще те.

[Борис Синюков]

Я, конечно, не прийдусь тут ко двору, вижу это отлично, да только большинство выступивших здесь опираются на историю, которую учили в школе, а история эта - сплошное вранье. Что видно хотя бы вот из этого: http://www.borsin1.narod.ru/download/litva.htm
Но этого недостаточно. Побывайте http://www.borsin1.narod.ru/download/049_lotaringia.htm
http://www.borsin1.narod.ru/download/052_kalvin.htm
http://www.borsin1.narod.ru/download/053_gollandia.htm
http://www.borsin1.narod.ru/download...s_anarhia2.htm

[Ringwraith]

Борис, я удосужился и прочитал некотрые из приведенных трудов. Честно говоря, зачем Вы выкладывали эти ссылки, и о каком влиянии на отношения между Россией и Прибалтийскими странами эти труды - вообще непонятно. Разве что для подтверждения собственной значимости все время приводите их. Кроме того, несмотря на любопытность некоторых параллелей, читать трудно. Читается очень тяжело, хотя беда не в перегруженности научной терминологией, а в "размашистости" мысли автора, что ли - все время уносит в сторону от какой-либо основной мысли, и когда абзац за абзацем - все о чем-то новом, вразнобой, а потом первоначальная фабула - это не только трудно читать, но и непонятно о чем. Вы что, хотите сказать, что прибалты - потомки тевтонских рыцарей, и оттого у них стойкое неприятие русских ? Думаю, подобное утверждение в корне неверно. Рыцари были немцы, а не прибалты.. И говорить, что эти воинственные монашествующие ордена (Тевтонский, Ливонский) осуществляли протекцию над прибалтийскими территориями - нелепо. Рыцари только свои цели имели и их добивались, а не благодетельствовали местных правителей.

[Борис Синюков]

Ringwraith

...зачем Вы выкладывали эти ссылки? ...Разве что для подтверждения собственной значимости?

А Вы зачем оголились: "Вот я какой"? Я бы на это вообщене обратил внимания, если бы Вы не заговорили о моей "значимости".

Ringwraith

...читать трудно. Читается очень тяжело...

Лично Вам ничем помочь не могу. Но не все же такие.

Ringwraith

...беда в "размашистости" мысли автора, - все время уносит в сторону от какой-либо основной мысли, и когда абзац за абзацем - все о чем-то новом...

Во-первых, это тезисы, в которых имеются разъясняющие ссылки. Во-вторых, абзац для того и предназначен, чтобы переходить к "новой" мысли.

Ringwraith

Вы что, хотите сказать, что прибалты - потомки тевтонских рыцарей, и оттого у них стойкое неприятие русских ? Думаю, подобное утверждение в корне неверно. Рыцари были немцы, а не прибалты..

Во-первых, я не говорил, что "прибалты - потомки тевтонских рыцарей", поэтому Ваше "в корне неверно" возьмите себе обратно, т.к. это более к Вам лично относится, а не ко мне. Во-вторых, Вы не читали ссылок, хотя и утверждаете что читали, так как из ссылок видно, что тевтонские рыцари - "потомки" швейцарских наемников. В-третьих, "о стойком неприятии прибалтами русских" я тоже не говорил нигде и никогда. Но если все же говорить о "неприятии", то надо различать русский народ как таковой (к нему неприятия ни у кого нет в целом мире) и правителей-людоедов русского народа, каковые уж столько веков подряд гоняют русский народ на завоевание "нерусских земель". Но, судя по Вашему посту, Вы этого никогда не поймете.

Ringwraith

И говорить, что эти воинственные монашествующие ордена (Тевтонский, Ливонский) осуществляли протекцию над прибалтийскими территориями - нелепо. Рыцари только свои цели имели и их добивались, а не благодетельствовали местных правителей.

Во-первых, действительно нелепо, так как эти нанятые Ганзой рыцари защищали прибалтов от поползновений Московии, и не только прибалтов, но и новгородцев, и псковичей. Во-вторых, в Ганзе существовало Магдебургское право - самое демократическое по тем временам, которое добралось даже до Харькова. И если Вы об это не знаете, то Вы - прилежный ученик школьной истории, а мои работы даже не открывали. А говорить "открывал", не открывая, то сами подберите этому феномену название. В-третьих, у любого "рыцаря" (военного, вооруженного мужика) цель - оружием заработать денег, а вовсе не "благодеятельность".
В целом, Вам очень не понравилась моя историческая концепция, уж не знаю - почему? Но логики противоречить ей у Вас нет. Поэтому Вы злитесь. А в таком душевном состоянии всегда получается: суть работы не нравится, поэтому написавший ее - нехороший человек.

[Ulter]

Млечин, с которого началась разработка этой темы в фактологическом аспекте для включения в курсы военных академий, включая Генштаб, известный мистификатор, заявлять свою позицию не спешит: может, что и так выгорит.

Правда, он может в личной жизни и не быть мистификатором, но передачи ТВ, с которых он начинал, были ведомы его твердой рукой мистификатора для народа.

Что можно ответить Млечину по сути его агитки (не в плане агиток ГПУ, конечно, а как вызывающей агитацию или ажитацию, возбуждение, одним словом)? Явно это не политический документ, а обращение к уже хорошо известному слою аксакалов диссидентства: да-да, должны дружно закивать они головами, поглаживая седые бороды шестидесятников, сидя уже не на кухнях, и начать молотить ахинею про годы молодые, может быть даже не свои — читать сейчас многие научились уже неплохо.

Вот эта цель — что-то как-то где-то вбросить и не сообщить цели вброса: что Млечину до поднятой темы — отметиться? Да был бы лучше поскромнее, уже все высказываются. Повеяло чем-то свежим, новым? Чем, скажи. И вообще, какой у него интерес к Прибалтам? (Какой к территории Прибалтики — понять можно, до этой сейчас у всех дело есть: платц д'арм, все-таки.)

Он что — другими нас с ними сделать хочет? Но рвотный рефлекс сам открывает сфинкторную (кольцевую) мышцу, лучше в сторонку отойти, как кто-то уже здесь отмечал. Не стоять же на посмешище всему миру рядом в пламенном порыве блевать только от напоминания друг о друге — мозги-то в черепушке должны быть? Раньше были.

Есть экономический интерес? Навряд ли. Садомазохистские интересы опустим, уже перекормили ими нас, скушно стало. Военный? Политический? Этнический? Чушь все это, интерес другой: наукообразность. Но в рамках какой науки? Смешно, но несуществующей, то есть когда-то она принудительно существовала, конечно, и даже имя у нее было — исторический материализм (это та самая наука, где законы могли выполняться на сколько надо: на 70% или на 110 — сейчас так уличные мошенники работают) — и дела теперь до этого у нас нет: мало всякой муры породили нездорово горячие головы?

По литовскому языку. Вы плохо учили пути распространения ленинской Искры в царской России. Их было, как известно, два: через Одессу (контрабандистский или официально Южный маршрут) и через лесные школы Литвы (Западный). Были такие в Литве на протяжении 40 лет, когда царизм запрещал литовскую письменность (письменную речь, устная, понятное дело была) и совсем не потому, что был тюрьмой народов. Учебники печатались за границей и доставлялись тайно в Литву. Ну и Искра тоже.

Не по чину, конечно, времена правления жалкого Николая-кровавого называть грозным словом "царизм", но все-таки святости в мучениях ему добавили, не пояснив, каким образом он пострадал за веру (за организационно-хозяйственно-политическую работу он пострадал как наказанный историческим процессом за ее развал).

Так что, кроме брожения (ажитации) нужно Млечину, что не дает ему покоя? Если это не проходная для него тематика, конечно? Reporter' — ты подсунул, тебе и отвечать!

[Elvis Presley]

Reporter'

30.03.2007 00:01
Леонид Млечин, член Экспертного совета РИА Новости

Латыши, литовцы и эстонцы рисуются нам надменными и высокомерными. Принято считать, что три республики Балтии — это просто маленькие, злобные, чуть ли не фашистские государства, которые ненавидят Россию и которые превратили «некоренных жителей» в людей второго сорта.
Скажем откровенно: Прибалтику не любят по трем причинам.
Во-первых, прибалты первыми ушли из Советского Союза — «неблагодарные!»
Во-вторых, прибалты считают себя частью Запада, вступили в Европейский союз и НАТО — «присоединились к нашим врагам!»
В-третьих, прибалты от России все время чего-то требуют: то вернуть территории, то выплатить денежную компенсацию за годы «советской оккупации».

Рассуждать, можно о тех событиях только тому, кто жил в этих странах, и был непосредственным участником событий, а так все обсуждение сводится к навешыванию ярлыков.

По поводу того, что прибалты от России все время чего-то требуют (я прибалт и ничего, ни от кого не требую), так это требуют отпрыски и порождения советской номенклатуры-националисты (они обоснавались в сеймовских кулуарах и прекрываясь именем народа, действуют, теша свои политические амбиции, хотя я за них не голосовал и на самом деле демократия - это ширма, так как голоса подделываются, когда вводятся электроным образом подсчитанные в систему голоса, есть возможность изменить голоса в ту или иную пользу (так было, когда проиcходили выборы президента литвы В. Адамкуса, заявили, что произошел сбой в компьютере и он обогнал на процент свою предшественницу) для которых нужно было исполнить в свое время пьесу, я тебя породил, я тебя и убью, но этого сделано не было, нынче все пожинают плоды этой акции, развала СССР.

Опять каждый раз все решалось в обход мнения граждан, так происходит повсюду, никто не спрашивает вас о том, что принимают, все принимается и решается за вас за глаза в угоду чьих-то амбиций (референдум не проводился по поводу тех или иных решений, например о возврате территорий, и требование выплатить денежную компенсацию за годы «советской оккупации». ).

Был масовый слой ограниченно дееспособных граждан, которые хотели свободы, но их мнение о свободе было сформировано за них, которое было очередной формой рабства, они не думали о последствиях таких шагов и они вообще не умели думать (им бы сказали, что дураком, хорошо быть и они бы поверили и стремились к тому, чтобы быть такими.).

Поэтому утверждение про прибалтов, выглядит, как банальный памфлет с избитыми штампами очередного демагога, который не жил и не был участником событий затрагиваемых в статье и мозг у него с языком работают порознь.

[Alland]

Elvis Presley

(я прибалт и ничего, ни от кого не требую

А,простите,вы латыш,литовец или эстонец?

[Elvis Presley]

Alland

А,простите,вы латыш,литовец или эстонец?

Я литовец по паспорту, и в литве родился, но по духу, я русский. (мне все что связано с русской культурой близко на уровне духа)

[waha]

Elvis Presley

Я литовец по паспорту, и в литве родился, но по духу, я русский.

а думаете по русски или по литовски? я по русски могу но не русский ни разу...

[Elvis Presley]

waha

а думаете по русски или по литовски? я по русски могу но не русский ни разу...

В зависимости от ситуации, когда надо работать с судебными документами приходится волей-неволей думать по-литовски, переваривая информацию.
А по русски думаю, когда читаю русскую литературу.