[Ingwar]

CTAPUHA,

ежели простыми словесами кратко: как и везде, по-вашему, делятся на плохих и хороших парней. Так оно и есть, конечно.

Категорически не соглашусь. Повторюсь. Всё дело в трендах. Нет разделения на плохих и хороших парней. Есть парни, которые готовы измениться, и постепенно, медленно меняются, принимая требования Пути и водительство Учителя. Пусть даже они пока самые плохие, не соответствуют никаким критериям, но понимают своё несовершенство и позволяют себя изменить в нужную для Единого сторону. И у них есть шанс вписаться, стать такими, какими их хочет видеть Творец.

Другие же могут выглядеть в сотни раз лучшими, но они совершенствуют себя и своё окружение сами, согласно своим представлениям о добре и зле, отвергая помощь и водительство Учителя. Они строят дом на песке. Поскольку их представления ограниченны, а принимаются за идеал, то их тренд неверен. Это как раз те самые, которые хотят как лучше, а получается как всегда.

То есть, первые честно говорят, что слепы и просят водительства Зрячего. Вторые же уверены, что видят

"И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.
Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы?
Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас" (Иоан.9:39-41).

Tildr,

Ingwar, вы на других форумах бываете? Книги читаете? или "Булгакова не читал, но против его творчества"?

Помните, что сказал, если не ошибаюсь, Омар перед сожжением Александрийской библиотеки? "Если в этих книгах нечто иное, нежели в Коране, значит они вредные. Если то же самое, то они лишние". У меня к Вам встречный вопрос: какое у Вас образование?

[CTAPUHA]

Ingwar, вы же все равно делите на плохих и хороших по изложенному вами критерию
Т.е. я и сам пользуюсь такими критериями, когда строю личные отношения с другими людьми или размышляю о ком-либо. Но... в конечном счете - не вам и не мне судить, не так ли? О том и толкую.

[Ingwar]

CTAPUHA,

вы же все равно делите на плохих и хороших по изложенному вами критерию

Я не делю. Я не Бог. Просто предлагаю осмыслить критерий, изложенный Учителем.

[grom]

Один превыше всего!!!

[Аттила]

Hrafn V.

Не просто "христиане", а монахи. Думаю, навряд ли их там хотя бы десятка полтора набиралось.

Знаем, плавали

Hrafn V.

Из тех дерев, что росли в Исландии, кораблей построить было нельзя, некорабельный то был лес. И, наконец, окончательно свели леса в христианскую эпоху. Топили в основном плавником, который Гольфстрим приносил из Америки, ну, и торфом, конечно.

Моя главная мысль заключалась в том, что в те времена вырубка леса была естественным процессом. Никто не задумывался об экологии. Тогда и слова такого не было. Просветите меня пожалуйста, что в Исландии росло много деревьев? Я читал, что их там практически не было.
Кстати в язычестве вроде более уважительное отношение к природе. В христианстве оно как-то редко упоминается.

CTAPUHA

Дорогой Аттила! Не стоит сразу бросаться в бой.

Да я и не бросаюсь Я упомянул, что пример не совсем корректен, он не совсем отражает вашу мысль.
Лично моей целью в жизни является сохранение своей личности, верности своим идеалам и принципам, а по возможности помочь другим.

[CTAPUHA]

Аттила

Лично моей целью в жизни является сохранение своей личности, верности своим идеалам и принципам, а по возможности помочь другим.

Нет, сударь Аттила, я не о том спрашивал. Меня интересует, какой вы видите ЦЕЛЬ, не свою, а вселенскую. Т.е. зачем вся эта каша варится? От этого ответа больше всего и зависит не сохранение свой личности (сие есть поза защиты), а созидания оной - сие и есть Путь. Мы ведь толкуем о религии.

[Аттила]

CTAPUHA

От этого ответа больше всего и зависит не сохранение свой личности (сие есть поза защиты), а созидания оной - сие и есть Путь. Мы ведь толкуем о религии.

Ну тык моя личность уже сформировалась. И она меня на данный момент устраивает. Я не отрицаю, что в будущем буду менятся, но основные принципы не могут измениться или это буду уже не я.

CTAPUHA

Меня интересует, какой вы видите ЦЕЛЬ, не свою, а вселенскую.

А если говорить о вселенской цели, то для меня это построение общества без государства, без домоклова меча нависшего над нами. А для этого как мне кажется необходимо не только осознание людьми что есть хорошо, а что есть плохо. Необходимо чтобы существовала самозащита и месть(всегда найдутся более агрессивные личности, и вот здесь только словами не обойдёшься).

[CTAPUHA]

Аттила

А если говорить о вселенской цели, то для меня это построение общества без государства, без домоклова меча нависшего над нами. А для этого как мне кажется необходимо не только осознание людьми что есть хорошо, а что есть плохо. Необходимо чтобы существовала самозащита и месть(всегда найдутся более агрессивные личности, и вот здесь только словами не обойдёшься).

Аттила, а при чем тут Один и Христос? При чем тут боги и вера? Или вселенская цель мыслится вами не шире, чем племенное устройство и наличие закона кровной мести?
Вообще-то лично каждый из нас может, послав государство и уголовный кодекс куда подальше, заиметь кровника и совершить должное, как ему представляется. Как сделал этот бедолага - швейцарский сиделец. И не все ли равно, сидеть в швейцарской тюрьме, быть изгнанным и оказаться вне закона, быть убитым или подставить под ответный удар детей своих и родню.
Одним словом, при чем тут Один?

Аттила

Ну тык моя личность уже сформировалась.

Вы так уверены? И вы этим довольны?

Аттила

основные принципы не могут измениться или это буду уже не я.

Принципы - это личность? То есть ежели вы откажетесь от принципа кровной мести или, скажем, от курения - это уже будете не вы?
Не кажется ли вам, что здесь что-то не так?

[Аттила]

CTAPUHA

Принципы - это личность? То есть ежели вы откажетесь от принципа кровной мести или, скажем, от курения - это уже будете не вы?

Для меня принципы это фундамент личности. А без принципов человек станет Заратустрой Ницше(моё субъективное мнение).
А для вас курение - это принцип?
Приведу банальный пример. У меня есть принцип не обманывать. Если я откажусь от этого принципа, то это буду уже не Я (ну или не совсем тот Я).

CTAPUHA

Вы так уверены? И вы этим довольны?

Учитесь читать между строк . Я имел ввиду, что у меня есть фундамент, центр вокруг которого будет происходить мой дальнейший духовный рост.

CTAPUHA

а при чем тут Один и Христос

Опять же моё субъективное мнение: в Одинизме не существует абсолютной власти на земле(не берём в счёт небесную канцелярию). Если власть держащие плохи они надолго не задерживались(исключения только подтверждают правила). Да и в принципе у скандинавов не существовало чётко сформированной вертикали власти(модное щас словосочетание ). А в христианстве существует принцип терпимости(мол щас потерпим, а на небесах нам воздастся), за что и ухватились Римские императоры, направив христианство в нужное для себя русло.

CTAPUHA

Или вселенская цель мыслится вами не шире, чем племенное устройство и наличие закона кровной мести?

Если бы я написал, что считаю вселенской целью самосовершенствование, гармонию, равновесие(читали Муркока?), это было бы слишком банально. Необходимо думать не только во вселенских масштабах, но и в более приземлённых(опять же должна быть гармония).

CTAPUHA

И не все ли равно, сидеть в швейцарской тюрьме, быть изгнанным и оказаться вне закона, быть убитым или подставить под ответный удар детей своих и родню.

У нас немного разные подходы к мести. Я считаю, что не должно быть коллективной ответственности(как и в УК). Наказание несёт преступник. При мести(или при народном собрании) это более вероятно, чем при кодексе.
А у нас в Молдове (не знаю как у вас там в России) довольно трудно привлечь к ответственности работника правоохранительных органов или человека со "связями". Я веду к тому, что власть несовершенна, она всегда подавляет. И даже пришедшие к ней с благими намерениями, постепенно забывают о них. А у скандинавских язычников общество было более приближено к анархическому чем у римских христиан, и справедливости у них было поболее.
Вы можете возразить, что это были разные уровни развития общества. Но стоит ли игра свеч?

[CTAPUHA]

Благодарю вас, уважаемый Аттила. Вы терпеливо ответили на все мои вопросы, и теперь я попытаюсь ответить вам.

Вселенская цель.

1. Судя по вашему ответу, вы действительно истинный язычник либо атеист. Оно и понятно: для тех и для других вселенская цель отсутствует, либо вопрос о ней не ставится за полной его бессмысленностью. Просто констатируется: цель вселенского процесса – смерть. Последняя битва богов. Конец времен. В лучшем случае процесс начнется снова, что лишь подтверждает бессмысленность самого процесса.

2. Таковое представление о вселенской цели, о бессмысленности жизни и неизбежной смерти (в лучшем случае с отсрочкой, во время которой можно вволю поесть и подраться) и породило трагический героизм, которым пропитана Старшая Эдда и саги. Оно же породило потребность славы, благо от человека ничего, кроме посмертной славы среди людей, все равно не останется.
Все становится еще трагичней, если учесть веру в судьбу, в предопределенность.

Одним слово, здесь нас больше всего привлекает именно трагизм противостояния духа неизбежной и бессмысленной смерти. Впрочем, на трагизме строится вся великая литература.

3. Христос же толкует о жизни вечной, о победе над смертью. Из чего уже следует, что у вселенского процесса подразумевается цель, отличная от смерти, что процесс необратим, неповторим и имеет какой-то смысл. Одно уже это ставит учение Христа на ступень выше.
Правда и то, что ни цель, ни смысл не указаны. В лучшем случае упоминается о неисповедимости путей и непостижимости умысла. Однако и этих упоминаний достаточно, чтобы поставить перед собой цель: постичь непостижимый смысл. Не в этой жизни, так в другой. А это означает, что нас ждет не вселенская смерть, а работа.

О личности

4. Христос перенес трагизм бытия с противостояния жизни и бессмысленной смерти на противостояние человека внутри себя. «Не мир, но разделение» принес он личности. Языческий герой целен, как идол, вырубленный из целого дуба, и борется в основном с внешним миром. Христианский герой ведет непрестанную борьбу с самим собой. Слишком уж противны человеческому естеству христианские заповеди. Слишком трудна свобода воли, высшим проявлением которой является смирение.

Христос перенес извечное и реальное противостояние человека и природы внутрь самого человека. Это дает надежду на то, что сам человек переменится. Язычество такой надежды не дает, да и перед лицом бессмысленной и неизбежной смерти оно и не нужно.

О справедливости, мести, судоговорении и государстве.

5. К сожалению, языческий и христианский мир в этом смысле мало чем отличаются. Эта малость называется процедура. Процедура меняется, а человек, опять же нет.Прямое народовластие или абсолютная монархия - все едино. На тинге, на вече, на агоре слишком часто побеждал не тот, кто прав, а тот, у кого больше родни и друзей. Народные собрания принимали не меньше пагубных, вредных и просто дурацких решений, чем какой-нибудь царь Горох. Кроме того, неписанных законов, порядков, табу и пр. в языческих обществах был не меньше, чем в нынешних США, регламент был строг – и никакой анархией не пахло. Так что ничего безобиднее для частного человека, чем современная демократическая процедура еще не придумано. Конечно, если эта процедура соблюдается, включая разделение властей и пр. сита.

6. И при любом устройстве общества человек может мстить недругу, ежели его свобода воли не настолько развита, чтобы отказаться от мести.

Еще раз о личности. И выводы.
7. Личность – это качества и способности, каковые человек проявляет в отношении себя и мира. Она формируется, очевидно, в утробе матери и лет до семи. Сразу после рождения она начинает обрастать культурными правилами, ограничениями, инструментами. Порой культурная обработка изменяет изначальную личность до неузнаваемости. В ту или иную сторону. Продолжается это (в нашем обществе) лет до двадцати пяти, когда человек более или менее встраивается в общежитие.
Так что, уважаемый Аттила, принципы, привычки и пр. – это все одежка. Истинный человек – это голый человек. Чтобы заняться свой личностью, надо ее сперва познать – понять собственную суть. А потом изменить то, что нужно. Это и есть духовная жизнь, духовная работа. И нужна она только тому, для кого вселенская цель – не смерть, а жизнь.

[Аттила]

CTAPUHA

Истинный человек – это голый человек.

Так в том то и дело. Этого голого человека в природе не существует. Личность формируется под влиянием внешних факторов, тех принципов, которые тебе с детства внушают родители(не дёргай девочек за косички ). Так что по моему принципы первичны по отношению к личности(но это если не учитывать божьего промысла).

CTAPUHA

На тинге, на вече, на агоре слишком часто побеждал не тот, кто прав, а тот, у кого больше родни и друзей.

Но вероятность справедливого решения более вероятна на тинге, при всех прочих равных факторах.

CTAPUHA

Народные собрания принимали не меньше пагубных, вредных и просто дурацких решений, чем какой-нибудь царь Горох.

Опять же, царь при всей своей объективности, подсознательно, всё равно думает прежде всего о своих интересах. А если решения были ошибками, то это были свои ошибки.

CTAPUHA

Кроме того, неписанных законов, порядков, табу и пр. в языческих обществах был не меньше, чем в нынешних США, регламент был строг – и никакой анархией не пахло.

Анархия не означает отсутствие законов.

CTAPUHA

Так что ничего безобиднее для частного человека, чем современная демократическая процедура еще не придумано.

Анархия и есть демократия. Демократия это один из принципов анархии. Главное в анархии - отсутствие иерархии. То есть то, что существует сегодня - это выборная демократия, решения за нас в большинстве случаев принимают люди которых мы выбрали, а при анархии мы сами принимаем эти решения путём голосования, или для каждого КОНКРЕТНОГО СЛУЧАЯ выберем тех кто решит за нас (и выберем без агитации).
И я не писал, что на тинге было идеально, я писал, что там было наиболее приближено к идеалу из всего, что существовало.(не беру во внимание краткий период в Спарте, потому, что она существовала за счёт эксплуатации). И я говорю о более ранних тингах, менее испорченных.

CTAPUHA

И при любом устройстве общества человек может мстить недругу, ежели его свобода воли не настолько развита, чтобы отказаться от мести.

При любом. Но в нашем за это последует наказание. По моему преступность не может исчезнуть если будет отсутствовать справедливая расплата(принцип Толиона, но учитывающий многие факторы). Конечно можно воспитать людей максимально инертных к этому явлению, но если это подкрепить "кнутом". Я только за если все люди будут любить и уважать друг друга(тогда принцип мести и воздаяния никому не помешает), но если возникнет исключение из этих правил, тогда эти принципы помогут. Надо максимально предусмотреть развитие событий.

CTAPUHA

Христос перенес извечное и реальное противостояние человека и природы внутрь самого человека.

И природе у него уделено очень мало.

CTAPUHA

Просто констатируется: цель вселенского процесса – смерть.

А как вам уравнение "смерть = покой"? Это одна из моих целей. Прошу заметить я не говорю, что он должен быть вечен. Но он должен присутствовать.

CTAPUHA

Христос же толкует о жизни вечной, о победе над смертью. Из чего уже следует, что у вселенского процесса подразумевается цель, отличная от смерти, что процесс необратим, неповторим и имеет какой-то смысл. Одно уже это ставит учение Христа на ступень выше.

Вот, что говорит скандинавская мифология:

- Радуйтесь, боги! Я вижу: дым рассеялся, а в небе засияло новое
солнце, еще ярче и красивее старого. Асгарда, Митгарда, Йотунхейма и
Муспельхейма больше нет, нет и страны гномов и страны эльфов - одно
мировое море с шумом катит свои волны с севера на юг и с востока на запад.
Но не только море и солнце я вижу - я вижу высоко-высоко в небе, там,
где раньше был Асгард, но только еще выше его, молчаливого Видара,
храброго Вали, могучих Магни и Моди и меткого Ульра - они остались живы.
Вместе с ними Бальдр и Ход, которым удалось вырваться из царства Хель. За
поясом у Магни молот его знаменитого отца. Молодые боги разговаривают друг
с другом, вспоминая дела и подвиги минувших веков, и строят для себя новую
страну, а под ними из мирового моря опять подымается земля. Она все
зеленая, она покрыта чудесными лесами, садами, пастбищами и нивами. А вот
и люди. Они уже не думают о богатстве. Блеск золота их больше не
ослепляет. Они не воюют друг с другом и живут безбедно и счастливо.
- Когда же все это будет, Вала? - спросил ее Один, видя, что
пророчица опять замолчала.
- Я могу сказать тебе только, что это будет, - отвечала она.
И все Асы невольно повторили за ней:
- Это будет!

Конечно это похоже на утопию. Но не думайте, что только христианство говорит о вечной жизни. Если учесть, что у скандинавов тоже было представление о последнем суде и сопоставить с выше изложенным, то не такая уж и разная была трактовка. Но у скандинавов указано направление в котором мы движемся.
А вообще вечную жизнь человечество выдумало, потому что боялось смерти. Каюсь у меня тоже присутствует страх перед неизвестным . Но я предпочитаю относится к смерти по философски. Конечно я надеюсь и верю, что попаду в Вальхаллу, а потом наступят лучшие времена; но мой мозг считает, что смерть - это конец

[CTAPUHA]

Уважаемый Аттила, я вам - о собаке, а вы мне - о блохах.
1. Меня интересует, откуда взята приведенная вами цитата?

2. Концовка "Прорицания Вёльвы" считается - да и невооруженным глазом это видно - поздним христианским добавлением. Причем, присочинил эти строфы, по моему мнению, человек, не слишком проникшийся догматами христианства, но почуявши в нем то, чего не имел - цель и смысл. По его описанию этот мир погибнет, а потом все начнется по новой, с нуля. С тем же успехом и результатом. А христианство трактует о процессе непрерывном и имеющем цель.

3. Дело в том, что язычество стоит на идее стабильность, неизменяемости и существует во времени, которое можно описать формулой "все сейчас" или "всегда-никогда". Языческое, т.е. мифологическое, сознание не имеет понятия об истории... Впрочем:

"Еще мне вещать? Или хватит?...
Ей время умолкнуть".

Потому что:
Вся дело в том, что вы все-таки не язычник еще и не христианин, и не буддист. Вы - пока еще атеист, ибо вот ваши слова:
"А вообще вечную жизнь человечество выдумало, потому что боялось смерти".

3. Посему мой вам совет: поменьше бейтесь за правду Одина против правды Христа - ни той, ни другой правды вы не знаете. Попытайтесь познать и ту, и другую, а еще правду Будды, а еще... в конце концов познать свою правду. И тогда у вас не будет потребности ни нападать, ни защищаться, ни задаваться вопросом: Один или Христос, Христос или Будда, Будда или Варуна...

4. И еще раз: откуда вы взяли цитату?

[Аттила]

CTAPUHA

Меня интересует, откуда взята приведенная вами цитата?

Взято из электронной книги "Скандинавские саги". Автор не указан. Первое, что попалось под руку. Могу переслать.
Суть в другом -упоминания встречал и в других источниках. В Рагнарёке мир гибнет но несколько богов выживают, возвращается Бальдр. А они уже строят новый мир.
Так же о последнем суде читал тоже(или по вашему это тоже обработка).

CTAPUHA

По его описанию этот мир погибнет, а потом все начнется по новой, с нуля.

Почему с нуля?

CTAPUHA

Вся дело в том, что вы все-таки не язычник еще и не христианин, и не буддист. Вы - пока еще атеист, ибо вот ваши слова: "А вообще вечную жизнь человечество выдумало, потому что боялось смерти".

Пытаетесь поймать меня на слове? Извините, что доставил вам необоснованную радость. Я забыл поставить смайлик

CTAPUHA

поменьше бейтесь за правду Одина против правды Христа

Я и не бьюсь, а высказываю своё мнение. Если вам не нравится - можете мне не отвечать, а я могу больше не писать

CTAPUHA

ни другой правды вы не знаете

А вы знаете? Разве в споре не рождается истина? Спасибо за ярлык

CTAPUHA

И тогда у вас не будет потребности ни нападать, ни защищаться, ни задаваться вопросом: Один или Христос, Христос или Будда, Будда или Варуна...

Не нападал.
Не задавался и не задаюсь таким вопросом.

CTAPUHA

я вам - о собаке, а вы мне - о блохах

Каждому своё

[CTAPUHA]

Атилла! Я написал вам целых два длиннющих поста, но их сожрали страшные глюки! Стало быть, не судьба вам услышать мудрые речи
Так что в третий раз буду краток:
вот перевод первоисточника, к которому вам следовало бы обратиться:
http://norse.ulver.com/edda/tichomirov/voluspa.html
Не стоит кормить душу и разум развесистым ширпотребом.

[Аттила]

CTAPUHA

вот перевод первоисточника, к которому вам следовало бы обратиться:

Спасибочки. Но там сказано:

[21] В этой строфе, как и во всем рассказе о возрождении мира, видят признаки христианского влияния.

Видят, но не факт. Разве нельзя поверить, что у скандинавов были такие представления о будущем?

CTAPUHA

Не стоит кормить душу и разум развесистым ширпотребом.

Ранее читал и этот источник. А то, что выложил было первым, что нашёл у себя на компе.
Можно долго спорить под влиянием христианства это возникло или автономно, но факт неоспорим - это было. Тем более все религии претерпевала внешнее влияния.
Тем более нельзя найти двух людей которые мыслят об одной религии совершенно одинаково.
Ещё раз повторю, что я ни в коем случае не нападаю ни на чью религию. Я просто пишу о том, что лично МНЕ не нравится и что лично МНЕ ближе.

CTAPUHA

Стало быть, не судьба вам услышать мудрые речи

Очень бы хотелось. Не знаю как вам, но мне нравится наша дискуссия. Если не получается ответить здесь, перешлите мне на мейл: [email protected] (если вас не затруднит).
С уважением, Аттила.

[CTAPUHA]

С уважением, Аттиле:

Цитата:
Разве нельзя поверить, что у скандинавов были такие представления о будущем?
Цитата:
Тем более все религии претерпевала внешнее влияния.
Тем более нельзя найти двух людей которые мыслят об одной религии совершенно одинаково.

Поверить можно хоть в черта в ступе .
Однако надо бы понять, что мифологическое сознание свойственно не только скандинавам, но и всему языческому миру вплоть до аборигенов Австралии. По сути между скандинавским, то бишь германским, славянским и прочими язычествами нет принципиальных различий. Язычество, оно и в Африке язычество. Оные различия пытаются создать наши с вами современники, не обладающие мифологическим сознанием, а стало быть, и не язычники вовсе.
Вы не задумывались, почему в языческие времена не бывало религиозных войн? Били друг друга по чем зря, но не за веру. Зато богов заимствовали друг у друга тоже без зазрения совести. Так что в языческие времена, грубо говоря, «не было двух людей», которые мыслили бы не одинаково.
Одно из фундаментальных свойств сознания – представление о времени, скорее даже чувствование времени. Время в мифологическом сознании ведет себя более чем странно, с нашей точки зрения: его как бы нет, но оно есть и оно неизменно - нет будущего, нет прошлого, а есть «всегда-никогда», и это не то, что мы называем «настоящим временем». – это трудно понять и еще труднее описать. Вот Вёльва живет и прорицает в этом времени. Так что, как вам того ни хотелось, никакого «будущего» для вас не должно существовать, а тем более продолжения после конца света. Потому что конец этот – он не будет, он есть всегда-никогда. А дальше – то, что я писал вам выше о трагизме. (Впрочем, это уже другие времена, другое сознание – эпическое, каковое современные квази-язычники путают с предыдущем, и каковое нам так же не свойственно).
Добавлю только одно: то, что я здесь пишу, более или менее соответствует научным выкладкам на эту тему, однако мною прожито реально, хотя и краткосрочно. И я вам скажу: трудно выносимое это состояние для человека с современным сознанием, знающим настоящее, прошлое и, главное, будущее.

[Аттила]

CTAPUHA

Поверить можно хоть в черта в ступе

Этим и отличается вера от разума

CTAPUHA

трудно выносимое это состояние для человека с современным сознанием, знающим настоящее, прошлое и, главное, будущее.

Проблема нашего времени. Поиск смысла жизни, а если он не найден - склонность к суициду.
Так может и не надо всё так усложнять?

CTAPUHA

Время в мифологическом сознании ведет себя более чем странно, с нашей точки зрения: его как бы нет, но оно есть и оно неизменно - нет будущего, нет прошлого, а есть «всегда-никогда», и это не то, что мы называем «настоящим временем». – это трудно понять и еще труднее описать.

Что-то вроде парадоксов Зенона.

CTAPUHA

Вы не задумывались, почему в языческие времена не бывало религиозных войн? Били друг друга по чем зря, но не за веру.

Было на один повод убить соседа меньше

[CTAPUHA]

Хм... Это все, что вы хотите или можете сказать? Жду ответа...

[Аттила]

CTAPUHA

Хм... Это все, что вы хотите или можете сказать? Жду ответа...

Мне лестно слышать, что вы ждёте от меня ответа. А то я уже подумал, что для вас это игра в одни ворота.
Вобщем-то всё правильно пишите. Но не факт, что скандинавское язычество стояло на месте. Быть может во время прихода христианства оно находилось на стадии трансформации. Эволюционировало в нечто большее(это как иудаизм вышел из язычества, или я не прав?).
Но это лишь предположение.

Насчёт времени.
Я думаю, что наши предки могли воспринимать время лучше чем мы. А "всегда-никогда" могло быть отражением ощущения нелинейности времени.

Пока всё.

[CTAPUHA]

Аттила, на чем основано ваше предположение?
О каком времени вы говорите? О смене времен года?