О национальности, преступности и лозунгах

Old

Leopold.
Нам надо решить: мы ловим друг друга за слово (практика такая у нас уже была, думаю, что Вы не забыли), как Вы это любите поступать со своими оппонентами, либо мы делимся мнениями по существу темы. Я никого не принуждаю считать мою точку зрения единственно верной, но возражения, если они опубликованы, должны быть по существу. А не по форме. Пока что вы возразили лирикой в прозе.
"Всё" я свожу к разным понятиям, как правило, соответствующим.
Для понимания чего? lösdrivare изъясняется достаточно доходчиво.
Так Вы о чём?
------------------------------------------------------------------------------

Я начал так: "О, знал бы кто-нибудь,
Какая нега и мечта какая
Их привлекла на этот горький путь?" (с)


2.
Умение видеть -- это очень неопределённая формулировка. Я вижу, что он тот, кем я его назвал.

__________________
Hungry Heart.

Leopold

Old. В психологии есть очень простой принцип: кто ясно мыслит, то умеет ясно изложить свои мысли. Неумение этого сделать свидетельствует о наличии нарушений процесса мышления.

Теперь вернёмся в к обсуждению. Итак, на мой логический вывод о роли упомянутого персонажа на форуме, Вы откликнулись тирадой о вере. На это я попросил Вас уточнить - где именно Вы увидели в моих письмах проявление веры? На этот вопрос Вы ответить не смогли, я правильно Вас понял?

Соответствующим каким критериям? Вам такие понятия, как логика и логический анализ неизвестны или у Вас они тоже относятся к категории веры?

Правда? Тогда с чего же Вы упёрлись в веру, коль его объяснения и так кажутся вам доходчивыми?

Вам цитату из Вашего письма, где Вы свели на веру привести или сами прочтёте?

Мне это не интересно, я не психиатр, чтобы отслеживать чью-то психологическую мотивацию. Я вижу, что именно человек делает (применительно к форуму - как и что он пишет). И этого мне вполне достаточно, ибо в отличии от многих я не приравниваю общение на форуме с общением в жизни.

Вас так зацепило слово "видеть"? Ну ладно, тогда напишу так: на основании логического анализа писем, написанных lösdrivare на форум по интересующей меня теме, я сделал определенное логическое заключение о той роли, которую lösdrivare выполняет на форуме применительно к определенным темам. Посему мне абсолютно не понятно - куда, в описанной цепочке, Вы умудрились приткнуть веру. Я достаточно понятно изложил свою позицию или остали какие-то непрояснённые моменты?

P.S. Кстати, замечание по теме. МВД РФ откровенно продемонстрировало наличие дискриминации по национальному признаку: явно "тянущее" на ст.282 УК РФ нападение кавказцев на русских, выходящих из метро, каковое произошло недавно в Москве http://valhalla.ulver.com/f386/t12512.html#post131108, в МВД объяснили "потасовкой на бытовой почве" (т.е. максимум "хулиганство"). Надо ли напоминать о том, что любую стычку русских с кавказцами, по инициативе русских, МВД РФ всегда рассматривает прежде всего по ст.282 УК РФ?

Old

Leopold.
Самые доходчивые мысли в лозунгах и на транспорантах. Авторы их тираны, а не психологи.
Нет.
Демагог.
Что?

Leopold

Доходчивые и правильные - это две большие разницы.

В таком случае прошу указать - где именно Вы ответили на мой вопрос о проявлении веры в моих письмах.

Знатца так и запишем - "соответствуют критериям демагога". И снова повторю свой вопрос: Вам такие понятия, как логика и логический анализ неизвестны или у Вас они тоже относятся к категории веры?

О как! У Вас,оказывается, с умением связно выражать свои мысли большие проблемы...

Ольха

Этот тип добился того, чего хотел - о нем говорят!

И ему удалось даже больше! Он поссорил двух умных людей. Други, уймитесь! Посмотрите, ваша ссора возникла на пустом месте!

Old

Ольха.
Да я не ссорюсь. Просто когда глупый вопрос предполагает ещё более глупый ответ, -- о чём тут говорить? И не важно, с кем.
Умный враг интересен. lösdrivare, к сожалению, не такой. О чём я и сказал.