[laughingbuddha]

Если вы допускаете, что Бог есть, значит он может это сделать.
Если допускаете, что нет, значит ваш вопрос бессмысленный.

Полностью поддерживаю.

Я бы еще сказал так: возможно, Бог, ежели он-таки существует, пользуется иной, неаристотелевской логикой, или даже меняет логики по мере необходимости.

[Hrafn V.]

Xan,

В арифметике логики нет?

В законах природы логики нет ?

Предъяви цитату.

Пожалуйста,

Мой вопрос не про изменение законов природы, а про изменение логики.

или

К настоящей логике не имеет никакого отношения.

или

Вы не занете, что такое логика.

[Xan]

цитата:
цитата:
говорит о логике, позволяя себе, однако, говорить об арифметике

В арифметике логики нет?

В законах природы логики нет ?

Когда мы проектируем новую вселенную, что первично, логика или законы природы?

цитата:
цитата:
но пресекая любые "разговорчики в строю".

Предъяви цитату.

Пожалуйста,

цитата:
Мой вопрос не про изменение законов природы, а про изменение логики.

См. самый первый пост.
Превращение воды в вино = изменение законов природы.
С этим у мракобесов определённо - тнб может.
А меня интересует изменение логики.

или

цитата:
К настоящей логике не имеет никакого отношения.

"Женская логика" к настоящей логике отношения не имеет.
Что не так?

Повторюсь: Меня интересует мнение именно верующих о возможности изменения логики.


А вот для неверующих несколько иначе поставленный вопрос:
Вот на компе сделали игровую вселенную, можем ли мы потом в ней менять логику?

[Erichka]

Xan, менять логику нельзя. А вот внушить всем, что изменение было - можно. На примере игры - в любую игру можно играть с "кодами".

[enigma2006]

Нет.
Там "человеческая логика".
Частный случай которой - "женская логика".
К настоящей логике не имеет никакого отношения.

Ксан, тогда не будем говорить иначе, кроме как языком формул. Иначе запутаемся в стереотипах. Сререотип женской логики, - он такой же деструктивный, как и стереотип абсолютной идеи. Этот стереотип не делает на самом деле женщину лучше. И не способствует улучшению отношений между мущинами и женщинами.
Когда мы затрагиваем вопрос человеческого фактора и пытаемся объяснить, к примеру, дихотомию, то, как правило, корни проблемы оказываются банальнейшими. К примеру, Ницше, творец идеи сверхчеловека, сам был маленьким, болезненным и неудачливым.

Но, как я поняла, мы пытаемся исследовать ЧИСТУЮ ЛОГИКУ. А это логика машины. То есть, автор хочет сказать, что существует вариант решения любой математической задачи НО ТАКОЙ, КОТОРЫЙ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ПРЕДЫДУЩЕГО, НО ЕЩЁ БОЛЕЕ ЕГО УТОЧНЯЕТ. Это и будет чистой логикой.
Я не могу сейчас ничего сказать о 2*2=... , но просто напомню для начала людям, что из себя представляет, к примеру, ряд Тейлора, бином Ньютона или любая иррациональная дробь, типа числа е.
Может я ошиблась, но мне показалось, что ...

Что до логики Творца, то... Опять мы рискуем тем, чем наркоман, обкурившись. НЕ КАТИТ!!!

Вот что ещё. Как известно, выражение 2*2=4 можно представить в виде 2*2=2 в квадрате. Запишем его как f(x), где у=х в квадрате. Кто знает, что такое икс в квадрате?
Ещё я не случайно, видимо, про основание натурального логарифма вспомнила. Можно и по этому проехаться.
Так что, если в процессе исследования этой функции число 5 и вылезет, то значит выражение 2*2=5 до определённой степени верно. ЕНсли получится... Попробуйте сами.
Кто-то может возразить, что, мол, мы тоже УВЕРОВАЛИ В ТО, ЧТО ПОДОБНЫЙ ПРИНЦИП ИССЛЕДОВАНИЙ И ИСЧЕСЛЕНИЙ ЕДИНСТВЕННО ВЕРЕН И ПОЭТОМУ ТАК ПОСТУПАЕМ. Хорошо, кто считает фигуры Лиссажу на мониторе осцилографа глюками? Каков принцип работы осцилографа?

[Топор из Варгга]

По моему, Бог - душа мира. он не вне мира, а этим миром является. А потому вопросы об изменении законов мира, включая логику, = изменение себя, а тогда можно ли сказать, что это Он изменил закон? Он - тот, что был? или - что стал? Так что - может, но не он. 8-)

[Jadviga]

А я считаю, что ничего мы не можем изменить, разве что для самого себя. Даже если мы будем себе внушать, что 2х2=5, и даже если мы будем свято верить в это, то 2х2 всё равно никогда не приравнится к 5!
Если я буду утверждать, что небо зелёное, вы решите, что я - шизофреник.
Если весь мир будет видеть небо в зелёных тонах, а я буду утверждать, что оно голубое - вы решите,что я шизофреник.
Мы люди - примитивные создания, которые немного отличаются от инфузории и не более.
Мы - составляющее чего-то, чего наш мозг не сможет постигнуть, даже, если будет работать со 100% мощностью.
Максимум, что мы можем сделать - это навредить самим себе.

[Varaming]

"Только дал бы мне Бог говорить по разумению и достойно мыслить о дарованном, ибо Он есть руководитель к мудрости и исправитель мудрых. Ибо в руке Его и мы и слова наши, и всякое разумение и искусство делания." и далее по тексту [Прем 7, 15-16].

Вы рассуждаете о Боге с позиции человеческой - теми понятиями которые доступны и постижимы человеческим разумом. Проще говоря, рассуждаете ни о чем, поскольку пытаетесь примерить к Нему СВОИ представления о том, что и как есть и должно быть, СВОЮ человеческую логику, и СВОЕ ограниченное (если не сказать зачаточное) знание. Вопрос был ни о чем. Ответы - о том же. Суесловие это все. Чтобы хоть что-то понять о Боге, нужно побыть Им хоть недолго, что для человека, к счастью!, невозможно.
---
А кто вообще сказал, что 2*2=4? Бог, кажется, ни слова об этом не говорил :-)

[Jadviga]

Мы рассуждаем о Боге с той позиции, на которой находимся. Мы не знаем никакой другой и не знаем есть ли она вообще, эта другая позиция.
А на счёт 2х2=4 - это вы верно заметили, уважаемый Varaming.
И вообще, всё что происходит на этом форуме - это игра слов и не более того. Мы мусолим то, что можна мусолить до конца своих дней. и за это время мы не придём к определённому выводу и других не убедим в своей точке зрения.

[Топор из Варгга]

Jadviga

Мы рассуждаем о Боге с той позиции, на которой находимся. Мы не знаем никакой другой и не знаем есть ли она вообще, эта другая позиция.

Именно. Глубокомысленные размышления некоей клетки, скажем - тканей печени, на тему - есть ли мозг...а то - даже и прав ли мозг. Забавно...

[Борей]

Антиресно логике (точнее атомной физике) противоречит изменение электронной полярности.

[Óðindís]

Xan

Может, или нет?

Для этого бога привлекать не надо, договоритесь с друзьями и знакомыми, что дважды-два это пять и вперед. Системы счисления -- продукт взаимного соглашения. Вы вот каждый день ничтоже сумняшеся пользуетесь не только десятичной, где дваждыдвачетыре, но и другой где дваждыдва -- сорок, и ничего, не умирает мозг.

[Xan]

Óðindís

Для этого бога привлекать не надо, договоритесь с друзьями и знакомыми

Алё!
Разве трудно прочесть ВНИМАТЕЛЬНО вопрос и от себя ничего не придумывать?

Вопрос не про "договориться".

[Óðindís]

Xan

ВНИМАТЕЛЬНО

Ну, это тогда к богу вопрос. Я чисто за человеческое только ответить могу.

[Xan]

Óðindís

Ну, это тогда к богу вопрос.

Опять отсебятина.

Я ж сказал: ВНИМАТЕЛЬНО.