[Helly]

Old

кто мы такие, чтобы судить об этом?

тоже верно.
скажем так, порядочные и непорядочные.

[Old]

Helly.

Но ведь порядочность разная бывает. Ещё до сих пор есть порядочные людоеды или просто порядочные свиньи. Войну в Ираке затеяли порядочные люди? А сомалийские пираты? -- им семьи надо кормить. Они же не убивают, просто требуют деньги у тех, у кого этих денег много. Значит, пираты порядочные? Барана резать на лестничной площадке -- порядочно?

В религиозном обществе нравственные нормы задаются религиями. Будем античность вспоминать? Там много "непорядочного" (с Вашей точки зрения).

[Аnders]

Helly

вы просто смешиваете с дерьмом 1000-летнюю историю русского народа.

а при чем здесь это? очередная подтасовка понятий с вашей стороны

Old

Плохих и хороших людей тоже нет, потому что кто мы такие, чтобы судить об этом?

четко и ясно. как же вы, Helly, докажете обратное? или опять пустые слова?

[Хальвдан]

Аnders

а при чем здесь это? очередная подтасовка понятий с вашей стороны

Ха. А это что, не подтасовка:

Аnders

это конечно все здорово, но только христиане все как на подбор лживые и лицемерные

[Old]

Подтасовки с обоих сторон. Это не продукт злого умысла. Эти "пустые слова" внушены средой, где человек получил воспитание. У Вас, Аnders, и у Helly среда была разная. И, скорее всего, в Вашей среде действительно все христиане были лицемерами, а у Helly действительно все делились на порядочных и непорядочных.

Но эти тезисы справедливы не везде.

[Аnders]

Однако по поводу лживости и лицемерия христианства среда мало отличается в РПЦ или в ватикане, несмотря на то что я воспитывался далеко от всего этого (к счастью). Как сказал мой друг недавно:
"Я был верующим в детстве, сам понимаешь, всем библию совали. Но потом в школе появились естественные науки. На этом с библией и было покончено..."
Дальше следовал наш общий смех, который в этом контексте звучал победоносно. Кстати этот человек - очень умный, просто ходячая энциклопедия. Знает все и везде, чем всегда вызывает у всех удивление.

Конечно же нет хорошего язычества также как и плохого христианства, однако хрюсы вместе со свинопоклонниками враги мне навсегда. И это не потому что они плохие или, пусть будет потому что я другой. Они даже никогда не смогли сделать мне что-то плохое напрямую. Но это уже не важно. Я просто их презираю и мне противны их явно нездоровые идеи.

[Alland]

Ingwar

Бог творящий = Христос = Логос = Сын = Гьян = Ген = Род.

А может честнее и проще так: Бог Творящий = Род

[Ingwar]

Alland

А может проще

Простота бывает хуже воровства.

Alland

А может честнее

Я-то честен. Не подлец ли ты?

Alland

Бог Творящий = Род

Перед Ним и ответишь.

[Hlid/skjalf]

Ольха

SergioneR посмотреть сообщение в нашей древней вере и был культ Правды, и христиане говорят - Правда и есть Бог

давно известно что "межконфессиональный диолог" не возможен!!! поскольку как только реч косается догматики у всех участников диолога разгораются глаза огнём фанатизма, и по этому не стоит его затевать вобще и пытатся искать "точки сопрекосновения" религий. если вы конечно не пытаетись развести флейм в теме форума =)

смотрим сабж. "Суть язычества."
много сообщений в данной теме посвещенны критике христеанства. у меня возник вопрос к авторам подобных сообщений: для вас что суть язычества заключается в критики христеансва? советую задатся этим вопросм прежде чем написать чтото обидное про "хрюсов". почему никто не критекует ислам или буддизм?
ненадо вобще оглядоватся на другие религии в обсуждении своей веры!!!!

[Myrddin]

О Седалище Сеятеля раздоров!

Пачиму вы таг страна пишыте?

[Hlid/skjalf]

патамушта, пэшу быстра.

[Myrddin]

ай-ай-ай дарагой. нэхарашо, панимаэшь да.

[Hlid/skjalf]

вах! почемуэто нехарашо..

[Myrddin]

вах, настаящий джигит не дольжэн так писать, да?

[Hlid/skjalf]

Myrddin джан.
ненравится, нечитай да!

[Myrddin]

Hlid/skjalf, да.

[Helly]

Знете, Аnders, я никак не могу понять, почему вы от других требуете аргументированности,

Аnders

Только не пытайтесь утверждать свое мнение "особенно истинным" без надлежащего доказательства (ссылки, и тд)

а сами бросаетесь бездоказательными фразами и требуете доказать обратное.

Аnders

как же вы, Helly, докажете обратное? или опять пустые слова?

Аnders

а при чем здесь это? очередная подтасовка понятий с вашей стороны

То, что

Аnders

Как сказал мой друг недавно: "Я был верующим в детстве, сам понимаешь, всем библию совали. Но потом в школе появились естественные науки. На этом с библией и было покончено..." Дальше следовал наш общий смех, который в этом контексте звучал победоносно.

звучит совершенно по-детски, это как кончить школу и выбросить учебники, считая себя отныне свободным человеком (свободным от чего?)
Oт того, что вы выбросите Библию на помойку, она не перестанет существовать, уверяю, христианство переживет и вас, и вашего друга, и ваших детей...
И от того, что вы так агрессивно настроены против него

Аnders

хрюсы вместе со свинопоклонниками враги мне навсегда. И это не потому что они плохие или, пусть будет потому что я другой. Они даже никогда не смогли сделать мне что-то плохое напрямую. Но это уже не важно. Я просто их презираю и мне противны их явно нездоровые идеи.

ему (христианству) хуже не станет. это тот случай, когда мухи и котлеты отдельно.
а кстати, почему? почему христианство, а не ислам, например?
я знаю многих атеистов, которые просто любят читать Библию (и не только Библию, учения святых, Коран, Тору...) и рассматривают христианство как философское учение. Думаете, они что-то теряют от этого? Только обретают. И именно в этом контексте я и воспринимаю христианство.
Вы, Аnders, еще не до конца взрослый (не по возрасту - по сознанию), я вас не оскорбляю, я действительновас так вас воспринимаю. Некоторые не взрослеют до старости. Вам хочется быть отличным от толпы и вы пытаетесь бунтарить. отсюда и оскорбления типа

Аnders

хрюсы вместе со свинопоклонниками

Отсюда ваше отношение к неоязычеству - вы пытаетесь представлять себя одним из них, но (вот проблема!) ваш здравый смысл отказывает в существовании языческих богов, в которых надо верить.

Аnders

к сожалению времена немножко не те. и даже если древние язычники могли себе позволить предполагать под наблюдаемыми природными явлениями вымышленные мистические сущности, то сегодня всем известно что ни бога, ни богов просто нет. ИМХО это основное отличие язычества от неоязычества для меня.

а насчет христианства на Руси, мое мнение - оно не только привело к повышению образованности и усилению внешних связей восточных славян, но и стало объединяющим фактором для разрозненных княжеств, помогавшим им справляться с внешней агрессией и внутренними раздорами. Оно сыграло свою положительную роль на протяжении 1000 лет, и в истории христианской России (а тогда было принято быть верующим, или хотя бы приобщенным к церкви) есть чем гордиться!
и хотя бы поэтому не следует навешивать ярлыки лживости и лицемерия на всех христиан без разбора.

[Alland]

Helly

я знаю многих атеистов, которые просто любят читать Библию (и не только Библию, учения святых, Коран, Тору...) и рассматривают христианство как философское учение. Думаете, они что-то теряют от этого? Только обретают. И именно в этом контексте я и воспринимаю христианство.

Helly,хорошо сказано.

Я хоть и не атеист,но рассматриваю все эти (и им подобные )книги именно так.
Взять хотя бы апокрифы,те свидетельства об Иисусе Христе,которые не вошли в канон.Личность человеколюбивого рабби сразу представляется несколько другой.

Вот например "Евангелие младенчества":

Глава XLVI

В другой раз,когда Господь Иисус входил вечером в лес с Иосифом,вот ребёнок бежал навстречу Ему и сильно толкнул Его,и почти опрокинул Господа Иисуса, и Он сказал этому ребёнку:
"Так же,как ты Меня толкнул,упади и не вставай".
И тотчас же ребёнок упал на землю и умер.

http://esoserver.narod.ru/evang.htm

Интересная картина.Она несколько противоречит тому образу который знаком мне по Евангелиям.Было так или не было?Почему же одни свидетельства жизни Иисуса выдаются за правду,а другие(апокрифы) за ложь?Хотя некоторые апокрифы ,например "Евангелие от Петра",считались в первые века христианства очень авторитетными свидетельствами,позже их "причесали" и оставили четыре наименее противоречивых.

После этого христиане убеждают меня,что Библия напрямую написана Богом и каждое слово в ней правдиво.
Ещё раз повторюсь:единой Библии нет и не было.Во-первых библий столько,сколько у неё читателей, во- вторых всё это литературное наследие много раз правлено-переправлено узкой группой людей.Это скорее пособие по идеологическому управлению людьми и захвату новых земель...

Ingwar

Я-то честен. Не подлец ли ты?

Ingvar,я так понимаю,себе Вы уже ответили на этот вопрос...
Cамая главная подлость-врать самому себе.Себе я не лгу.

Ingwar

Перед Ним и ответишь

Аминь.

Я понимаю,что нелепо верить в то,что гром гремит из-за того,что рыжебородый молотобоец,кого-то опять замочил в Йотунхейме.Это атмосферное электричество.

Нелепо до земли кланяться ,предварительно вырезанному из дерева,образу и проводить различные обряды на удачу и т.д.
Человек сам меняет свою реальность на тонком плане.Силой своей мысли(это называется внешнее намерение)Есть у него такая особенность данная Богом.Мы выросли.

Я не могу ответить за всех,отвечу за себя.Для меня Боги это Предки,реально существовавшие на Мидгард-Земле герои ушедших эпох,оставившие по наследству нам,вымирающим ныне европейцам,запутавшимся в чужебесных учениях ,свою Кровь,Дух,Знания.

Зачем поклоняться Предкам?Это нелепо,но брать с них пример честно и достойно.


Авраамические учения "приватизировали" идею о Едином Боге.

Но ведь даже в Эдде есть такие строки:

64
Чертог она видит
солнца чудесней,
на Гимле стоит он,
сияя золотом:
там будут жить
дружины верные,
вечное счастье
там суждено им.

65
Нисходит тогда
мира владыка,
правящий всем
властелин могучий.

Речь не про Одина,он пал в Рагнарёкк.Здесь сознание скальда приходит к идее Бога богов(на мой взгляд).В рассказе норвежской писательницы Сигрид Унсет "Серебряный молот",упоминается о том,что есть Бог лагманов(Тот,кто сотворил всё)-мудрецов,которые перешагнули поклонение образам ,о том что Он выше богов простого люда.

Рано или поздно человеческое сознание приходит к Единобожию(как пришли к этому создатели Вед и Упанишад),но почему меня упорно пытаются убедить,что злобный и ревнивый иудейский Иегова,его сын И.Христос -это и есть единосущный Единый Бог,которому непременно нужно с трепетом поклоняться?На что меня могут вдохновить все эти исааки,авраамы,муххамеды и вся эта базарная толпа южных пророков?

[Helly]

Alland

единой Библии нет и не было.Во-первых библий столько,сколько у неё читателей, во- вторых всё это литературное наследие много раз правлено-переправлено узкой группой людей.

да, это так. И сколько людей читают Библию, столько и толкований.
Но не это главное. Главное, чтобы из Библии не сотворили кумира (в конце концов, она писалась и пересывалась людьми), не становились фанатиками.
чего не воспринимаю и не понимаю - фанатизма (религиозного, атеистического, националистического, партийного и т.д.). Для меня фанатики - это те, кто не может сам себе доказать свою правоту. Верь хоть в зеленых человечков или в победу коммунизма на планете Марс, но не бросайся на других.
Pелигии появляются по мере надобности, и также исчезают, когда начинают себя изживать, сменяясь другими реличиями или атеизмом. А в христианстве (как и в любой другий действующей религии) заключено свое рациональное зерно, если бы этого не было, оно не смогло бы существовать так долго.

Alland

Это скорее пособие по идеологическому управлению людьми и захвату новых земель...

религия уже давно утратила свое сверхвлияние на жизнь.
к тому же вера - это вера в бога, а церковь - это сейчас, к сожалению, в основном бизнес.

[Hlid/skjalf]

Alland

65
Нисходит тогда
мира владыка,
правящий всем
властелин могучий.

может имеется в введу новый верховный бог? Может кто-то и утверждает что монотеизм есть единственно правильный путь, но это не значит что оно на самом деле так.