[pusja]

Отчего в магазине так привлекательно выглядят импортные яблоки или помидоры? Глядя на их безупречные бока, невольно закрадывается предположение, что в них полно химии. Действительно, они выросли среди гербицидов и удобрений. Но мало кто знает, что, вдобавок к этому, они в пути к нам на Север из тропических стран не испортились лишь потому, что их обработали этиленом, продуктом нефтепереработки. Так что если уж такие яблочки купил, то лучше их не просто мыть, а чистить, как картошку. В противном случае…
Сегодняшний наш разговор – об опасной пище. Мы не в первый раз обращаемся к этой теме и предполагаем писать об этом впредь. Дело не только в том, что мы должны беречь жилище нашей души – тело, но, может быть, ещё важнее в наше время учиться во всём отличать истинное от подделки.
К сожалению, в последние годы всё активнее происходит подмена настоящего питания так называемым фастфудом – быстрым перекусом в какой-нибудь забегаловке или же возле киоска. Картошка фри, гамбургер, шаурма, жареная выпечка… На Западе, как, впрочем, и в крупных российских городах, это стало настоящим бедствием. В прошлом месяце были опубликованы результаты исследований английских диетологов о самой опасной «быстрой пище». Исследователи выяснили, что самая большая опасность этой пищи состоит в огромном количестве жиров в ней. Особенно опасной была признана шаурма. При норме потребления жиров 70-80 г в день, в одной её порции жира содержится около 120 г. Даже представить, что ты выпил чашку растопленного кулинарного жира, противно, однако это фактически то же самое. Диетологи подсчитали, что, съедая по одной шаурме дважды в неделю, человек гарантирует себе через десять лет сердечно-сосудистое заболевание. Мясо, используемое при приготовлении шаурмы и подобных продуктов, больше чем наполовину состоит из жира, в котором, в свою очередь, преобладают насыщенные жирные кислоты, легко откладывающиеся на стенках сосудов и способствующие развитию атеросклероза, а также повышению уровня плохого холестерина в крови. Особенно опасны продукты окисления жира, возникающие после его обжаривания, – они повреждают мембраны клеток сердца.
Другой результат питания фастфудом – разрушение печени. «Повышение содержания печёночного фермента аланинаминотранс­феразы обычно наблюдается у больных гепатитом, – объясняет изданию «РБК daily» профессор-химик Н.Угарова. – В норме этот фермент находится внутри клеток печени. Когда же этот орган серьёзно поражён, мембраны его клеток истончаются, клетки лопаются и фермент попадает в кровь».
Специалисты Британской медицинской ассоциации провели эксперимент, во время которого участников регулярно кормили жареной, сладкой и очень калорийной пищей. Уже через месяц эксперимент пришлось прервать из опасений за жизнь добровольцев – у участников было выявлено прогрессирующее снижение чувствительности к инсулину, а это очевидная предпосылка к возникновению диабета и ишемической болезни сердца.
О последствиях «быстрой пищи» не раз уже говорено, но многие, зная о последствиях вкушения такой пищи, всё же продолжают предпочитать её нормальной. Почему? Оказалось, что фастфуд вызывает у человека зависимость сродни наркотической. Учёные выяснили, что у любителей быстро поесть активизируется выработка вещества допамина, которое связано как с ощущением удовольствия, так и с чувством сильнейшего влечения к чему-то. Например, подопытные крысы, выбиравшие между жирной и сладкой пищей и нормальным, сбалансированным питанием, отказывались от привычной для них еды и переходили на фастфуд. Эндокринолог из США М.Шварц обнаружил, что, набирая вес, любители шаурмы и картошки фри развивают невосприимчивость к лептину – гормону, контролирующему аппетит. Именно поэтому полуфабрикаты и фастфуд, перегруженные жирами, сахаром, усилителями вкуса и консервантами, – причина массового распространения ожирения и обжорства (по-научному это называется «булимией»).

* * *

Генномодифицированные продукты (ГМП) называют «бомбой замедленного действия», «главной угрозой XXII века» и т.п. До сих пор продолжаются споры учёных о вреде или же безопасности ГМП: одни говорят о полной безопасности таких продуктов, другие предъявляют данные экспериментов на животных о том, как воздействуют эти продукты. Так, недавно ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН И.Ермакова рассказала о результатах эксперимента на крысах. У тех из них, в корм которым добавляли ГМИ, значительно изменилось поведение: они стали более агрессивны, кормящие самки перестали заботиться о своём потомстве. А во втором поколении крыс выявились уже более серьёзные проблемы. Смертность крысят, в корме матерей которых присутствовали ГМИ, была в девять раз выше по сравнению с контрольной группой и группой, в рацион которой входила обычная соя. Кроме того, выжившие после кормежки ГМИ крысята отставали в развитии практически в два раза. «По окончании эксперимента морфологи института исследовали внутренние органы крыс. У них были обнаружены изменения в печени и семенниках. А ведь по своей морфологии и биохимии крысы очень похожи на человека. Причины таких аномалий именно в ГМ-корме», – сделала вывод учёный.
Между тем использование ГМП в массовом масштабе продолжается в США. На долю США приходится 63% мировых объёмов производства ГМ-продукции, а ГМ-соя содержится в 2/3 продуктов, находящихся на прилавках в США. И тут американцам можно лишь посочувствовать, ибо о последствиях этого гигантского эксперимента мы узнаем не ранее чем через пару поколений. К сожалению, Агентство ООН по продовольствию под сильным нажимом США заявило недавно о полном соответствии ГМ-продуктов традиционным, что является явной нелепостью. В Европе пока действует ряд ограничений на производство ГМП, а с 1998 года все ГМ-продукты в Европе должны быть помечены соответствующим знаком и продаваться отдельно от немодифицированных продуктов. Эта норма, наконец, с этого года приобрела силу закона и в России. Увы, это требование у нас до сих пор мало кто выполняет.
По данным Российского «Гринписа», 40% всех продуктов питания москвичей содержат генетически модифицированные источники. Примерно та же ситуация в других крупных городах. Но и в Нижегородской области, например, каждая десятая проба продуктов в вирусологической лаборатории обнаруживает ГМ-вещества. (Кстати, стоимость одного анализа – около тысячи долларов.) Чаще всего они регистрировались в группе продуктов «прочие» (в основном, растительные белки), дальше следуют мясопродукты и продукты из мяса птицы (рубленые полуфабрикаты и колбасные изделия). По данным Роспотребнадзора, в Нижегородской области 188 предприятий вырабатывают продукцию с использованием ГМ-компонентов. И это при том, что область является одним из тех регионов, где местный Минсельхоз – активный противник допущения ГМ-компонентов в продукты питания. Самое печальное то, что 13 видов ГМ-организмов разрешены в России для производства детского питания (в Европе это запрещено). Ежегодно наша страна закупает около 400 тыс. тонн ГМ-сои.
Кстати, согласно опросам, не доверяют ГМ-пище 71% россиян. Причем 66%, если бы им пришлось выбирать между более дорогими продуктами, без ГМ-добавок, и более дешёвыми – с такими добавками, выбрали бы первое, и только 11% – второе. Так что здоровое чувство самосохранения в этом россиянам вроде бы не отказывает. Мешает лишь недостаток информации и разного рода «вбросы» скрытой рекламы от производителей ГМ-продукции – а это мощнейшие монополии, гораздо более финансово крепкие, чем разного рода общественные организации экологов и общества потребителей.
Эти корпорации настаивают на том, что благодаря генетически модифицированным продуктам можно будет легко насытить всё население земного шара, при этом уменьшив затраты на гербициды и химические удобрения. Однако жизнь показала, что это неосуществимые надежды. С экономией химикатов ситуация обстоит ровно наоборот: для производства, например, модифицированной сои требуется в 2-5 раз больше гербицидов, чем для обычной. А в 2005 году в Британии случайно появился на свет генетически модифицированный «суперсорняк», получивший сопротивляемость к гербицидам: дикая горчица, смешавшись с генетически модифицированными масличными растениями, позаимствовала у них искусственно добавленные гены и приобрела эти свойства. При этом сорняку понадобился всего один год – ровно столько времени продолжается испытание нескольких видов генетически модифицированных растений «в полевых условиях». Что случится, если такой сорняк завоюет поля русской пшеницы? Трудно даже представить, к каким последствиям приведёт, например, появление устойчивого ко всем имеющимся лекарствам гриба, который поселится в организме человека.
К сожалению, в России даже этикетка на продуктах, сообщающая, что он не содержит ГМ-компонентов, не защита от них. Недавно проведённые по инициативе «Гринпис России» экспертизы показали, что ряд крупнейших производителей, якобы не использующих продукцию с ГМ-ингредиентами, на самом деле обманывали покупателей. Это компании «КампоМос», «Микояновский», «Челны Холод», «Царицыно», «Лианозовский колбасный завод», торговая марка «Дарья» и ряд др. Самый высокий процент (100%) ГМ-сои обнаружен в варёной колбасе «Телячья традиционная», производства Черкизовского завода, очень высокий процент её в продукции под маркой «Ролтон». Практически нет шансов купить «чистое» растительное масло из Аргентины, занимающей второе место после США по производству ГМП в мире и активно культивирующей ГМ-кукурузу. Особенно внимательно следует относиться ко всем продуктам, содержащим сою и произведённым в США и Канаде. Впрочем, вот вам материал для размышлений: по данным Минсельхоза США, в урожае 1999 года к ГМП относились 57% всей собранной сои, 38% кукурузы, 65% хлопка, 4% картофеля, свыше 50% канолы. С тех пор процент ГМП только возрос.

* * *

Наконец, ещё одно, что непременно нужно учитывать, когда мы выбираем себе продукты. Ведь пища может оказаться «мёртвой» не от рождения, а по человеческой небрежности. Пару лет назад поразила информация агентства «Новости Вологодской области» о качестве продуктов в Череповце. Если производимые на месте продукты ещё можно было назвать удовлетворительными, то каждый шестой пищевой продукт, завезённый из-за пределов области, представлял угрозу для здоровья жителей.
Особенно тогда меня поразила сухая констатация проверяющих: «В банках с консервами стали чаще попадаться отходы рыбного производства и рыбные нематоды. Отмечены случаи обнаружения инородных тел в привозных продуктах питания: мыши в пельменях «Колпинские», ртути в шоколадных конфетах, игл в колбасе».
Специалисты это прокомментировали так: продукты из других регионов легче подделать, они портятся в пути и в результате неправильного хранения, к тому же – обычная история для огромных фирм – свои накладные расходы они привыкли покрывать за счёт низкокачественного дешёвого сырья. Вывод простой: покупай местное. Если, конечно, такая возможность есть.
Но вот недавно было проведено исследование одного из любимых детских лакомств – глазированных сырков, произведённых в разных регионах. Просто ужас: в 11 из 12 случаев сырки оказались негодными. Самое «безобидное», что нашли в 11 образцах, – это превышение содержания дрожжей до 1000 раз. В четырёх пробах исследователи обнаружили плесень. Причина в обоих случаях – некачественное сырьё. На здоровье людей экономят хозяева и руководители. Что это означает для детей? – понос как минимум. Но вот другая сторона дела: в половине образцов нашлась кишечная палочка. Токсины, которые она выделяет, – это удар по иммунитету, печени, почкам детей. От этого они даже могут умереть. А в одной из проб эксперты обнаружили золотистый стафилококк, вызывающий гнойные инфекции, фурункулёз, рвоту, боли в животе и т.д. Причина этого – элементарное несоблюдение санитарных требований работниками предприятий (не моют руки после уборной). Поразительное проявление нелюбви к ближнему – ведь отравиться могут свои же внуки или племянники...
На днях Президент подписал закон о новых стандартах по молоку, которые вступят в скором времени. Мутную белую жидкость, которую нам порой предлагают зимой под видом маложирного молока, теперь так нельзя будет называть. Как и мороженое – его придётся делать всё-таки не из сои, а из молока. Реакция производителей молока не удивила – они были против, потому что кормить народ ненатуральными заменителями очень выгодно. А что у детей не развивается костная система, их мало беспокоит.
Но нас, родителей, это не беспокоить не может. Да, трудно (особенно жителям городов) бывает найти «чистый» продукт. Но ведь мы отвечаем за здоровье наших детей. И потому, наверное, если есть возможность заменить лжемороженое замороженной клубникой с дачи – это надо сделать. И прежде чем бездумно схватить с магазинной полки продукт, следует не полениться и глянуть, где, когда, кем и из чего он сделан.
http://rusvera.mrezha.ru/566/10.htm

[Хальвдан]

pusja, ссылку кидайте, плз, на те сайты, откуда берете информацию. И делайте, пожалуйста, кричащих заголовков.

[pusja]

Ссылка в конце статьи посмотрите

[Alland]

Какие продукты содержат ГМО и как это узнать?

По Организации ООН по экономическому сотрудничеству и развитию, в мире (более чем, в одной стране) зарегистрированы следующие трансгенные сельскохозяйственные культуры:

11 линий сои
24 линии картофеля
32 линии кукурузы
3 линии сахарной свеклы
5 линий риса
8 линий томатов
32 линии рапса
3 линии пшеницы
2 линии дыни
1 линия цикория
2 линии папайи
2 линии кабачков
1 линия льна
9 линий хлопка

Из них массово выращиваются: соя, кукуруза, рапс и хлопок.

По данным Роспотребнадзора РФ, в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на наличие генетически модифицированных источников (ГМИ) было исследовано в три раза больше проб (12 956 проб) продовольственного сырья и пищевых продуктов. Наибольшее количество проб, содержащих ГМИ, в абсолютных значениях, в 2004 г. выявлено в мясной продукции - 946 (в 2003 г. - 272) и "прочей" продукции, основу которой составили растительные белки - 466 (в 2003 г. - 129). В незначительном количестве ГМИ встречались в хлебобулочных и мукомольно-крупяных изделиях (44 пробы), птице и птицеводческих продуктах (29 проб), продуктах детского питания (13 проб) и консервах (13 проб).

В целом, продукты, содержащие ГМО, можно разделить на три категории:
1. Продукты, содержащие ГМ-ингредиенты (в основном трансгенная кукуруза и соя). Эти добавки вносятся в пищевые продукты в качестве структурирующих, подслащивающих, красящих веществ, а также в качестве веществ, повышающих содержание белка.
2. Продукты переработки трансгенного сырья (например, соевый творог, соевое молоко, чипсы, кукурузные хлопья, томатная паста).
3. Трансгенные овощи и фрукты, а в скором времени, возможно, и животные, непосредственно употребляемые в пищу.

Полезно также запомнить названия некоторых фирм, которые, по данным государственного реестра, поставляют ГМ-сырье своим клиентам в России или сами являются производителями:
Central Soya Protein Group, Дания;
ООО "БИОСТАР ТРЕЙД", Санкт-Петербург;
ЗАО "Универсал", Нижний Новгород;
"Монсанто Ко", США;
"Протеин Текнолоджиз Интернэшнл Москоу", Москва;
ООО "Агенда", Москва
ЗАО "АДМ-Пищевые продукты", Москва
ОАО "ГАЛА", Москва;
ЗАО "Белок", Москва;
"Дера Фуд Текнолоджи Н.В.", Москва;
"Herbalife International of America", США;
"OY FINNSOYPRO LTD", Финляндия;
ООО "Салон Спорт-Сервис", Москва;
"Интерсоя", Москва.


При покупке продукции в магазине по этикеткам примеры этикеток и комментарии к ним см. в приложении) можно косвенно определить вероятность содержания ГМО в продукте.

Если на маркировке стоит отметка, что продукт произведен в США и в его составе есть соя, кукуруза, рапс или картофель, очень большой шанс, что он содержит ГМ-компоненты.

Большинство продуктов, в основе которых находится соя, произведенная не в США, но за пределами России, также может быть трансгенной. Если на этикетке стоит гордая надпись "растительный белок", это, скорее всего, соя и очень вероятно - трансгенная.

Часто ГМО могут скрываться за индексами E. Однако это не значит, что все добавки Е содержат ГМО или являются трансгенными. Просто необходимо знать, в каких именно E могут в принципе содержаться ГМО или их производные.

Это, прежде всего, соевый лецитин или лецитин E 322: связывает воду и жиры вместе и используется, как жировой элемент в молочных смесях, печеньях, шоколаде, рибофлавин (B2) иначе известный как E 101 и E 101A, может быть произведен из ГМ-микроорганизмов. Он добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание и продукты для похудания. Карамель (E 150) и ксантан (E 415) также могут быть произведены из ГМ-зерна.

Другие добавки, в которых могут содержаться ГМ-компоненты: E 153, E 160d, E 161c, E 308-9, Е-471, E 472a, E 473, E 475, E 476b, E 477, E479a, E 570, E 572, E 573, E 620, E 621, E 622, E 633, E 624, E 625, E951.

Иногда на этикетках названия добавок указывается только словами, в них также нужно уметь ориентироваться. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся компоненты.

Соевое масло: используется в соусах, пастах, пирожных и хорошо прожаренной еде в форме жира, чтобы придать экстра вкус и качество.

Растительное масло или растительные жиры: чаще всего содержится в печенье зажаренной "намертво" еде типа чипсов.

Мальтодекстрин: вид крахмала, который действует как "основной агент", используется в детском питании, порошковых супах и порошковых десертах.

Глюкоза или глюкозный сироп: сахар, который может быть произведен из кукурузного крахмала, используется как подсластитель. Содержится в напитках, десертах и еде быстрого приготовления.

Декстроза: подобно глюкозе она может быть произведена из кукурузного крахмала. Используется в пирожных, чипсах и печенье для достижения коричневого цвета. Также используется как подсластитель в высокоэнергетических спортивных напитках.

Аспартам, аспасвит, аспамикс: подсластитель, который может быть произведен при помощи ГМ-бактерии, ограничен к применению в ряде стран, сообщается, что он имеет массу нареканий, связанных с главным образом, с синдромом потери сознания, со стороны потребителей в США. Аспартам содержится в газированной воде, диетических газированных напитках, жвачке, кетчупах и пр.

Многие считают, что надпись на продукте "модифицированный крахмал" означает, что продукт содержит ГМО. Это даже привело к тому, что в 2002 г. Законодательное собрание Пермской области на своем заседании включило йогурты с модифицированным крахмалом в список ГМ-продуктов, нелегально распространяемых в регионе. На самом деле модифицированный крахмал получают химическим путем без применения генной инженерии. Но сам по себе крахмал может иметь генно-инженерное происхождение, если он был получен из ГМ-кукурузы, ГМ-картофеля.

http://ecopravo.seu.ru/books/gmo/index12.htm

[Аnders]

Alland, чем же тебя ГМО обидели?

[Alland]

Аnders, давайте-ка на Вы,уважаемый.



Насчёт ГН-продуктов,много споров,однако я лучше остерегусь их употреблять и Вам не советую.



От трансгенных культур дохнут и крысы, и пчёлы



США должны, как в годы войны с фашизмом, открыть второй фронт в борьбе со страшнейшей опасностью для человека - нашествием генномодифицированных продуктов. Сенсационное заявление, которое председатель комиссии Мосгордумы по здравоохранению Людмила Стебенкова сделала на Русско-американском форуме в Вашингтоне, она дополнила жуткими подробностями в эксклюзивном интервью «Правде.Ру».

- Людмила Васильевна, неужели всё так страшно? Ведь в своё время на генные технологии возлагались столь радужные надежды...

- Да, говорилось о том, что в ХХ I веке генная инженерия станет одной из ведущих технологий. Тогда перспективы её развития казались фантастическими - вспомним хотя бы получение генноинженерного инсулина.

Но потом оказалось, что генномодифицированные продукты несут в себе непредсказуемые опасности. Технология их создания крайне несовершенна, а это создаёт серьёзные биологические риски - как для человека, так и для всей окружающей среды.

Недавно 828 учёных из 84 стран мира выступили с открытым письмом, где рассказали об опасностях, связанных с генномодифицированными продуктами. Те же предупреждения содержатся и в докладе комиссии Евросоюза. За десять лет наблюдения за трансгенными культурами обнаружилось, что они не улучшили потребительские качества продуктов, а доходы простых фермеров почти не возросли.

«Чудеса» генной инженерии не уменьшили объём применения гербицидов и пестицидов, а, наоборот, увеличили. Их применение сокращает естественное биоразнообразие окружающей среды и оказывает негативное влияние на здоровье человека и животных.

Только об одном достижении можно сказать с уверенностью - это колоссальные прибыли компаний- производителей генномодифированных продуктов. Они рекламируют, лоббируют свою продукцию, но так и не предоставили мировому сообществу потребителей исчерпывающие доказательства безопасности трансгенных культур. А ведь согласно Международной конвенции по устойчивому развитию и окружающей среде, принятой на конференции в Рио де Жанейро в 1992 году, тяжесть доказательств безопасности продукции ложится на производителя.

- Но ведь производители генномодифицированных продуктов могут возразить своим критикам - мол, докажите, что наш товар опасен?

- Такие исследования проводятся, и их результаты неутешительны. В 1998 году исследования влияния на здоровье генномодифицированного картофеля были проведены в Великобритании. Итальянские учёные в 2002-2003 годах изучали такую же сою ( RR линии 4032), в 2005 и 2006 годах тоже проделали в России. Генномодифицрованный горох проверяли в Австралии. Результаты всех исследований однозначны - влияние всех генномодифицированных продуктов на живые организмы негативно.

Более того, учёные связали негативные последствия употребления трансгенов в пищу с общим ухудшением здоровья население в последнее десятилетие - резким ростом онкологических заболеваний, ожирения, различного вида аллергии.

- Не могли бы вы рассказать о конкретном эксперименте?

- Я ознакомилась с исследованиями российского учёного Ермаковой о влиянии генномодифицированной сои на новое поколение крыс. В этих экспериментах крыс начинали кормить соевой мукой не во время беременности, как было раньше, а за две недели до спаривания.

Результатом экспериментов стала колоссальная смертность крысят (более пятидесяти процентов), а оставшиеся в живых крысы не дали второго поколения. Отмечались также огромные изменения негативного характера во внутренних органах крыс.

- К чему всё это может привести в глобальном масштабе?

- Очень тревожные результаты различных исследований дают основание предположить в будущем глобальное разрушение бисоферы в результате бесплодия. Процессы в природе грозят стать необратимыми.

В США учёные обратили внимание, что в районах выращивания модифицированных культур внезапно исчезли медоносные пчёлы. Это экологическое потрясение грозит перерасти в экономическое - ведь пчёлы приносят американской экономике около 14 миллиардов долларов ежегодно.

- Но как же бороться с такой опасностью, если у производителей трансгенных культур столько лоббистов, а в этом бизнесе крутятся большие деньги?

- Действительно, транснациональные корпорации, производящие генномодифицированные продукты, лоббируют интересы весьма активно, в том числе и в России. У нас этим занимается в основном «Зерновой союз», во главе которого стоят, на мой взгляд, некомпетентные в вопросах вреда трансгенных культур лица.

Думаю, что стоит обратить внимание на расширяющееся на Западе движение территорий, провозглашающих себя зонами, свободными от генномодифицированных культур. К настоящему времени в Евросоюзе такими зонами объявили себя более 175 регионов и 3500 муниципалитетов, которых поддержали тысячи фермерских хозяйств. Такие зоны возникли уже в 30 странах, в том числе и в США.

Нужно как можно шире оповещать общественность о последних исследованиях в этой сфере. Так, в марте 2007 года французские учёные подтвердили токсичность генномодифицированной «кукурузы MON 863» для печени и почек. Теперь комиссия Евросоюза по безопасности продуктов питания планирует отменить разрешения на производство и продажу генномодифицированной кукурузы.

Появились и значимые судебные прецеденты. Так, в США суд впервые вынес важнейшее решение. Он определил, что Департамент сельского хозяйства не имел права разрешать к применению устойчивую к гербицидам трансгенную люцерну производства компаний «Монсанто» и « Forage Genetics ».

Оказалось, что она в короткие сроки может загрязнить путём переопыления традиционную люцерну и вызвать появление «суперсорняков». Обеспокоенной общественности удалось выиграть нелёгкий суд у воротил трансгенного бизнеса.

- Вы призвали американцев сотрудничать в борьбе с трансгенной опасностью, даже вспомнив совместную борьбу с фашизмом. Что конкретно вы предлагаете?

- Видя, как американские граждане предельно обеспокоены ситуацией с трансгенами, мы призвали сенаторов и конгрессменов срочно выступить с инициативой введения жесткого государственного контроля и принять законы по экологической безопасности. Америке, как самой богатой стране мира, надо увеличить средства на проведение независимых и крупномасштабных исследований влияния генномодицифированных продуктов и культур на организм человека и животных. Российские учёные должны помочь в этих исследованиях своим опытом.

В Вашингтоне я предложила создать совместную российско-американскую комиссию по биологической безопасности и качеству пищи. Наконец, давно назрел вопрос о введении моратория на дальнейшее агрессивное внедрение трансгенных культур в сельское хозяйство.

http://www.zavtra.com.ua/news/health/46083

Основные риски для здоровья

Основные риски для здоровья

Ученые выделяют следующие основные риски употребления в пищу ГМ-продуктов:

Угнетение иммунитета, возможность острых нарушений функционирования организма, таких как аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков. Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их ранее никогда не употреблял, и поэтому неясно, являются ли они аллергенами. К тому же есть научные данные, говорящие о том, что, в частности, Bt-токсин, который производят многие сорта трансгенных кукурузы, картофеля, свеклы и пр., в пищеварительной системе разрушается медленнее, чем ожидалось, а значит - может являться потенциальным аллергеном.

Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков. Эти нарушения могут возникнуть в связи с множественным эффектом белков ГМО: при получении ГМО в лаборатории невозможно заранее предвидеть, в какой именно участок генома встроится новый ген, и сколько его копий окажется в организме-получателе. Никто не смог доказать, что одни и те же копии одного и того же гена работают одинаково. Они могут производить белок, могут его не производить, могут производить его менее или более активно; из-за сбоя в метаболизме они могут синтезировать непредсказуемые вещества и так далее. Уже существуют убедительные доказательства уменьшения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновение у них неожиданных, в том числе, токсических свойств. Негативное воздействие на здоровье может также проявиться в связи с наличием в ГМО "технологического мусора" - дополнительных генов, с помощью которых в организм встраивается целевой (основной) ген.

Появление устойчивости микрофлоры кишечника человека к антибиотикам. При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это в свою очередь может привести к медицинским проблемам - невозможности вылечивать многие заболевания. В Европейском союзе с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в Оксфордском Большом энциклопедическим справочнике, достаточно велик и "приходится признать, что генетическая инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд".

Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов. Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты (промежуточные продукты обмена веществ) в живых клетках.

Сокращение поступления в организм необходимых веществ. В основе современных исследований на безопасность ГМО лежит концепция "существенной эквивалентности", согласно которой генетически модифицированные продукты так же безопасны, как и их традиционные аналоги, и, следовательно, в обязательном порядке проводится только композиционное сравнение между ГМ-продуктом и его аналогом. Однако до сих пор, по мнению независимых специалистов, нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности содержание фитоэстрогенов (веществ - растительных аналогов женских половых гормонов эстрогенов), в значительной степени разнятся.

Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты. Каждая вставка чужеродного гена в организм - это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет - никто не знает и знать на сегодняшний день не может. При изменениях, вносимых чуждым геном в эволюционно отлаженный геном, не предполагать вероятность возникновения токсичных, аллергенных, канцерогенных и мутагенных продуктов (веществ) невозможно. Поэтому независимые специалисты не исключают проявления негативных эффектов, связанных с такими веществами, у потреблявшего ГМО человека в будущем.

А ещё ГМО нашпиговано детское питание.А это уже подкоп под будущее человечества(меня волнует судьба белого человечества,во-первых)

[Odinson]

Алланд, да и Вы давайте!!!

[Аnders]

Alland

Насчёт ГН-продуктов,много споров,однако я лучше остерегусь их употреблять и Вам не советую.

здесь я с вами соглашусь

и еще, Alland, эта газетная вырезка вовсе не интересна, вы бы лучше привели ссылку на какой-нибудь научный труд...