[gad_007]

В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против версии современной нам русской истории, создаваемой в то время, на его глазах Миллером и Байером. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера "О происхождении имени и народа российского". Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера и Миллера по русской истории: "Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, дает сумнительные, темные, непонятные и совсем дикие ответы". Группа выдающихся русский ученых, во главе с Ломоносовым, возмущенные деятельностью, по фальсификации истории, Миллера, предприняли ряд мер. Работавший в академии гениальный русский машиностроитель А.К.Нартов подал в Сенат жалобу. К жалобе Нартова присоединились лучшие умы России, в том числе астроном Делиль. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны... - превращение Академии Наук в русскую не только по названию... Миллер так же не сидел, сложа руки, он клеветал на Ломоносова и Россию, как мог, рассылал подметные письма во все Академии Европы, молил, угрожал, требовал, что бы Ломоносова изгнали повсеместно, лишили всех научных званий. Миллер показал свое истинное лицо: лжец, интриган, ненавистник России. В 1750 г. академические дрязги отозвались на Миллере разжалованием его из академиков в адъюнкты и понижением жалованья с 1000 до 360 р. в год. Скоро, однако, Миллер был милостиво прощен. Ломоносов, и его товарищи, напротив, подвергнуты репрессиям. И.В. Горлицкий, А. Поляков были закованы в кандалы и "посажены на цепь". Горлицкого казнили, Грекова, Полякова, Носова жестоко пытали и после сослали в Сибирь, были арестованы: Попов, Шишкарев и многие другие другие выдающиеся русские ученые. Подлинные Мученики за Россию.
Ломоносов же "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле" подлежит смертной казни!!! С уверенностью можно сказать, что в середине 18 века был уничтожен, едва появившийся, цвет русской науки – русской нации. Россия была отброшена на столетия в своем техническом и интеллектуальном развитии и не восстановилась до сих пор, опутанная историко-идеологическим дурманом Миллера-Шлецера-Байера. Властвующие в России «просвещенные Дуры на троне», окончательно сделали свой выбор: подлинная Великая История России Ломоносова была уничтожена, и вместе с ней была уничтожена и русская наука, и в качестве государственной идеологии России принята унизительная миллеровская ложь. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора... Указом Елизаветы он был признан виновным!!!, однако "для его довольного обучения" от наказания "освобожден". Елизавета испугалась бунта просвещенной части русского дворянства, для которых Ломоносов был символом России. И сейчас мы помним 18 век, как век Петра Великого и Ломоносова, а весь прочий «мусор дворцовых переворотов» не стоит и упоминания. Пришло время, наконец, избавиться и от миллеровского исторического бреда.

1. Ломоносов считал Миллера врагом России, исказителем ее истории и лжецом. Сохранились и архивы и воспоминания очевидцев.
2. Миллер (Бойер, Шлецер), создал современную нам историческую концепцию России, если хотите, историческую философию России, с научной методологией. Разработал детальный план ее развития и основ изучения. Этими наработками мы пользуемся до сего дня, полагаясь на труды Миллера, как на первоисточник. Все отечественные историки 19 века, базируются в своем написании истории России на трудах Миллера (Бойера, Шлецера).

В русском дворянстве были русские люди, патриоты. Их расстраивало, то, что всем заправляют немцы и из русской истории сделали срам на весь мир. Миллер в серьез, научно, писал, что слово "дева-девушка-девочка" в русском языке, произошло от немецкого слова "сука", и т.д. Наличие в Русской Академии Ломоносова, давала надежду, что такая ситуация измениться. Миллер активно "изучал" и древнеславянские летописи, "переводил" их на русский язык, вместе с Бойером, которой русского языка, к сожалению, не знал, но так даже удобнее было "переводить". К несчастью все летописные оригиналы исчезли, как впрочем, и архив Ломоносова и Татищева. Но зато остались переводы Миллера-Шлецера-Бойера. Что бы мы без них делали. Ведь вовремя перевели, а то сейчас и первоисточников по русской истории не осталось бы. Все "переведенные" летописи дружно подтверждают теорию Миллера: русские рабы пригласили себе господ немцев-варягов, потому как понимали, что без них порядка не будет. Так и появилось Русская государственность на рубеже 1 тысячелетия н.э. А до того ничего и не было. Болота да дикие первобытные люди в норах жили. А Юг России, так и вообще никакого отношения к русской истории не имеет.

Взято с одного из форумов (с этим мнением согласен), интересно мнение Хальвдана по этому поводу и других естественно кто что думает?

[Busfrön]

Может всё таки лучше на Байкал, а?

[Игльм]

подлинная Великая История России Ломоносова была уничтожена,

Если бы... То, что написал Ломоносов, это не история, а дилетантская ахинея. Она не уничтожена, его книга «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого или до 1054 года» даже современниками была незамечена, и вполне заслуженно забыта.
У великих историков (Ключевский, Соловьев и мн.др.) хватало здравого смысла объективно оценить Ломоносова-историка и не придавать его "историческим опусам" значения, а сейчас...

[gad_007]

Игльм

Если бы... То, что написал Ломоносов, это не история, а дилетантская ахинея. Она не уничтожена, его книга «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого или до 1054 года» даже современниками была незамечена, и вполне заслуженно забыта.
У великих историков (Ключевский, Соловьев и мн.др.) хватало здравого смысла объективно оценить Ломоносова-историка и не придавать его "историческим опусам" значения, а сейчас...

Все труды Ломоносова и Татищева были доработаны Мюлером и Шлецером... При жизни они небыли изданы.(насколько я знаю)

[Burbon1]

gad_007

подлинная Великая История России Ломоносова была уничтожена, и вместе с ней была уничтожена и русская наука, и в качестве государственной идеологии России принята унизительная миллеровская ложь.

Где-то я уже сие слышал...Только там Скалигер фигурировал...

gad_007

подлинная Великая История России Ломоносова была уничтожена

Основания считать именно ее подлинной бы еще посмотреть...А, они же уничтожены...Удобная позиция, главное, ее крайне сложно опровергнуть, ибо здесь уже речь идет о понятии "вера", вера в то, чему доказательств сейчас нет, но они точно были...

[Muhmuruk]

gad_007

В 1749-1750 годах Ломоносов...

Что за привычка у противников норманнской теории взывать к Ломоносову. Вы бы что-ли ради разнообразия Иловайского процитировали его тезисы хоть обсудить можно. А то у вас только

gad_007

Все труды Ломоносова и Татищева были доработаны Мюлером и Шлецером...

Антинорманизм

Д. И. Иловайский был виднейшим антинорманистом XIX век. Летописный рассказ о признании варягов считался им полностью легендарным, и на основании этого отвергалась всё связанное с Рюриком. Д. И. Иловайский являлся сторонником южного происхождения руси. Отстаивал изначальное славянство болгар, большую роль славян в Великом Переселении Народов и важную роль славян в союзе гунов.

По его мнению норманизм держался на следующих основаниях

1. Известие русской летописи (то есть рассказ о призвании варягов).

2. Путь из Варяг в Греки, описанный в той же летописи, и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.

3. Имена князей и дружины, в особенности по договорам Олега и Игоря.

4. Известия византийских писателей о Варягах и Руси.

5. Финское название Шведов Руотсы и название шведской Упландии Рослагеном.

6. Известие Бертинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о Руссах-Норманнах.

7. Известия арабских писателей.

8. Скандинавские саги.

9. Позднейшие связи русских князей с Скандинавами.

В своих основном труде он подробно разбирал все это вопросы..

1. Известие русской летописи (то есть рассказ о призвании варягов)

Д. И. Иловайский считал полностью легендарным. По его мнению совершенно невозможно представить чтобы славяне добровольно отдали себя в подданство другому народу. Если же произошло завоевание, то это должно было сопровождаться перемещением больших масс людей и множеством событий которые должны были оставить след во множестве источников (в частности, иностранных), но этого не произошло. Кроме того малонаселенная и неразвитая тогда Скандинавия не могла бы предоставить необходимого количества сил для такого предприятия. Во всех последующих событиях Русь выступает как достаточно организованное и имеющее опыт государство, что невозможно если представить, что завоевание произошло недавно.

2. Путь из Варяг в Греки, описанный в той же летописи, и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.

Старания норманистов объяснять русские названия исключительно скандинавскими языками сопровождаются всевозможными натяжками. Мы думаем, что с меньшими натяжками можно объяснять их языками славянскими, но и то собственно некоторые из них, потому что другие, вследствие утраты слова из народного употребления, или потери своего смысла, или по крайнему искажению, пока не поддаются объяснениям (Есупи, Айфар и Леанти)..

3. Имена князей и дружины, в особенности по договорам Олега и Игоря.

остаются пока никем не опровергнутые мои доводы о том, что имена наших первых исторически известных князей, т. е. Олега и Игоря, несомненно туземные. Это имена почти исключительно русские.
...
И наоборот, наиболее употребительные исторические имена скандинавских князей, каковы Гаральд, Эймунд, Олаф и т. п., совсем не встречаются у наших князей.
...
Что же касается до имен дружинников, приведенных в договорах Олега и Игоря, то это отрывки из Русской ономастики языческого периода; часть их встречается потом рядом с христианскими именами в XI, XII и даже XIII веках в разных сторонах России, и только несовершенство филологических приемов может объяснять их исключительно скандинавским племенем..

4. Известия византийских писателей о Варягах и Руси.

Из анализа источников Иловайский вывел, что Русь, по мнению византийцев, туземный народ, а не пришлый. Имя же варягов возникает у них значительно позже времён "призвания"

5. Финское название Шведов Руотсы и название шведской Упландии Рослагеном.

надобно прежде объяснить самое слово Руотси. Это слово нисколько не указывает на тождество Шведов с нашею Русью. Филологически никем не доказано, чтобы слова Руотси и Рось были тождество, а не созвучие. Что касается до предполагаемой связи шведской провинции Рослагена или Родслагена и общества Rodhsin (гребцов) с нашею Русью, от нее добросовестно отказа.лись уже сами представители норманистов (после монографии г. Гедеонова)..

6. Известие Бертинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о Руссах-Норманнах.

известие Бертинских летописей, служившее сильною опорой норманистам, по нашему мнению, обращается в одно из многих доказательств против их теории. Что можно извлечь из них положительного, так это существование русского княжества в России в первой половине IX века, то есть до так называемого призвания Варягов. А русское посольство к императору Феофилу указывает на ранние сношения Руси с Византией и, следовательно, подтверждает упомянутые нами намеки на эти сношения в беседах Фотия.
...
Во-первых, если б они были Шведы, то почему стали бы называть себя Руссами, а не Шведами. Во-вторых, самый текст летописей не говорит ясно и положительно о шведском происхождении..

7. Известия арабских писателей.

Итак, перебирая все известия Арабов, окажется, что в них нет ни одной черты, которую можно бы отнести по преимуществу к Скандинавам. Но вот что можно вывести из них как положительный факт: уже во второй половине IX и в первой X века Арабы знали Русь как многочисленный, сильный народ, имевший соседями Булгар, Хазар и Печенегов, торговавший на Волге и в Византии. Нигде нет и малейшего намека на то, чтобы Русь они считали не туземным, а пришлым народом..

8. Скандинавские саги.

Замечательно, что скандинавские саги, столь много рассказывающие о народах Норманнов, совершенно молчат об их плавании по Днепру и его порогам.
...
В русских летописях и в скандинавских сагах нашлось несколько сходных преданий. Например, о смерти Олега от своего коня, о взятии Коростена Ольгой при помощи воробьев и голубей, и пр. И вот еще доказательство скандинавского происхождения! Интересно при этом незамеченное норманистами обстоятельство, что русские саги по-видимому древнее исландских!
...
Сходные мифические мотивы можно встречать и постоянно встречаются не только у родственных народов, но также у народов весьма отдаленных друг от друга. Между тем у нас есть целые ученые трактаты, толкующие о заимствовании русскими песен, сказок и пр. то с востока, то с запада. Остается только предположить, что и весь Русский народ откуда-нибудь заимствован!

9. Позднейшие связи русских князей с Скандинавами.

Одним словом, мы видим иногда довольно деятельные сношения. Но что же из этого? Следует ли отсюда, будто Руссы пришли из Скандинавии? Нисколько. Подобные связи и сношения мы находим и с другими народами, как то: с Греками, Поляками, Немцами, Половцами и т. д.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Иловайс...историк)

[Busfrön]

Muhmuruk

Что за привычка у противников норманнской теории взывать к Ломоносову.

Автора этой темы нельзя назвать ни противником норманнской теории, ни взывающим к Ломоносову. По простой причине незнания ни того, ни другого.

gad_007

Взято с одного из форумов (с этим мнением согласен)

Источники жаждущего докопаться до истины как всегда впечатляют.

[gad_007]

Busfrön

Автора этой темы нельзя назвать ни противником норманнской теории, ни взывающим к Ломоносову. По простой причине незнания ни того, ни другого.
Источники жаждущего докопаться до истины как всегда впечатляют.

Вы реально ясновидящий или все таки...

[Busfrön]

gad_007

Вы реально ясновидящий

Да, и точнее Ванги. Вы вот в соседней ветке сетовали, что она предсказала: 3-го ноября начнётся третья мировая война. А я предсказываю, что не начнётся. Поспорим, кто прав?

[gad_007]

Busfrön

Да, и точнее Ванги. Вы вот в соседней ветке сетовали, что она предсказала: 3-го ноября начнётся третья мировая война. А я предсказываю, что не начнётся. Поспорим, кто прав?

Я тоже не верю предсказаниям и я ошибся она в начале 2010 предсказывала... Насчет 3 мировой... ну давайте поспорим что до конца 2010 начнется, точнее для начала нападение на Иран. На бутылочку коньячка в приделах 1к рублей можно, устроит?


ЗЫЖ А по поводу что вы ясновидящий я писал, что вы приписываете мне уже много чего не зная меня (это как минимум глупо). И я писал что прочитал два труда Рыбакова по древней Руси(нормандскую теорию я знаю), но не по душе она мне... Вот я и копаю чтоб ее опровергнуть, а с форумов размещаю статьи просто схожие мысли... я по этому поводу литературу читаю в том числе научную....
Вот еще форум по истории там человек все четко описывает по поводу того что и кому нужно доказывать в науке http://www.historica.ru/index.php?showtopic=9653...
И в этой теме он сделал всех по мне...

[Burbon1]

gad_007

Вот еще форум по истории там человек все четко описывает по поводу того что и кому нужно доказывать в науке http://www.historica.ru/index.php?showtopic=9653... И в этой теме он сделал всех по мне...

Всё-таки свершилось:

Burbon1

Где-то я уже сие слышал...Только там Скалигер фигурировал...

А я уж бояться начал...