[Kedr]

Aleksander1

о чём речь собственно?

Kedr

о Вечном и Не-
изменном Божественном Начале Вселенной.

Когда будешь читать различные учебники магии, помни об этом.

[Old]

Kedr

Почитал Н.Л.Рериха о древних легендах, многое обретает смысл.

"Космические легенды востока"?

Это хороший сборник основных тезисов индуизма и его производных. Брошюрка замечательна тем, что она системна. Рисует картину. Есть там, конечно, фантастика про атлантов и расы вообще (то, что Блаватская насочиняла), это лучше не читать. Зато о тонких телах, Монаде и Атмане разъясняется просто и чётко. И в полном соответствии Алмазной сутре.

[Kedr]

Old

"Космические легенды востока"?

Именно эту брошюрку не читал, кто автор?
Цитата в сообщении, "тайна" вторая,из первой главы "Семь великих тайн космоса", из книги Николая Рериха "Древние легенды" Вот отрывок первой:

Ум человека поражался этой беспредельностью. Но также он никак
не мог вообразить Космос предельным. Допустим, что существует
где-то предел пространства, то сейчас же возникает вопрос - что же
находится за этим пределом? Если не пространство, то что же именно?
И каждый раз ум человека вынужден признать - Космос не может иметь
пределов, космическое пространство простирается во все стороны бес-
предельно...
Но и вполне постичь беспредельность человеческий ограниченный
ум тоже не в состоянии. Так и остается Космическая Беспредельность
страшным понятием, перед которым немеет разум человека...

После исследования легенд и знаний востока, о космосе, он составил Агни-йогу.
Думаю что подобные понятия, помогут разобраться и в "мыслеформах".

[Old]

Kedr

После исследования легенд и знаний востока, о космосе, он составил Агни-йогу.

Не составил, а написал вдохновенным поэтическим языком мечтателя.

Брошюра, о которой я говорил:
http://www.koob.ru/stulginskis/kosmi...egendi_vostoka

[Sigwald]

Old

Не составил, а написал вдохновенным поэтическим языком мечтателя.

Брошюра, о которой я говорил:
http://www.koob.ru/stulginskis/kosmi...egendi_vostoka

Кабалист (их языком) - хренов

[Old]

Sigwald

Кабалист (их языком) - хренов

Вы перепутали: не ка(м)балист,а шамбалист, -- и далее по тексту.

[Sigwald]

Old

Вы перепуSigwald али: не ка(м)балист,а шамбалист, -- и далее по тексту.

Где логика.
Old. Фашист больше подходит.
Свои сообщения прочитай.
P.S.Хороший был парень.

[Old]

Похоже, опять на Сэйна Дмитриха фон Скуаррела "белочка" напала. Да что ж тебе неймётся, Чиполлино?

[Sigwald]

Old

Похоже, опять на Сэйна Дмитриха фон Скуаррела "белочка" напала. Да что ж тебе неймётся, Чеполино?

ты о ком убогий- твоя железная логика.

[Дитpих]

Sigwald

ты о ком убогий- твоя железная логика.

Не обращай внимание. Это чебурген. Оказывается еще живой.

[Aleksander1]

Мы как бы не рассмотрели всё-таки понятия основных названий. Божественное оно вроде везде и без нас, а вот как с нами и для нас. Осюсения Рериха и Блаватской это одно, может есть чё-нить по понятней без :"ты не понимаешь, ты дурак" и опять "о вечном".

[Kedr]

Aleksander1

может есть чё-нить по понятней

Можно и по понятней, самому в себя заглянуть конечно не возможно, без определенной подготовки, но если сильно надо, то можно сходить к проктологу, он заглянет.

Aleksander1

ты не понимаешь, ты дурак" и опять "о вечном".

Где ты это прочитал?

Добавлено спустя 43 минуты:

Old

Не составил, а написал вдохновенным поэтическим языком мечтателя.

Составил это потому, что использовал притчи и легенды индии и исследования всей его семьи.

Интересно мог ли Лама что-то знать о северном сиянии. Или это действительно как то можно
связать с их древними легендами, или Рерих дополняет от себя?

/Лама пристально изучает нас и затем говорит:
"Великая Шамбала находится далеко за океаном. Это могущественное
небесное владение. Она не имеет ничего общего с нашей землей. Как и
зачем вы, земные люди, интересуетесь ею? Лишь в некоторых местах, на
Крайнем Севере, вы можете различать сияющие лучи Шамбалы"./


(SHAMBALA by Nicholas Rorich. New-York, 1985. - Николай Рерих,
ШАМБАЛА. - Нью-Йорк, 1985. Перевод Л.В.Шапошниковой.)

[Агат]

Рисует картину. Есть там, конечно, фантастика про атлантов и расы вообще (то, что Блаватская насочиняла), это лучше не читать. Зато о тонких телах, Монаде и Атмане разъясняется просто и чётко.

Мы не знаем что было 300 лет назад, а что несколько тысячелетий назад творилось для нас вообще темный лес, так что не нужно быть настолько уверенным.

Мы как бы не рассмотрели всё-таки понятия основных названий. Божественное оно вроде везде и без нас, а вот как с нами и для нас. Осюсения Рериха и Блаватской это одно, может есть чё-нить по понятней без :"ты не понимаешь, ты дурак" и опять "о вечном".

А зачем?
Эзотерика-это набор учений для "внутреннего круга". "Внутренний круг" он потому так называется, что знают они то о чем обычный человек даже не догадывается. Понятно, что и знание это в магазине не найдёшь. Всё чем кормят обычных обывателей-это даже не основание пирамиды-это вообще шлак и дерьмо. Читать книги на эту тематику, только если вам не порекомендовал ваш наставник-пустая трата времени. Нет, там есть Знание и его можно найти, но нужно знать что искать. А если вы не знаете что искать, то и браться не нужно. Это как грибы искать: нужно знать какие съедобные, а то отравиться можно.

Вся "эзотерика"-это естественный отбор на пути к Знанию. Всякие "духовно богатые" отсеиваются на этом этапе. Они вязнут в "философии". Тратят на это своё время и силы. Получают достаточно большой набор совершенно бесполезных знаний.

Знание-сила. На самом деле Знание ещё и Власть. Стали бы вы делиться Властью? Наверное, нет.

[Kedr]

Агат

так что не нужно быть настолько уверенным.

Ну а "традиционная" религия, Вас не отпугивает? Это её история.

Агат

Получают достаточно большой набор совершенно бесполезных знаний.

Это действительно так, если Вы имеете в виду именно магию, которая не возможна без нужного представления обо всем, вот здесь и идет сбор мухоморов и в прямом и переносном смысле.
Ну когда у Вас появиться именно потребность и именно в знаниях, а не в магии, тогда сможете различать, что Вам нужно, а что нет. Магия это "побочный эффект", главное не остановиться на этом, это не всё, ради чего Вы захотели обладать Знаниями.
Да и вообще, можно просто почитать, ради знания что есть и такое представление о мире.

[Old]

Kedr

Интересно мог ли Лама что-то знать о северном сиянии. Или это действительно как то можно связать с их древними легендами, или Рерих дополняет от себя?

Скорее всего, здесь Рерих поэтически интерпретирует материю Люциду. У него, вообще, 3/4 отсебятины. Но как вдохновенно пропел! Попытался совместить ницшеанство с православием и Дзен-буддизмом.
Соответственно, ничего не получилось.

Но много отрывочных талантливых идей и тонких прозрений. Агни Йогу читать нужно. Это просто кладезь святых противоречий.

[Aleksander1]

Kedr

Можно и по понятней, самому в себя заглянуть конечно не возможно, без определенной подготовки, но если сильно надо, то можно сходить к проктологу, он заглянет.

Надеюсь дурного не посоветуете, исходя из вашего опыта, всё-таки как-то непонятны мне ваши тонкие измышлизмы, и что он у вас такое там настроил, не пойму связи. Нах набор знаний без смысла применить, чёб было.

[Kedr]

Old

Соответственно, ничего не получилось.

Я тоже заметил, по началу даже начал этот клубок распутывать, но заметил, что я это делаю за него.

Old

Но много отрывочных талантливых идей и тонких прозрений.

Это да, но Вы обратили внимание, что их рождают смелые фантазии, текущие в русле, в которое нужно попасть читателю.
Не знаю понятно ли выразился, короче попробуйте не проводить прямых линий от сенсации к сенсации, хотя на этом наверное не стоит долго задерживаться.
Нужное само останется.
Хочу попробовать как то по другому взглянуть на существа типа леших и домовых, не как не вспомню где, когда то попадалось мнение, что это низшие существа не получившие при эволюции материального тела и т.д. Вспомнил про них когда читал Рериха.

Aleksander1

Надеюсь дурного не посоветуете, исходя из вашего опыта, всё-таки как-то непонятны мне ваши тонкие измышлизмы,

Да не обижайтесь Вы, я ведь на Вас не обижаюсь, и тоже не хрена не понимаю, но пытаюсь понять.

[Old]

Kedr

но Вы обратили внимание, что их рождают смелые фантазии, текущие в русле, в которое нужно попасть читателю.

Совершенно верно. Я же говорю: Рерих -- поэт от философии.

P.S.
По лешим я не специалист.

[Kedr]

Aleksander1

и что он у вас такое там настроил,

ладно, спрошу. Кто настроил то?

[Aleksander1]

Как кто , рекомендованный специалист, смысл обижаться, в нашей стране обиженные не приветствуються . Сергей Макроновский (Н. К. Рерих ), был жёсткий прагматик, поэтому вопрос тот же; знания нужны для применения, иначе они захламляют голову и мы начинаем обсуждать чьи-то ощущения, либо додумки, философия - жесткая дисциплина, просто её превратили в говорильню и измышлизмы ( для гоев ); чужого полёта ощущений, никому никогда не достичь, потому что это личный опыт, но технология мышления и чувств у нас одинакова, Бог Творец присутствует везде, что мы обсуждаем?