[Аnders]

не, Хальвдан, так перевернуть все мои слова... я так не умею
скажи, ты прикидываешься или ты прочитал в моём предыдущем посте лишь те буквы, что по нраву пришлись?

не, ну очень тяжёлый случай, честно не могу уже больше... гуманитарий мозга в терминальной фазе

[Хальвдан]

Аnders

скажи, ты прикидываешься или ты прочитал в моём предыдущем посте лишь те буквы, что по нраву пришлись?

Я читаю то, что вы пишете.

В посте N351 вы подсчитывает остаточное тепловыделение, однако в посте N379 вы заявляете, что остаточное тепловыделение подсчитать нельзя.

В посте N377 вы в хамоватой манере предлагаете мне почитать о реакторах. При этом в посте N112 вы сообщаете, что разбираетесь в реакторах хуже, чем в ядерных взрывах.

Вопрос о мощности реакторов Фукусимы вы в принципе замалчиваете, предлагая взамен данные Википедии. Плюс - выдумываете за оппонента то, чего он не говорил.

То, что вы понимаете в ядерной физике чуть больше среднестатистического человека, не меняет ситуацию. Таких "теоретиков", знаете ли, немало. Ну, а о вашей хамской манере излагать мысли сказано уже немало.

Адью.

[Аnders]

Хальвдан

В посте N351 вы подсчитывает остаточное тепловыделение, однако в посте N379 вы заявляете, что остаточное тепловыделение подсчитать нельзя.

ищи ошибку в своём этом рассуждении, если ты серьёзно

Хальвдан

Плюс - выдумываете за оппонента то, чего он не говорил.

Хальвдан, с тобой мне в этом не сравниться

[Aliena]

Аnders

Хальвдан, с тобой мне в этом не сравниться

Anders, Вам неприменно надо кого-то укокошить?
Попробуйте меня.

[Garðar]

Aliena

Anders, Вам неприменно надо кого-то укокошить?
Попробуйте меня.

Aliena! Это их личное дело. Сами разберутся.

[Аnders]

Аnders

ищи ошибку в своём этом рассуждении, если ты серьёзно

ну давай помогу
в посте №351 речь идёт об измерении
суть в том, что с результатом измерения в отчёте тяпко теоретические рассчёты ну не согласуются никак
есть варианты решения этого:
1) все три реактора работали на мощности, как минимум в 3 раза меньшей, чем номинальная (тогда почему вдруг именно так и как они всё-таки измеряли - ? ерунда получается )
2) ТЕПКО взяла свои цифры с потолка
3) энергоблоки потеряли в виде утечек как минимум 2/3 топлива и они благополучно улетели куда-нибудь в море-окиян
кстати, последний вариант косвенно подтверждается сегодняшними новостями
http://www.ubr.ua/ukraine-and-world/...i-rekord-87325
(известный факт - выбросы в атмосферу пока что составили около 10-20% от чернобыльского, а сколько затерялось в море - не знают даже сами японцы)

[Aliena]

Garðar

Aliena! Это их личное дело. Сами разберутся.

Да, но они разбираются, а у меня почтовый ящик пухнет.

И ладно бы по делу спорили, так ведь уже по какому кругу скачут!..

Аnders

а сколько затерялось в море - не знают даже сами японцы) Спасибо

японцы не знают, а наши уверенно рассуждают...

[Nik]

Аnders

ну давай помогу

Так держать! Сам погибай, а товарища выручай!

[Хальвдан]

Аnders

суть в том, что с результатом измерения в отчёте тяпко теоретические рассчёты ну не согласуются никак

Не согласуются. Возможно, врут. Возможно, вы не обладаете всей информацией. О чем я сказал еще в посте N362. А предполагать можно все, что угодно.

Хотя если подставить цифры электрической мощности реактора, то как раз подойдет.

Aliena

И ладно бы по делу спорили, так ведь уже по какому кругу скачут!..

Да, именно по кругу.

[Аnders]

Хальвдан

Хотя если подставить цифры электрической мощности реактора, то как раз подойдет.

Это ересь электрическая мощность может быть от 0 до номинальной тепловой мощности реактора в зависимости от КПД, кол-ва контуров и характеристик турбин и генераторов.
Остаточная тепловая мощность, которая разрушает энергоблоки Ф-1 от этого всего не зависит, а зависит она лишь от тепловой мощности, которая в усреднении (длительную наработка) является номинальной. Тем более - для трёх реакторов сразу.

[Хальвдан]

Аnders

Это ересь

С этим согласен. Тем не менее цифры подходят точь-в-точь. Но возможно, это просто совпадение.

Аnders

электрическая мощность может быть от 0 до номинальной тепловой мощности реактора в зависимости от КПД, кол-ва контуров и характеристик турбин и генераторов.

А это сомнительно. Я не знаю ни одного реактора, кот. не теряет мощности при передаче электроэнергии.

[Аnders]

Хальвдан

Система охлаждения.

Главный компонент системы охлаждения - это первый контур и его насосы, осуществляющие подачу теплоносителя в активную зону. Насосы работают от электричества. Если реактор глушится сигналами от сейсмодатчиков, то придётся переходить на резервное питалово (дизельные генераторы) насосов. А резервный источник смыло цунами. Значит нельзя было переключаться на него и глушить реакторы - они ведь землетрясение выдержали, могли бы работать и дальше.

Кстати, а если насосы в первом контуре банально заклинит при работающем реакторе? Реактор такого типа ведь просто разорвёт изнутри через секунды с тепловым взрывом мощностью в тонны т/э...

Хальвдан

А это сомнительно. Я не знаю ни одного реактора, кот. не теряет мощности при передаче электроэнергии.

таких реакторов нету, но в теории КПД близкий к 90 % возможен, например преобразованием движения ионов в электроток напрямую
http://en.wikipedia.org/wiki/Fission_fragment_reactor
паровозные схемы с турбинами (цикл Карно) заведомо ограничены значением КПД в 50%
в реальности КПД ещё ниже получается обычно

[Хальвдан]

Аnders

Значит нельзя было переключаться на него и глушить реакторы - они ведь землетрясение выдержали, могли бы работать и дальше.

А если бы не выдержали?

Они сделали по инструкции. И обязаны были сделать по инструкции. Потому что если бы не сделали, то пошли бы под суд и, возможно, были бы виноваты в еще большей трагедии.

Другое дело, что станция была не рассчитана на волну такой силы. Что станция морально устарела и ее должны были остановить еще несколько лет назад.

Аnders

таких реакторов нету, но в теории КПД близкий к 90 % возможен,

В теории и бозон Хиггса существует. И солнечная энергетика заменит ядерную. Но пока отталкиваемся от того, что есть.

[Аnders]

Хальвдан

Они сделали по инструкции. И обязаны были сделать по инструкции. Потому что если бы не сделали, то пошли бы под суд и, возможно, были бы виноваты в еще большей трагедии.

сделали это не они, реакторы были заглушены автоматикой
предсказать землетрясение (а следовательно и срабатывание автоматики) возможности не было
вопрос в другом - станция стоит на берегу моря (т.е. за подземным толчком с некоторой вероятностью последует удар цунами) и её реакция на землетрясение оказалась неадекватной

Хальвдан

В теории и бозон Хиггса существует. И солнечная энергетика заменит ядерную. Но пока отталкиваемся от того, что есть.

Хальвдан, опять за старое? что меняет это ваше утверждение? ничего. читать надо внимаетельней: "электрическая мощность может быть от 0 до номинальной тепловой мощности"
потом ещё недоумевают по поводу резкого ответа...

[Хальвдан]

Аnders

сделали это не они, реакторы были заглушены автоматикой

Автоматику программируют люди. И следят за ней операторы. Что здесь непонятного.

Аnders

Хальвдан, опять за старое?

Это ты за старое. Троллим? Сначала пишешь:

Аnders

"электрическая мощность может быть от 0 до номинальной тепловой мощности"

Потом:

Аnders

в теории КПД близкий к 90 % возможен,

Аnders

таких реакторов нету,

Сам себя опровергаешь. Или для тебя нет разницы: что от 0 до номинальной, что от 0 до 90% от номинальной, что таких реакторов вообще не существует. Да и к чему вообще было об этом заводить речь.

[Аnders]

Хальвдан

Автоматику программируют люди.

не уверен, что они рассчитывали на цунами, которые смывают резервное питание

Хальвдан

И следят за ней операторы.

никаких шансов предотвратить или исправить неадекватное глушение реакторов у операторов не было

Хальвдан

Сам себя опровергаешь.

ни разу, Хальвдан, не фантазируй опять

Хальвдан

Или для тебя нет разницы: что от 0 до номинальной, что от 0 до 90% от номинальной, что таких реакторов вообще не существует.

чёткие границы есть только две - 0 и тепловая мощность. добываемая полезная энергия где-то посередине, остальное значения особого не имеет. да, если это не так важно, то зачем ты тогда решил придраться к словам?

[Хальвдан]

Аnders

не уверен, что они рассчитывали на цунами, которые смывают резервное питание

Я об этом сказал еще в посте N393.

Аnders

никаких шансов предотвратить или исправить неадекватное глушение реакторов у операторов не было

Как это? Операторы не могут отключить автоматическую защиту? Ты же опять сам себе противоречишь:

Аnders

а если бы удалось отменить автоматический останов реакторов, может быть и обошлось бы всё?...

----

Аnders

чёткие границы есть только две - 0 и тепловая мощность. добываемая полезная энергия где-то посередине, остальное значения особого не имеет.

Правильно. Поэтому не надо писать чушь про электрическую мощность, равную тепловой. Потери будут всегда.

[Аnders]

...о боги, это уже слишком...
Хальвдан, думаю мы говорим на принципиально разных языках и оперируем несовместимой логикой читай ещё раз:
"...если бы (гипотетически) удалось бы то, что..."
- у тебя с абстрактным мышлением тоже беда? иль просто прищемило так, что ты теперь у меня готов найти убер 9000 уберфантастических уберпротиворечий между двумя буквами?

Хальвдан

Поэтому не надо писать чушь про электрическую мощность, равную тепловой. Потери будут всегда.

ну давай, научи меня физике

Хальвдан, сдаётся мне ты что-то пытаешься доказать, но выглядит это весьма потешно. Пиши ещё!

--------------------------------------
между тем, пока я тут "вдоль и поперёк себя опровергаю"...
http://lenta.ru/articles/2011/04/26/operator/
- хорошо написана статья, на мой взгляд

[Хальвдан]

Аnders

ну давай, научи меня физике

Школьная программа, говоришь? Ну-ну.

[Аnders]

Хальвдан, не флуди в теме
схоластика - удел презренных христиан