[ulm]

Agnarr

а уже потом развивалась благодаря законам эволюции...

да не было никакой эволюции, что вы все боитесь выкинуть на свалку эту мозговую плесень, носитесь с ней как торбой. Поистине велико влияние пропаганды: уж как промоют в детстве мозги, так никакого здравого зерна туда не заронишь

[Agnarr]

ulm

Жму руку

Взаимно, но не спешите...дело в том, что я не особо религиозен и вообще стараюсь держаться подальше от религиозных учений...просто стараюсь жить по совести...

ulm

так никакого здравого зерна туда не заронишь

Напротив, стараюсь всегда быть открытым новому...конечно в эволюционном процессе (особенно в эволюции человека) много белых пятен...но я не об этом, а о самой идее развития (от простого к сложному и так далее)

И все таки, что насчет эмбриологических доказательств эволюции?

[Old]

ulm

В таком случае, можно предположить, что и компьютер может за миллионы лет сам собой возникнуть.

Он и возник.

ulm

и я только про этот критерий. ничего от себя

Это не так. Вы утверждаете, что компьютер "человек" был создан непременно компьютером "Бог", а не каким-либо иным способом. Но к такому утверждению у Вас нет совсем никаких оснований. Только отсебятина.

ulm

создание столь сложной структуры невозможно само по себе из некоего протобульона

Почему же невозможно?

Agnarr

Загадкой собственно являются примерно 85% функционального резерва, незадействованного нами...

Откуда Вы взяли, что этот резерв незадействован, т.е. никогда не возникает ситуаций, в которых он нужен?
Ваша же следующая фраза опровергает то, что Вы сказали:

Agnarr

Мне приходилось видеть "людей" с омертвевшей корой...надо скзать жуткое зрелище

[ulm]

Alland

ulm,как и когда, по вашему, возникла нефть?

Э-эх, Алланд, как мне понятен этот вопрос. Униформитсткие теории настолько глубоко проникли в нашу жизнь, что ими мы меряем все вокруг, а то что не подходит под них - объявляем вымыслом, даже не задаваясь вопросом: а правы ли сами эти теории. Вы не в состоянии представить себе, как образовалась нефть, кроме как посредством миллионов лет? Что ж, знакомая картина. Попытаюсь вам наглядно объяснить.
Представьте себе всемирный Потоп. В образовавшемся гигантском океане бушевали огромные штормо­вые и приливные волны. Все живое смывалось с еще оставшихся участков суши и сносилось в низины, где, погребенные мутными грязевыми потоками, вулканическим пеплом и осадочным веществом, формировались так называемые "кладбища динозавров" — места, где в настоящее время обнаруживают ги­гантские скопле­ния окаменелых останков самых различных видов крупных живот­ных и мелких. Хаотичность ско­плений и неесте­ственность распо­ложения ископае­мых останков яр­ко свидетельству­ет о внезапной и насильственной гибели погребен­ных существ.
Перенасыщенные растворенным веществом слабокислые горячие геотермальные воды смешивались со слабощелочными водами холодного океана. Это вызвало интенсивное выпадение в осадок как изначально растворенных и вынесенных на поверхность веществ, так и продуктов реакции нейтрализации. В результате вся наша планета покрылась мощными слоями осадочных пород. На поверхности воды дрейфовали гигантские плавучие "острова" всплывших деревьев и растений, кото­рые, становясь топляком, и образовали впоследствии современные залежи каменного угля и нефти.
В период триумфа теории униформизма принято было считать, что осадочные породы образовывались на дне мирового океана в течение миллионов лет. Однако современная наука так и не дала ответа с этой точки зрения на вопросы:

- Почему осадочные породы почти равно­мерно покрывают практически всю поверхность Земли, если планета никогда не была покрыта водой полностью?

- Как образовались окаменелости, если для покрытия останков медленно выпадающими в осадок минеральными солями нужны тысяче­летия, а для гниения и уничтожения бактерия­ми и некрофагами достаточно одного месяца?

- Почему большинство окаменелостей и отпечатков свидетельствует о мгновенных смер­ти и погребении организмов? Нередки находки окаменелых рыб, поедающих более мелкую ры­бешку, либо погребенных осадочным слоем в момент деторождения.

- Как объяснить существование в осадоч­ной толще окаменелых деревьев, пересекающих несколько различных осадочных слоев?

- Почему карбонатные осадочные породы имеют белый цвет и практически лишены при­месей в том их количестве, какое должно было бы накопиться при постепенном высаждении этих пород на протяжении миллионов лет?

Со временем количество подобных вопро­сов лишь прибавляется, и все большее число специалистов возвращается на позиции ранее общепринятой теории потопного происхожде­ния осадочных отложений Земли, угольных пла­стов и ископаемых окаменелостей.
Посмотрим, смогут ли ответить на них валгалльские униформисты

[Хальвдан]

Ксан, я бы на твоем месте потер всю эту перепечатку постов и статей слово в слово, выдаваемых за свои мысли.

[ulm]

Old

Это не так. Вы утверждаете, что компьютер "человек" был создан непременно компьютером "Бог", а не каким-либо иным способом.

Я совсем не это утверждаю, будьте внимательны! Я ставлю вопрос о наличии замысла о творении и самого процесса творения, как изначальных условий всякого существования. Не может что-то возникнуть из ничего само собой, даже за триллионы лет!

Хальвдан

Ксан, я бы на твоем месте потер всю эту перепечатку постов и статей слово в слово, выдаваемых за свои мысли.

а тебя кто сюда звал, подстрекатель? "всю..." "перепечатку..." "потер бы..."
Перпечатка частично присутствует у меня только в одном посте. И она по делу. Все остальное - мои мысли. Так что утрись, великий банщик

[Old]

ulm

Со временем количество подобных вопро­сов лишь прибавляется

Потому что Вы не читаете учебники, где есть ответы.

ulm

Не может что-то возникнуть из ничего само собой, даже за триллионы лет!

Почему же не может?

[ulm]

Old

Потому что Вы не читаете учебники, где есть ответы.

Ну началась знакомая песня... Во-первых в свое время я читал. Во-вторых, скажите мне, зачем зачем я буду читать учебники, где разжевываются следствия теории, в то время, когда мне стала очевидна не состоятельность самой теории и даже больше - причины ее внедрения в массовое сознание??

Old

Почему же не может?

Хорошо, давайте и я так же как вы буду: а почему - может?

[Old]

ulm

Во-вторых, скажите мне, зачем зачем я буду читать учебники

Затем, что Вы не можете ответить на мои вопросы.

[Хальвдан]

ulm

а тебя кто сюда звал, подстрекатель?

Значит, по-хорошему не хочешь. Жаль.

[Agnarr]

Old

Откуда Вы взяли,

Это взял не я...

Old

никогда не возникает ситуаций, в которых он нужен?

Может и так...но тогда я не представляю что это должны быть за ситуации...если используя 10-15% человечество столько всего наворотило...

Old

Ваша же следующая фраза опровергает то, что Вы сказали:

В чем противоречие?

[Хальвдан]

Agnarr, если вы стебаетесь над ульмоподобными, то это грешно. Если ждете от них ответы, то это глупо (извините за прямоту).

[Agnarr]

Хальвдан

если вы стебаетесь над ульмоподобными, то это грешно. Если ждете от них ответы, то это глупо

Честно говоря не понял в чем стеб и кто есть ульмоподобные?

Напишите в личку дабы не засорять тему...

[Хальвдан]

Agnarr

Честно говоря не понял в чем стеб и кто есть ульмоподобные?

Напишите в личку дабы не засорять тему...

Ульмоподобные - ульм и его сонм клонов. Если вам интересно, спрашивайте - отвечу.

[Kedr]

Agnarr

Отрицать наличие Творца (некоего высшего разума), на мой взгляд глупо и очень самонадеянно..

Тогда со скальпилем в разум заглядывать нехрен, после Творца там делать нечего и зачем столько вопросов, если ответ всё равно один.

ulm

Да что вы говорите! Да еще так уверенно!

Конечно уверен, а вы зачем спрашиваете, если вам и так всё понятно, сомневаетесь в Создателе?

[Agnarr]

Kedr

скальпилем

Скальпелем

Kedr

в разум заглядывать нехрен

А если бы не заглядывали...то многие люди были бы обречены...или вы против вмешательства в организм человека вообще?

Kedr

Творца там делать нечего

Вы правы творить там больше нечего...но мы же и не творить собираемся, а понять как это работает...

[Old]

Agnarr

Это взял не я...

А кто это взял и откуда?
Эти неизвестно кто с их непонятным мнением никак не представлены на данной Конференции, -- так почему же я должен принимать всерьёз такой вздор?

Agnarr

Может и так...но тогда я не представляю что это должны быть за ситуации...если используя 10-15% человечество столько всего наворотило...

Я не понял, как?
Не могли бы Вы изъяснять свои убеждения поконкретнее?

Agnarr

В чем противоречие?

А разве Вы не видите, что если без мозга человек деградирует как личность, то мозгом и определяется личность?
Вы же сначала утверждали обратное, а затем исправились.

...то многие люди были бы обречены...

Обречены на Царствие Небесное, или на законные муки вечные? Я вижу, что Вы не знаете той сказки о Творце.

[FEJF]

Alland

Изначально буддизм это атеистическая философия.В буддизме поклоняются определённому внутреннему состоянию-нирване.Если присмотреться пристальнее,это попытка убежать от жизни с её вызовами,то есть проявление слабости и безволия.

Филисофия не может быть атеистической, национальной или любой другой. Философия не можен чему-нибудь поклоняться. Буддизм, это способ взглянуть на мир наиболее отстраненно, без вульгарного стремления к крайностям. Не могу назвать это слабостью, Alland, это просто другой способ мышления.

Люди делают религию из чего угодно, даже, из научного анализа.

[Old]

FEJF

Филисофия не может быть атеистической, национальной или любой другой.

Вздор.
Ещё как может! Фр. Ницше употребил, с присущим ему сарказмом, термин "своя философия", что значит, помятуя о смысле слов, "любовь к своей мудрости".

FEJF

Буддизм, это способ взглянуть на мир наиболее отстраненно, без вульгарного стремления к крайностям

Вы сами не знаете, какую чушь несёте. "Отстранённо" по отношению к чему? По отношению к брахманизму, который в то время был вовсе не вульгарен, а напротив, хранил варновую систему общественных отношений, при всей строгости законов Ману.
Это буддизм был вульгарным, и останется таким навсегда, ибо буддизм отверг свой источник.

FEJF

Люди делают религию из чего угодно, даже, из научного анализа.

Да, я вижу. Пусть их.

[Old]

DRU!D,

Вы бездумно перепечатали пост своего товарища по несчастию, а он был пьян. И зол. И говорить теперь не мог, а лишь ругаться...

Позор Вам, особливо тута, где наука.

Исправляйтеся уже, честное слово!
У Вас же пока статус не заблокирован!