[Ольха]

Здравия всем. Давненько не была тут)) И вот вернулась. А темка меж тем такая - на одном форуме наткнулась я на фото и статью:


Вот отсюда: http://radosvet.net/13929-v-rossii-o...0-mln-let.html

И вот смотрю я, что кто-то кричит, мол, это моллюски, другие, что подделка. И вот глядя на эту фотографию, вспомнила я, что есть у меня подобный камушек. Нашла я его на Северном Урале, в реке вдали населенных пунктов, там, где осыпалась в воду скала. Там же нашла окаменелую брахиоподу (примерно 370 мл. лет). Правда на моем камушке шестеренок поменьше, но зато есть наполовину вросшие в породу, что дает нам представление о том, как они соединялись между собой. Вот они:

[Nik]

Я думаю это очередная "сенсация".
В том что находки подлинные сомнений нет, но то что это якобы какие то механизмы?

Анализ показал, что механизм изготовлен из металлических деталей, которые, кажется, в совокупности формируют механизм, который может быть чем то типа часов или компьютера.

Какой анализ? Где сделан? Что за металл? Одни общие фразы.
400 млн. лет ни один металл не пролежит. Да и по виду это даже и не шестерни в нашем понимании. А где остальные части механизма?

Были - сотни зубчатых цилиндров, которые оказались частью машины.

Где там автор увидел зубчатые цилиндры - одному богу известно.

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ.
ПЕРЕДАЧИ ЗУБЧАТЫЕ 
ЦИЛИНДРИЧЕСКИЕ.
ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ.

Это что то другое.

[Ольха]

Nik

В том что находки подлинные сомнений нет, но то что это якобы какие то механизмы?

А что это?))

Nik

400 млн. лет ни один металл не пролежит. Да и по виду это даже и не шестерни в нашем понимании

Смысл-то в том, что у меня камушек похожий. Вторая и третья фотки - это мой камушек. На мой взгляд (на мой же камушек) - это отпечатки шестеренок, но не механизм) И сам камушек - что-то типа железной руды (но я не геолог, могу ошибаться)

[Nik]

Ольха

А что это?))

Кто его знает... Действительно, первое впечатление именно такое - шестерёнки.

Ольха

что у меня камушек похожий.

Я это понял. Но заявлять вот так сразу, что это остатки механизма... Я бы не осмелился.

[Ольха]

Nik

Я это понял. Но заявлять вот так сразу, что это остатки механизма... Я бы не осмелился

Я нашла этот камушек летом 2010, решила, что он забавен, но не придала значения. И вот тут эта статья. Я вспомнила про него, отыскала и рассмотрела

[Хальвдан]

Эти находки, безусловно, доказывают, что русы обитали на территории Руси уже 400 млн. лет назад ))

[Ольха]

Хальвдан

Эти находки, безусловно, доказывают, что русы обитали на территории Руси уже 400 млн. лет назад ))

Это возможно доказывает, что наша цивилизация - далеко не первая на Земле

[Хальвдан]

Ольха

Это возможно доказывает, что наша цивилизация - далеко не первая на Земле

Ольха, подобные находки делались, начиная с 19 века. См., напр., Зальцбургский параллелепипид. Насколько я понимаю, происхождение их действительно не установлено.

[Alland]

Ольха

Это возможно доказывает, что наша цивилизация - далеко не первая на Земле

Cкорее всего так оно и есть

Хальвдан

Эти находки, безусловно, доказывают, что русы обитали на территории Руси уже 400 млн. лет назад ))

Представляете,Хальвдан,если тогда обитали Боги русов

[Ольха]

Хальвдан

подобные находки делались, начиная с 19 века. См., напр., Зальцбургский параллелепипид. Насколько я понимаю, происхождение их действительно не установлено

Я читала про такие находки. Но согласитесь, одно дело, когда ты где-то там в интернете смотришь фотки, и совершенно другое, когда держишь подобную штуковину в руках)

Самое забавное, что у меня уже нашелся покупатель на диковинку. Но мне все ж хочется передать в руки человека, который будет исследовать эту штуковину. Про официальных научников речь не идет, ибо судя по книгам из серии "Запретная археология", находки такие сами собой портятся или теряются в архивах)

[Хальвдан]

Ольха

Самое забавное, что у меня уже нашелся покупатель на диковинку. Но мне все ж хочется передать в руки человека, который будет исследовать эту штуковину. Про официальных научников речь не идет, ибо судя по книгам из серии "Запретная археология", находки такие сами собой портятся или теряются в архивах)

Хех. А вы думаете, будет большая разница? Такие находки складываются в архивах, потому что невозможно дать им разумное объяснение. Одни предположения и догадки. Разве что у вашего исследователя вдруг найдется машина времени.

[Nik]

Ольха

Про официальных научников речь не идет

Меня тоже всегда удивляет отсутствие какой либо реакции на подобные находки со стороны оф. науки. Какие то увёртки, отговорки, невразумительное бормотание...
Взять хотя бы тот же Железный столб в Дели. Как был он загадкой, так по сей день и стоит загадкой.
Да и немало других примеров.

[Хальвдан]

Nik

Меня тоже всегда удивляет отсутствие какой либо реакции на подобные находки со стороны оф. науки. Какие то увёртки, отговорки, невразумительное бормотание...

Причем здесь увертки? Наука не может объяснить всего. Не надо делать из этого какой-то научный заговор.

[Nik]

Хальвдан

Наука не может объяснить всего. Не надо делать из этого какой-то научный заговор.

Я не делаю, но такое создаётся впечатление.
Вместо того, чтобы взять подобную штуковину, сделать все возможные анализы и конкретно сказать: она сделана из того то и того то, примерно тогда то, но кто и как сделал мы не знаем. Вот тут начинаются увёртки: то ли это сталь, то ли это железо, то ли есть там швы, то ли нет их, то ли её сделали 1000 лет назад, то ли 450 млн. лет назад и так далее...
Конкретно и предельно точно нужно говорить в таких случаях, чтобы не порождать всякие "околонаучные" спекуляции и аферы. Тем более такие штуки у всех на виду и в принципе их не так уж и много.
Сейчас вокруг этих механизмов" тоже раздуют массу "сенсаций".

[Alland]

Ну есть ведь жидо-масонский заговор(ну или кто там они ,эти ребята, наверху мировой финансовой пирамиды,может быть они и не жиды вовсе и тем более не масоны).Есть фармацевтический заговор.Почему бы не быть научному заговору?Вернее так, заговору против передовой науки.

[Хальвдан]

Nik

Конкретно и предельно точно нужно говорить в таких случаях, чтобы не порождать всякие "околонаучные" спекуляции и аферы. Тем более такие штуки у всех на виду и в принципе их не так уж и много.
Сейчас вокруг этих механизмов" тоже раздуют массу "сенсаций".

Сенсации раздувают желтые СМИ и всякие "независимые" исследователи, которые желают привлечь к себе внимание.

Если данные научных исследований расходятся, то это не потому что кто-то пытается скрыть информацию, а потому что ученые пользуются различными методами. Значит, универсального метода не существует. Отсюда - различные гипотезы. Это совершенно нормальная научная практика. Иногда невозможно сказать "конкретно" и "предельно точно".

Alland

Ну есть ведь жидо-масонский заговор(ну или кто там они ,эти ребята, наверху мировой финансовой пирамиды,может быть они и не жиды вовсе и тем более не масоны).Есть фармацевтический заговор.Почему бы не быть научному заговору?Вернее так, заговору против передовой науки.

Алланд, когда говорят пушки, умолкает здравый смысл.

[Alland]

Хальвдан

Алланд, когда говорят пушки, умолкает здравый смысл.

Я не артеллерист

[Хальвдан]

Alland

Я не артеллерист

Вы - фантазер )

[Nik]

Хальвдан

Отсюда - различные гипотезы

Я этого не отрицаю, я говорил об элементарных анализах или как их там назвать?
Неужели в наше время это так технически сложно? Разговор то на уровне школьного материаловедения: то ли нержав. сталь, то ли чистое железо!
Те же самые шестерёнки! У нас что все палеонтологи померли? Возраст породы определить не могут? Или ренген сломался?

[Хальвдан]

Nik

Неужели в наше время это так технически сложно? Разговор то на уровне школьного материаловедения: то ли нержав. сталь, то ли чистое железо!
Те же самые шестерёнки! У нас что все палеонтологи померли? Возраст породы определить не могут? Или ренген сломался?

Я не могу сказать по отношению к конкретно этим шестерёнкам. Но могу сказать в общем. Да, технически это непросто. Разброс по времени может быть большим, особенно если речь идет о таких давних временах. Разные методики могут давать разные результаты. Какого-то универсального средства, который с точностью до десятилетия определяет возраст, не существует.