[Anders]

Sölveig

А как мировая финансовая элита распустила Советский Союз если он практически не был включён в мировую финансовую систему?
И пресловутый вопрос об устойчивости и самодостаточности советской системы. Если она была такая устойчивая и саморегулирующаяся, самообеспечивающаяся, фактически замкнутая, с населением безусловно разделяющим взгляды руководящей партии, какие же были рычаги воздействия тогда - кроме откровенного насилия? Ведь Советский Союз разрушился не в результате войны или эпидемии... А просто перестал быть.

Часть руководства СССР уничтожило советскую систему. Или вы намекаете на существование какой-то неведомой силы, двигающей историей, которой не понравилась командная экономика и госсобственность на средства производства?
И вообще никакое другое государство не застраховано от такой участи.

[Sölveig]

Anders

Часть руководства СССР уничтожило советскую систему.

Anders

командная экономика и госсобственность на средства производства?

А Вам не кажется, что это и есть один - из очень многих - недостатков этой самой системы, которую, оказывается, легко уничтожить волевым решением части этой самой системы? Причём - качественно уничтожить.

Anders

И вообще никакое другое государство не застраховано от такой участи.

Удивительным образом, это оказались страны с именно командной экономикой.

Anders

Или вы намекаете на существование какой-то неведомой силы, двигающей историей

Это не я намекаю, это Вы писали о "финансовой элите".

[Anders]

Sölveig

А Вам не кажется, что это и есть один - из очень многих - недостатков этой самой системы, которую, оказывается, легко уничтожить волевым решением части этой самой системы? Причём - качественно уничтожить.

Уже написал:

И вообще никакое другое государство не застраховано от такой участи.

Удивительным образом, это оказались страны с именно командной экономикой.

Ничего удивительного. В СССР было невозможно открытое и безграничное обогащение этой самой части элиты СССР. Также и в других странах советского блока.

Это не я намекаю, это Вы писали о "финансовой элите".

Речь шла о финансовой элите США. И с чего вы взяли, что это неведомая сила? Это материальная сила.
Ваш намёк я узрел в том, что вы ищите причину гибели СССР в неконкурентоспосбных товарах (основываясь на чьих-то словах) и неэффективности плановой системы. Хотя просто люди взяли и решили.

[Sölveig]

Anders

Ваш намёк я узрел в том, что вы ищите причину гибели СССР в неконкурентоспосбных товарах (основываясь на чьих-то словах) и неэффективности плановой системы. Хотя просто люди взяли и решили.

А Вы не из России, что ли? Я думала Вы тут с нами... А Вы где?
О какой конкурентноспособности Вы говорите, если, к примеру, советский автопром делал один и тот же автомобиль на протяжении 40 лет, только меняя фары?
Вы в курсе, что самолёты, произведённые в Советском Союзе, не во все страны стали пускать из-за превышения уровня шума?
Продкция тяжёлого машиностроения в какие страны поставлялась? В недоразвитые страны "победившей народной демократии", которые были весьма условно платёжеспособные.
И на внутри страны - решили разве проблемы?
Национальный вопрос . Вам нравится, когда каких-то шимпанзе Вы обязаны называть братским народом? Мне, например - нет. Жилищный вопрос был решён? Нет, наоборот. Жилищно коммунальное хозяйство - оно, наверное, супер современное. Наверное, во всех провинциальных городах безупречно работает канализация и водопровод. Я вот, например, поездивши по России, видела забавные вещи - целые городские районы без канализации. Не потому, что их разрушили, а их просто там не было! Буквально в 40 км от Москвы люди за водой на колонку ходят. А в 80-ти - деревянные многоквартирные дома обеспечены удобствами во дворе. Безусловно, это достижение командной системы. И, опять же, не потому что проклятые демократы разрушили - их там просто не было.
Утюги и стиральные машинки были, но всем ли их хватало? И каково было их качество?

Anders

Хотя просто люди взяли и решили.

Приведу Вам пример, так Вами нелюбимых Соединённых Штатов. По поводу роспуска вышеозначенных. Помните дебаты об оружии? Как Вы думаете, почему не был введён запросто запрет на владение стрелковым оружием? Вы обхохочетесь, но потому что граждане этого не захотели и отстояли свои права на владение этим самым оружием. А ведь правительство так хочет его запретить! Как Вы думаете, если будет принято решение о роспуске США - схавают ли это граждане?


Вот пример писем с обращением к гражданам:

President Obama

Hello, everybody --

Each week, like many presidents before me, I sit down to record a short address to the nation. It's something I take very seriously because it offers a chance to bring focus to an issue that needs to be part of the national dialogue.

But today, I've asked someone to take my place.

Francine Wheeler is a mother. She and her family live in Newtown, Connecticut. Four months ago, her six year-old son Ben was murdered in his elementary school, along with 19 other children and six brave educators.

Joined by her husband David, Francine shares her perspective about the steps we can take to reduce gun violence and prevent the kind of tragedy she understands all too well.

It's a message that every American should hear:

Watch Francine, then join her in speaking out to make our country safer.

This week, because people like Francine and like you got involved, the U.S. Senate took a step forward on commonsense reforms to reduce gun violence.

And that's good. Because this shouldn't be about politics. This is about doing the right thing for families that have been torn apart by gun violence, and for all our families going forward.

But we've got a lot of work to do before Congress finishes the job.

So if you believe that we can take sensible steps to protect more of our kids from gun violence and protect our Second Amendment rights, stand up and join us.

Just visit WhiteHouse.gov to get started:

http://www.whitehouse.gov/newtown-address

Thanks,

President Obama

Вот ещё:

David Simas
Deputy Senior Advisor
The White House

Hello, all --

For the first time since the 1990s, Congress might be on track to pass legislation aimed at reducing gun violence in the United States. And it's because folks in Washington are starting to understand that the rest of the country isn't going to sit by and let them ignore this issue. Your voices are the reason we have a chance to win this debate. The American people expect and demand a yes or no vote.

But this is a critical moment. It's been almost four months since the tragedy at Sandy Hook Elementary School in Newtown, thousands more Americans have died at the hands of gun violence, and time is on the side of those who would prefer that we do nothing.

We want to make sure that your voices are impossible to ignore. So we're asking people from all over the country to speak out online in concert -- all at the same time. Will you join us?

Pledge to speak out about the need to reduce gun violence.

It's easy to participate. Over the next few days, anyone can sign up to tweet or share a message to Facebook. Through that time, we'll gather up as many people as we can. Then we'll make sure that all these individual messages get posted together in the same moment for maximum effect.

That wave of social media will get seen by millions and millions of people.

We're talking about common-sense reforms. Like the idea that any of us who want to buy a gun should have to go through a background check first -- which 90 percent of Americans support.

So let's make sure that there's absolutely no confusion about the public consensus.

Pledge to speak out with us, and then forward this email to your family and friends:

http://www.whitehouse.gov/now-is-the-time/action

Thanks!

David

David Simas
Deputy Senior Advisor
The White House

Или вот:

The White House • 1600 Pennsylvania Ave NW • Washington, DC 20500 • 202-456-1111

A few hours ago, President Obama stood with parents who lost children in the Newtown tragedy and said: "All in all, today was a pretty shameful day for Washington."

That's because a minority of senators blocked legislation that would have made America safer and better protected our kids. Forty-five lawmakers stood in the way of improvements to the background check system that would keep guns out of the hands of violent criminals and the mentally unstable -- something that 90 percent of Americans support.

You're going to want to hear President Obama explain why he thinks this happened. Watch the video or read the transcript below, then share this so that everyone knows what comes next:



http://www.whitehouse.gov/issues/pre...iolence/action

-- The President's Remarks --

A few months ago, in response to too many tragedies -- including the shootings of a United States Congresswoman, Gabby Giffords, who's here today, and the murder of 20 innocent schoolchildren and their teachers -- this country took up the cause of protecting more of our people from gun violence.

Families that know unspeakable grief summoned the courage to petition their elected leaders -- not just to honor the memory of their children, but to protect the lives of all our children. And a few minutes ago, a minority in the United States Senate decided it wasn't worth it. They blocked common-sense gun reforms even while these families looked on from the Senate gallery.

By now, it's well known that 90 percent of the American people support universal background checks that make it harder for a dangerous person to buy a gun. We're talking about convicted felons, people convicted of domestic violence, people with a severe mental illness. Ninety percent of Americans support that idea. Most Americans think that's already the law.

And a few minutes ago, 90 percent of Democrats in the Senate just voted for that idea. But it's not going to happen because 90 percent of Republicans in the Senate just voted against that idea.

A majority of senators voted "yes" to protecting more of our citizens with smarter background checks. But by this continuing distortion of Senate rules, a minority was able to block it from moving forward.

I'm going to speak plainly and honestly about what's happened here because the American people are trying to figure out how can something have 90 percent support and yet not happen. We had a Democrat and a Republican -– both gun owners, both fierce defenders of our Second Amendment, with "A" grades from the NRA -- come together and worked together to write a common-sense compromise on background checks. And I want to thank Joe Manchin and Pat Toomey for their courage in doing that. That was not easy given their traditional strong support for Second Amendment rights.

As they said, nobody could honestly claim that the package they put together infringed on our Second Amendment rights. All it did was extend the same background check rules that already apply to guns purchased from a dealer to guns purchased at gun shows or over the Internet. So 60 percent of guns are already purchased through a background check system; this would have covered a lot of the guns that are currently outside that system.

Their legislation showed respect for gun owners, and it showed respect for the victims of gun violence. And Gabby Giffords, by the way, is both -- she's a gun owner and a victim of gun violence. She is a Westerner and a moderate. And she supports these background checks.

In fact, even the NRA used to support expanded background checks. The current leader of the NRA used to support these background checks. So while this compromise didn't contain everything I wanted or everything that these families wanted, it did represent progress. It represented moderation and common sense. That's why 90 percent of the American people supported it.

But instead of supporting this compromise, the gun lobby and its allies willfully lied about the bill. They claimed that it would create some sort of "big brother" gun registry, even though the bill did the opposite. This legislation, in fact, outlawed any registry. Plain and simple, right there in the text. But that didn't matter.

And unfortunately, this pattern of spreading untruths about this legislation served a purpose, because those lies upset an intense minority of gun owners, and that in turn intimidated a lot of senators. And I talked to several of these senators over the past few weeks, and they're all good people. I know all of them were shocked by tragedies like Newtown. And I also understand that they come from states that are strongly pro-gun. And I have consistently said that there are regional differences when it comes to guns, and that both sides have to listen to each other.

But the fact is most of these senators could not offer any good reason why we wouldn't want to make it harder for criminals and those with severe mental illnesses to buy a gun. There were no coherent arguments as to why we wouldn't do this. It came down to politics -- the worry that that vocal minority of gun owners would come after them in future elections. They worried that the gun lobby would spend a lot of money and paint them as anti-Second Amendment.

And obviously, a lot of Republicans had that fear, but Democrats had that fear, too. And so they caved to the pressure, and they started looking for an excuse -- any excuse -- to vote "no."

One common argument I heard was that this legislation wouldn't prevent all future massacres. And that's true. As I said from the start, no single piece of legislation can stop every act of violence and evil. We learned that tragically just two days ago. But if action by Congress could have saved one person, one child, a few hundred, a few thousand -- if it could have prevented those people from losing their lives to gun violence in the future while preserving our Second Amendment rights, we had an obligation to try.

And this legislation met that test. And too many senators failed theirs.

I've heard some say that blocking this step would be a victory. And my question is, a victory for who? A victory for what? All that happened today was the preservation of the loophole that lets dangerous criminals buy guns without a background check. That didn't make our kids safer. Victory for not doing something that 90 percent of Americans, 80 percent of Republicans, the vast majority of your constituents wanted to get done? It begs the question, who are we here to represent?

I've heard folks say that having the families of victims lobby for this legislation was somehow misplaced. "A prop," somebody called them. "Emotional blackmail," some outlet said. Are they serious? Do we really think that thousands of families whose lives have been shattered by gun violence don't have a right to weigh in on this issue? Do we think their emotions, their loss is not relevant to this debate?

So all in all, this was a pretty shameful day for Washington.

But this effort is not over. I want to make it clear to the American people we can still bring about meaningful changes that reduce gun violence, so long as the American people don't give up on it. Even without Congress, my administration will keep doing everything it can to protect more of our communities. We're going to address the barriers that prevent states from participating in the existing background check system. We're going to give law enforcement more information about lost and stolen guns so it can do its job. We're going to help to put in place emergency plans to protect our children in their schools.

But we can do more if Congress gets its act together. And if this Congress refuses to listen to the American people and pass common-sense gun legislation, then the real impact is going to have to come from the voters.

To all the people who supported this legislation -- law enforcement and responsible gun owners, Democrats and Republicans, urban moms, rural hunters, whoever you are -- you need to let your representatives in Congress know that you are disappointed, and that if they don't act this time, you will remember come election time.

To the wide majority of NRA households who supported this legislation, you need to let your leadership and lobbyists in Washington know they didn't represent your views on this one.

The point is those who care deeply about preventing more and more gun violence will have to be as passionate, and as organized, and as vocal as those who blocked these common-sense steps to help keep our kids safe. Ultimately, you outnumber those who argued the other way. But they're better organized. They're better financed. They've been at it longer. And they make sure to stay focused on this one issue during election time. And that's the reason why you can have something that 90 percent of Americans support and you can't get it through the Senate or the House of Representatives.

So to change Washington, you, the American people, are going to have to sustain some passion about this. And when necessary, you've got to send the right people to Washington. And that requires strength, and it requires persistence.

And that's the one thing that these families should have inspired in all of us. I still don't know how they have been able to muster up the strength to do what they've doing over the last several weeks, last several months.

And I see this as just round one. When Newtown happened, I met with these families and I spoke to the community, and I said, something must be different right now. We're going to have to change. That's what the whole country said. Everybody talked about how we were going to change something to make sure this didn't happen again, just like everybody talked about how we needed to do something after Aurora. Everybody talked about we needed change something after Tucson.

And I'm assuming that the emotions that we've all felt since Newtown, the emotions that we've all felt since Tucson and Aurora and Chicago -- the pain we share with these families and families all across the country who've lost a loved one to gun violence -- I'm assuming that's not a temporary thing. I'm assuming our expressions of grief and our commitment to do something different to prevent these things from happening are not empty words.

I believe we're going to be able to get this done. Sooner or later, we are going to get this right. The memories of these children demand it. And so do the American people.

Thank you very much, everybody.

Элементарный пример общения со своими гражданами.
Как Вы думаете, можно распустить такую страну волевым решением?

Сами обратите внимание на противоречия в своих словах. Функционирование командной системы зависит о небольшой кучки людей и, зачастую, от пожелания её левой пятки. Это хорошая система?

[Anders]

Sölveig

А Вы не из России, что ли? Я думала Вы тут с нами... А Вы где?
О какой конкурентноспособности Вы говорите, если, к примеру, советский автопром делал один и тот же автомобиль на протяжении 40 лет, только меняя фары?
Вы в курсе, что самолёты, произведённые в Советском Союзе, не во все страны стали пускать из-за превышения уровня шума?
Продкция тяжёлого машиностроения в какие страны поставлялась? В недоразвитые страны "победившей народной демократии", которые были весьма условно платёжеспособные.
И на внутри страны - решили разве проблемы?
Национальный вопрос . Вам нравится, когда каких-то шимпанзе Вы обязаны называть братским народом? Мне, например - нет. Жилищный вопрос был решён? Нет, наоборот. Жилищно коммунальное хозяйство - оно, наверное, супер современное. Наверное, во всех провинциальных городах безупречно работает канализация и водопровод. Я вот, например, поездивши по России, видела забавные вещи - целые городские районы без канализации. Не потому, что их разрушили, а их просто там не было! Буквально в 40 км от Москвы люди за водой на колонку ходят. А в 80-ти - деревянные многоквартирные дома обеспечены удобствами во дворе. Безусловно, это достижение командной системы. И, опять же, не потому что проклятые демократы разрушили - их там просто не было.
Утюги и стиральные машинки были, но всем ли их хватало? И каково было их качество?

- Во-первых, это не ваше дело, где я живу
- Во-вторых, советская бытовая техника работала десятилетиями.
- В-третьих, советские самолёты до 1991 года и много позже пускали везде. Советская система никак не повинна в том, что в современной России с рыночной экономикой летают на самолётах 20-ти 30-ти летней давности.
- В-четвёртых, советская авто-промышленность развивалась поступательно. Все 1990 годы авто-ВАЗ, например, выпускал модели исключительно 1980-х годов. И продолжал выпускать до недавнего времени
- В-пятых, СССР строили очень много, цифры сложно найти, но если потрудитесь, то найдёте. Строились целые районы и города. Если раскроете глазки и посмотрите, вам всё станет ясно.
- В-шестых почему мы не прошлись по судостроению?

Sölveig

Элементарный пример общения со своими гражданами.
Как Вы думаете, можно распустить такую страну волевым решением?

Это совсем противополжный пример. Конечно можно.

Sölveig

Сами обратите внимание на противоречия в своих словах. Функционирование командной системы зависит о небольшой кучки людей и, зачастую, от пожелания её левой пятки. Это хорошая система?

Функционирование командной системы зависело от государственного планового комитета.

[Baldursson]

Во-вторых, советская бытовая техника работала десятилетиями.
- В-третьих, советские самолёты до 1991 года и много позже пускали везде. Советская система никак не повинна в том, что в современной России с рыночной экономикой летают на самолётах 20-ти 30-ти летней давности.
- В-четвёртых, советская авто-промышленность развивалась поступательно. Все 1990 годы авто-ВАЗ, например, выпускал модели исключительно 1980-х годов. И продолжал выпускать до недавнего времени
- В-пятых, СССР строили очень много, цифры сложно найти, но если потрудитесь, то найдёте. Строились целые районы и города. Если раскроете глазки и посмотрите, вам всё станет ясно.
- В-шестых почему мы не прошлись по судостроению?

Да, бытовая техника работала отлично. На уровне утюгов. Остальная, давайте не будем заниматься самообманом, была редким г-ном. У меня много родни в совке по заводам работало, так что о надежности много могу порассказать. Исключения, конечно, были, но в среднем - тихий ужас.

Автомобили - да, после войны неплохие выпускали, увезенные из Германии вместе с заводами по их производству. После пошло отставание, не говоря уж о том, какой мизерный процент населения мог себе вообще машину позволить. Помню, один знакомый в свое время практику на "москвиче" проходил, так вот их старшие товарищи учили определять размер некоего отверстия в детали пальцем. Пролез - ок, нормально. Коллега, работавший на ГАЗе, рассказывал, что один и тот же двигатель, произведенный на заводе и заказанный в Германии, отличался по мощности на 40лс: номинал заявленный был 150лс, реально свои двигатели выдавали около 135, а германский вариант выдавал 175лс.

С самолетами все не так однозначно. Было немало хороших моделей, и до сих пор те же ИЛы летают по России и еще долго летать будут. Почему и куда их не пускают - это тоже сложная тема. Тут есть и элементы конкурентной борьбы и многое другое. Хотя, и тут, по гражданским самолетам, мы продолжаем терять позиции. То же и с судостроением. Все было хорошо, опять же, особенно по военке. У нас хорошо было с тем, что не было ориентированно на обычного человека. Оборонка та же, например, была нашей сильной стороной.

Строительство: строить много и строить достаточно - разные вещи. Строили много, очень медленно и не очень качественно. Сейчас - другая сторона медали, дома растут, как грибы, качество - тоже фиговое. Теперь квартиру можно в теории купить, но, на деле, нельзя, практически, так как цены не соответствуют доходам населения.

Ценообразование в стране тоже было клоунское, прямо скажем. Экономически не обоснованное. Короче говоря, мне не хотелось бы в совок на ПМЖ вернуться. Разве что на экскурсию заехать.

[Sölveig]

Anders

- Во-первых, это не ваше дело, где я живу

Извините, бога ради, если вторглась в Ваше личное пространство. Просто у меня сложилось впечатление, что Вы живёте в мире, созданном Трурлем и Клапауцием ну, в смысле - Кургиняном и Прохановым...

Anders

- советская авто-промышленность развивалась поступательно. Все 1990 годы авто-ВАЗ, например, выпускал модели исключительно 1980-х годов. И продолжал выпускать до недавнего времени

Вы хотите уморить меня смехом? Выпускать одну модель на протяжении 30-ти лет, "поступательно" снижая качество - это куда же "поступал" автопром?

Anders

СССР строили очень много, цифры сложно найти, но если потрудитесь, то найдёте. Строились целые районы и города. Если раскроете глазки и посмотрите, вам всё станет ясно.

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. 1988
Состояние удовлетворения потребностей населения в СССР в жилье характеризуется:
во-первых, низким уровнем обеспеченности населения жильем. Величина объема жилой площади на человека составляет в СССР 14,6 кв. м. против 26 кв. м. в ГДР, 22 кв. м. в ЧССР, 19 кв. м. в НРБ и ВНР;
во-вторых, значительными масштабами малообеспеченности. В настоящее время более половины населения имеют жилищную обеспеченность ниже санитарной нормы - 9 кв. м. жилой площади на человека, около 40 млн. человек - ниже 6 кв. м;
в-третьих, неудовлетворительным качеством жилища. Свыше 55 % жилищного фонда страны не имеет стандартного набора коммунальных удобств (канализация, отопление, водоснабжение, горячая вода или газовая колонка);
в-четвертых, замедлением развития жилищного строительства вплоть до 1986 г. Объем вводимой общей площади жилищ последние 25 лет практически не возрастал, оставаясь на уровне 100-110 млн. кв. м. в год и лишь в 1986 г. он повысился до 120 млн. кв. м. До 1986 г. уменьшалось и количество построенных квартир как в расчете на 10000 жителей с 121 в I960 г. до 71 в 1985 г. (в 1986 г. повышение до 75) так и абсолютно.
Настоятельность решения жилищной проблемы, повышение социальной значимости жилищной политики в настоящее время не вызывает сомнений. XXVII съездом КПСС поставлена задача обеспечения к 2000 г. каждой семьи отдельной квартирой или домом.
Уважаемый Anders, Это ведь конец XX века. Сделайте поправку ещё на т.н. "приписки", о которых говорят многие люди, занимающиеся вопросом.http://kaig.ru/uho.pdf тут ещё график.

Anders

Функционирование командной системы зависело от государственного планового комитета.

Плановый комитет её и распустил?

[Anders]

Sölveig

Извините, бога ради, если вторглась в Ваше личное пространство. Просто у меня сложилось впечатление, что Вы живёте в мире, созданном Трурлем и Клапауцием ну, в смысле - Кургиняном и Прохановым...

Вы хотите уморить меня смехом? Выпускать одну модель на протяжении 30-ти лет, "поступательно" снижая качество - это куда же "поступал" автопром?


Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. 1988
Состояние удовлетворения потребностей населения в СССР в жилье характеризуется:
во-первых, низким уровнем обеспеченности населения жильем. Величина объема жилой площади на человека составляет в СССР 14,6 кв. м. против 26 кв. м. в ГДР, 22 кв. м. в ЧССР, 19 кв. м. в НРБ и ВНР;
во-вторых, значительными масштабами малообеспеченности. В настоящее время более половины населения имеют жилищную обеспеченность ниже санитарной нормы - 9 кв. м. жилой площади на человека, около 40 млн. человек - ниже 6 кв. м;
в-третьих, неудовлетворительным качеством жилища. Свыше 55 % жилищного фонда страны не имеет стандартного набора коммунальных удобств (канализация, отопление, водоснабжение, горячая вода или газовая колонка);
в-четвертых, замедлением развития жилищного строительства вплоть до 1986 г. Объем вводимой общей площади жилищ последние 25 лет практически не возрастал, оставаясь на уровне 100-110 млн. кв. м. в год и лишь в 1986 г. он повысился до 120 млн. кв. м. До 1986 г. уменьшалось и количество построенных квартир как в расчете на 10000 жителей с 121 в I960 г. до 71 в 1985 г. (в 1986 г. повышение до 75) так и абсолютно.
Настоятельность решения жилищной проблемы, повышение социальной значимости жилищной политики в настоящее время не вызывает сомнений. XXVII съездом КПСС поставлена задача обеспечения к 2000 г. каждой семьи отдельной квартирой или домом.
Уважаемый Anders, Это ведь конец XX века. Сделайте поправку ещё на т.н. "приписки", о которых говорят многие люди, занимающиеся вопросом.http://kaig.ru/uho.pdf тут ещё график.

Плановый комитет её и распустил?

Лежу на лопатках, вы меня припечатали к полу, сдаюсь) Рыночная экономика эффективнее плановой, просто в России и большинстве стран мира в ней ничего не понимают.

[Sölveig]

Нашла забавную статейку, которую можно рассматривать под разными углами, но здесь я хотела бы обратить внимание на опыт наших "заклятых друзей". К вопросу о "варваризации" и о государственных программах строительства доступного жилья.

То, что не получилось в США, стало реальностью в Советском Союзе. Единственный американский квартал, построенный по принципам типового домостроения, был снесен из-за нечеловеческих условий для жизни.



В середине 1950-х годов в Сент-Луисе, штат Миссури, США, был построен социальный жилой комплекс, один в один похожий на типичный квартал в любом городе Советского Союза. Жилой комплекс "Прюитт-Игоу" (Pruitt-Igoe) называли тогда самым амбициозным проектом жилого строительства в США в послевоенное время. В прессе район окрестили высотным пригородом, квартал получил первую премию на престижном конкурсе "Архитектурный форум".


Архитектор Минору Ямасаки

"Прюитт-Игоу" состоял из 33-х 11-этажных типовых жилых зданий. Район был рассчитан на проживание 12 тыс. человек. По фотографиям кажется, что находишься на в американском штате, а где-нибудь в московских Черемушках... Архитектором, кстати, выступил Минору Ямасаки, который позже построил, в том числе, и нью-йоркские башни Всемирного торгового центра.

Целью создания комплекса было решение проблемы жилья для молодых квартиросъемщиков, относящихся к среднему классу. На месте застройки до этого ютились хижины беднейших, негритянских, кварталов Сент-Луиса. В бараках отсутствовали удобства, на улицах царила антисанитария. Борясь с нищетой, власти города и штата задумали строительство новых районов еще в конце 1940-х годов.

В итоге, Казначейство США выделило 36 млн долларов на строительство типового квартала в Сент-Луисе.

Открытие комплекса состоялось в 1956 году и все выглядело радужно. Концепцию квартала планировалось масштабировать по всем Соединенным Штатам. Однако, уже через год, квартал начала превращаться в гетто, а жильцы того самого "среднего класса" съезжать в другие районы.

Смотрите историю первого и послежнего квартала типового жилья в США в нашем фоторепортаже.


На месте будущего типового квартала ютились трущобы бедняков


В сравнении с соседними трущобами "Прюитт-Игоу" был раем для местных жителей – электричество, водопровод, зеленые парки… Жители называли свои дома "пентахаусами бедняков"


Проект был построен в 1956 году., он обошелся государству в 36 млн долларов


Квартал делили между собой негритянские и белые семьи


Поначалу квартал был процветающим


Люди исправно платили за аренду


Новоселы радовались своим светлым комнатам со всеми удобствами


Квартиры были небольшими, зато отдельными


Во дворах жильцы устраивались совместные праздники.


Однако уже в середине 1960-х годов квартал превратился в гетто


Дворники перестали убирать мусор


Окна никто не стеклил


Пришлось установить антивандальные двери и светильники


Полиция стала отказываться приезжать по вызову в район


В течение 1969 года из-за высокой стоимости содержания, городские власти подняли стоимость аренды жилья в "Прюитт-Игоу" в три раза


Массовая неуплата счетов привела в итоге к коммунальной трагедии – в одном из домов из-за отсутствия ремонта прорвало канализацию


В 1970 году город объявил квартал зоной бедствия и начал отселение жильцов. Власти решили, что людей легче выселить, чем ремонтировать инфраструктуру


Заброшенные здания заполнили наркоманы и бомжи


В 1972 году начался снос района. Первыми были взорваны три здания


Снос первых домов был показан по национальному телевидению. Кадры отражали неудачу программы по строительству государственного жилья


Снос был завершен в 1974 году
Фото: Кадры из д/ф "Миф "Прюитт-Игоу", реж. Чад Фрейдрикс.


rbc.ru

[Alland]

Нельзя человеку жить в таких курятниках.Опасно для здоровья,жизни и деторождения.Совки же всех туда загнали.

[Svrgh]

Зато новых гетто понастроили, таких же многоквартирных, в той же Америке..

Да, и полезно посмотреть, на взлет и падение Детройта, 50-е, 60-е, 70-е...90-е...
на цветные фото развалин когда-то промышленного гиганта.
И всего американского Rusty Belt. Там Кливленд, районы Чикаго...

Гетто постоянно самозарождаются в условиях капстран "сами по себе" - из-за экономических факторов, расовых и межконфессиональных разногласий, а также ухода белого населения.
Совок эпохи развала (1989-91) и Россия сегодня - абсолютная капстрана в худшем проявлении этого термина.
Но откровенные гетто так еще и не сформированы до конца, как например в других странах, первой мировой десятки, не говоря уж о капстранах болтающихся в середине и конце списка.

________________

Вообще, возможно климат еще виноват в России - централизованно было легче отопить городок в 15-30 тыщ населения на "северах" при освоении какого нибудь "дара природы" типа угля и нефти, чем индивидуально. Воркута, Норильск....

И бараков гнилых куча была, согнанных в город бывших деревенских, куда их? На коттежди в 40-50 банально не было денег в СССР.
плановая застройка опять же....

[Alland]

Настоящие гетто имеются в Южной Америке.Туда даже полиция не суётся.

[Svrgh]

И правильно делает )))

[Klerkon]

Alland

Нельзя человеку жить в таких курятниках.Опасно для здоровья,жизни и деторождения.Совки же всех туда загнали.

Я в таком "курятнике", пускай и в "отдельном" (а как же ШУМ от соседей?) прожил всю свою жизнь...

Куда там мне заниматься самбо или дзюдо! Какой-нибудь там "Тигр" Расул Мирзоев на моем месте давно бы стал бомжом или наркоманом...

Alland

Настоящие гетто имеются в Южной Америке.Туда даже полиция не суётся.

А главное - их жильцы ни за что не платят и ничего никому не "должны". Ни своим ворам-чиновникам, ни "трудовым мигрантам"...

[Cyanide]

Sölveig

Нашла забавную статейку,

Sölveig, тоже "Diletant" читаете?

[Sölveig]

Cyanide

Sölveig, тоже "Diletant" читаете?

Не, купила как-то, а там вёрстка кривая, больше не покупаю)))) статься с rbc.ru

[Svrgh]

Sölveig,вот ещё, специально для вас )) Я думаю вы знаете о термине white flies (как мировой тенденции - Штаты, Англия, далее - все крупные города Европы), и о бесполезных попытках правительства США вдохнуть жизнь в депрессивные регионы Америки. Вот вы писали о конкуренции соц. и кап системы. И Япония (фактически живущая по хаконам корпоративного социализма), японский автопром - приложила к этому руку (к убийству города.
Сейчас другая соцстрана - Китай, активно зачищает своими СВЕРРХ конкурентноспособными товарами поляну от пром.производств Европы и США.

Вот частично статья, про то почему появляются гетто, из нейтрального источника, посвященного недвижимости. Там обьясняются проблемы и вашего примера, вышеприведенного

Афроамериканское гетто Детройта: ловушка для инвесторов
http://www.gdeetotdom.ru/expert/author/1860813/
Сегодня Детройт занимает первое место в мире среди самых опасных рынков для инвестиций в 2012 году. В настоящее время бывшего центра американского автопрома предлагаются объекты с дисконтом в 70% и с доходностью от 15%, но это тот самый бесплатный сыр, который бывает только в мышеловках.

В настоящее время российским инвесторам активно предлагают дома в Детройте стоимостью 30 000 — 40 000 долларов с гарантированной доходностью от аренды на уровне 20%, но почему же тогда местные фонды, крупнейшие инвесторы в недвижимость, гоняются за доходностью в 8%?!

Многие крупные компании не хотят сюда инвестировать. Здесь представлены всего две ресторанных сети, которые расположены на окраинах. В США нет другого такого города, в котором бы не было торговых центров, продуктовых магазинов, фитнес-центров — за всем этим придется ехать в пригороды. Для Америки это нонсенс.

Детройт — это болото, черная дыра, здесь процветают криминал и нищета, население в основной своей массе живет на пособие, а банки занесли Детройт в черный список. Что же происходит в бывшем центре американского автопрома сегодня?
Ряд районов этого города представляют собой гетто, населённое преимущественно афроамериканцами. Перепродать купленный дом будет невозможно, точнее некому, а аренду оплачивает государство, поскольку большая часть населения живет на пособие. Допустим, вы купите дом за 30 000 долларов и даже 2 месяца будете получать обещанные 20% доходности от аренды. Что произойдет дальше? Эти два месяца арендатор, скорее всего, проживет на пособии, а остальное потратит на наркотики. Дальше арендатор будет жить до выселения, которое возможно только по суду через 6 месяцев. После выселения арендатор найдет себе новый дом и въедет в него. Жители Детройта известны как профессиональные неплательщики аренды. У них худшие в стране показатели платежеспособности (FICO scores), местные риэлторы вырабатывают целый свод правил по сведению риска при работе с клиентами в городах с ярко выраженной тягой к формированию гетто.
.....в Детройте инвестора подстерегает огромная опасность — это кражи. Если дом хотя бы на день остается пустым, его тут же разбирают по доскам, снимают окна, сантехнику. Управляющая компания ни за что ответственности не несет и на все жалобы отвечает: обращайтесь в полицию. Уровень преступности в Детройте занимает одно из первых мест в США. Как правило, в каждом районе есть тот, кто сообщит ворам, что по соседству пустует дом. Это происходит повсеместно, даже в самых благополучных районах. Масштабы этой проблемы настолько велики, а у полиции нет ни финансовых, ни человеческих ресурсов, чтобы противостоять ей.

Я советую обратить внимание на данные о демографической ситуации в городе. Самая главная проблема — это расовый дисбаланс. Считается, что ответственность за упадок рождаемости в Детройте несет концерн General Motors. На самом деле, это сочетание нескольких факторов. Детройт начал приходить в упадок после того, как белое население массово мигрировало отсюда в 50-х годов в связи с началом правительственной программы по заселению чернокожими гражданами центра города. Квалифицированные специалисты, представители среднего класса продавали свое жилье в городе и уезжали в пригород. Цены на недвижимость стали падать. Поскольку платежеспособное население разъехалось, компании сворачивали свой бизнес, закрывались магазины и т.д.
В Детройте остались те, кто не мог позволить себе переехать, — безработные, живущие на пособие, или низкоквалифицированные рабочие, в основном афроамериканцы, лишенные гражданских прав, большинство из которых не было заинтересовано в развитии города. Из-за бедности и безработицы среди оставшегося населения расцвела преступность, а город быстро превратился в один из самых криминальных в Америке.
Окончательный исход белого населения произошел после нефтяного кризиса 1973 года, когда многие американские автопроизводители обанкротились, а люди потеряли работу, и были вынуждены уехать из Детройта. В последующие годы целые районы города оказались заброшенными, подвергаясь разрухе от времени и вандализма.
Город, в котором когда проживало почти 2 млн человек (1млн 300 тыс - белые - прим.моё), в настоящее время насчитывает 700 тыс. (только около 150 тыс-белые, прим. моё) населения.
Существует огромная проблема с ветхими домами, коммерческими объектами, пустырями, а средств на их решение у города нет.
_________________________

И ЭТО НАПИСАНО ПРО АМЕРИКУ 2012 года от РХ, сухим, деловым языком.
Детройт - не выдержал конкуренции....

[Sölveig]

Svrgh, я знаю историю Детройта и про так называемые "города-призраки", это для меня не новость, но за статью спасибо.
А что Вы непосредственно хотели этим сказать?

[Svrgh]

подчеркнуть неоднородность оценок и ложные смыслы. То что кажется белым часто чёрное

А также, то, что директивная плановая соц.система зачастую нисколько не менее конкурентно способна, чем загнивающие кап. методы ведения хозяйства

[Sölveig]

Svrgh, у Вас очень интересный подход))) Вы привели в пример Детройт, пусть ещё несколько городов, но это никак не идёт в сравнение с тем, что у нас обрушилась вся система. И не одна страна, а вся социалистическая система (см. выше).
У нас вся страна стала Детройтом с видом на "Прюитт-Игоу".