[Игльм]

Если честно, то мне жаль своего времени.

О чем тогда речь?
...а безбожными произведениями считали и "Евгения Онегина" и "Героя нашего времени", ну и? Что про них думает протоиерей Михаил Самохин (если вам, на них было жалко своего времени)?

[Krum-Bum-Bes]

Ingvor

Отвечает протоиерей Михаил Самохин

Это можно рассматривать только как частное мнение. Те верующие, которые считают этого священника своим духовным наставником могут, конечно, принять его мнение как авторитетное и определяющее - но не более того. Всех остальных это не касается. Точно также священник может высказать своё мнение и оценить произведение Пелевина, Пушкина, Эйнштейна, Капицы. Но это не имеет никакой императивной силы для тех, кто не хочет его слушать.

Так что никакой агрессии это, на мой взгляд, не должно вызывать. Даже в условиях современного российского церковного фундаментализма.

Как сказал Френсис Бэкон: «Отдайте вере то, что принадлежит вере, а науке то, что принадлежит исключительно ей». То же самое относится и к искусству, в том числе литературе. Литература не обязана указывать на существование Бога, а наука не должна его доказывать. Но каждый волен давать свою оценку и тому, и другому - в том числе это может быть священнослужитель.

А если священник вторгается на "чужое" пространство - в науку, литературу (и в политику, котятки!), причём, вторгается довольно нагло, а государство ему в этом активно содействует - ну, что сказать - пускай, на то они и есть. Задача священника - дать ответ своим прихожанам, тем, кто пришёл его слушать и получать ответы. Если мы ими не являемся, то нам это и не надо.
Но если запретить религию - дураков меньше не станет.

PS: Глупо, если, например, экономист будет спрашивать: "Батюшка, как мне относиться к Карлу Марксу?" Мы же не в раннее средневековье живём (хотя много, много общего - что говорить).

[MeTaNik]

Про Достоевского.
В школе заставляли анализировать образ героя князя Мышкина. Для этого у меня был сосед Игорек (дядя Игорек) с 5го этажа)). Всегда тихий, аккуратно, но во что попало одетый, с отстраненным взглядом и вечной глуповатой доброй улыбочкой. К нему хорошо относились, никто его не обижал. Вот как только читала про Мышкина—сразу перед глазами Игорек появлялся.
Никто меня не "учил" и не настраивал специально пропагандой или гипнозом))), но то, что большинство героев Достоевского— неадекватные шизоидные личности, никогда для меня не нуждалось в доказательствах. После прочтения нескольких страниц "загруз" на весь день....Конечно, я не оспариваю, что он В ЭТОМ велик. Так же, как Кинг, Желязны или Эдгар По—великие таланты передачи/переноса неадекват-загруза в голову следующего носителя. Вопрос (для меня) в том, А НАДО ЛИ ЭТО делать?! В тех количествах, по крайней мере, в которых это рекомендует школьная программа??
И хоть убейте), не пойму, ЧЕМУ может "научить" подростка творчество Левина ПЕ. В каких дозах правильно употреблять??

[Krum-Bum-Bes]

MeTaNik

А НАДО ЛИ ЭТО делать?!

Я думаю, надо - ведь мы оцениваем не адекватность, а художественную ценность: филологическую (которую некоторые могут оспорить), психологическую и философскую. Понимание этого должно быть. Нет, я не читал, ни "Идиот", ни "Преступление и наказание", ни много чего ещё. Но "Достоевский - бессмертен".(с)

MeTaNik

таланты передачи/переноса неадекват-загруза в голову следующего носителя

Что значит "неадекват"? Должна же взрослому человеку видеться разница между неадекватностью произведений Достоевского и неадекватностью, ну, навскидочку, вот этого материала:
www.youtube.com/watch?v=zfAvBsUPb4A
Ну, и раз уж на то пошло, если Достоевский неадекватен, то какой вообще есть адекватный материал?

[MeTaNik]

Krum-Bum-Bes

Ну, и раз уж на то пошло, если Достоевский неадекватен, то какой вообще есть адекватный материал?

Пушкин, Горький, Лесков, Гоголь (мистик, но не "крышеед"), Тургенев, Чехов, Куприн...еще надо продолжать?)))

Krum-Bum-Bes

не адекватность, а художественную ценность: филологическую (которую некоторые могут оспорить), психологическую и философскую.

Изначально вопрос звучал: а надо ли это изучать в школе (и что надо). Филологическая ценность в этом случае как то отходит на задний план. остается психологическая и философская.
Мир Достоевского искажен и передернут, ВЕЗДЕ, В КАЖДОМ ГЕРОЕ—чувствуется предельный надрыв. Они НЕ НАСТОЯЩИЕ!!! Вот в какой то ветке была хорошая статья про Толстого, про его графо-манство (прям каламбур...). С Достоевским то же самое, просто на недостижимо высоком, УТОПИЧЕСКОМ уровне морали...которого также не бывает.
Конечно, тем,кто любит "грузиться", лучшего писателя классика в русской литературе не найти...

[Krum-Bum-Bes]

MeTaNik

хорошая статья про Толстого, про его графо-манство

Статья, в которой филолог возмущается тем, что у Толстого плохой литературный язык и "срывает покровы"? Ничего хорошего в этой статье нет - язык Толстого специально заточен под то, чтобы мысли читателя спотыкались на его строчках, чтоб мозги вязли в предложениях, чтоб разум зацикливался на каких-то предметах реальности и, как плохая пластинка, перескакивал с места на место и возвращался. Это нужно для его произведений. Толстой, это, может, и не очень хорошая беллетристика, но потрясающая социальная философия.
Чтобы это понимать, надо быть больше, чем корректором в колхозной стенгазете ("Вечерние дойки") - уметь думать, смотреть на реальность, любить её, чорт возьми, а не только считать повторы и закорючки и спать в справочниках изящной словесности. Да, Толстой учит думать, а не говорить.

MeTaNik

Пушкин, Горький, Лесков, Гоголь (мистик, но не "крышеед"), Тургенев, Чехов, Куприн...еще надо продолжать?)))

Это всё субъективно - что Гоголь с его мертвецами и оторванным носом, что Лесков со своим "ди-ка-ти-ли-ка-ти-пе" (и двумя носами вместо одного), что Куприн с его "потерянным сердцем". И всех остальных остальных, названных вами, - туда же. Вот хоть убейте, не вижу в них ничего здорового.>^_^<

MeTaNik

ВЕЗДЕ, В КАЖДОМ ГЕРОЕ—чувствуется предельный надрыв. Они НЕ НАСТОЯЩИЕ!!!

Это вполне себе литературное средство. Кстати, это очень верно подмечено. Из-за этого Достоевский - страшный писатель.

Где-то я читал, что и его персонажам тесно в рамках художественного произведения. Но вот сделал же русскую философию. Весь 19 век в русской философии - это Достоевский. Всё у него есть - и социализм, и народничество, и православие, и западничество, и либерализм (эти понятия могут взаимно пересекаться, это понятно). А вы говорите, что Достоевского не надо читать в школе.>^_^<
С удовольствием бы перечитал "Бесы", да времени нет.

[MeTaNik]

Krum-Bum-Bes

Из-за этого Достоевский - страшный писатель.

Так я за то же самое говорю)).
ЗАЧЕМ его в школе проходить? Или Пелевина?

Krum-Bum-Bes

Это всё субъективно - что Гоголь с его мертвецами и оторванным носом, что Лесков со своим "ди-ка-ти-ли-ка-ти-пе" (и двумя носами вместо одного), что Куприн с его "потерянным сердцем". И всех остальных остальных, названных вами, - туда же. Вот хоть убейте, не вижу в них ничего здорового.>^_^<

Не так грузят. Не так глубоко-отрицательно.
Bes, я не против Достоевского), я же вообще черного цвета. Мне местами даже импонирует. Но как то вот своего чада я постаралась "предохранить". от шедевров русской классики.

[Krum-Bum-Bes]

MeTaNik

Так я за то же самое говорю)).
ЗАЧЕМ его в школе проходить?

Исключительно из-за того, из-за чего я уже сказал: Достоевский - это русская философия 19 века. А русская философия 19 века - это русская философия на своём пике, в свой самый сильный период, в тот относительно короткий период, когда действительно появилась своя мощная философия. Отказываться от Достоевского в школе - это одно из высших проявлений русофобии - это отказ от русской философии вообще, потому что русскую философию потом единицы прочитают, а Достоевского хоть как-то, если хоть что-то поймут - то и уже хорошо. Достоевскому я всецело доверяю формировать мировоззрение детей.

MeTaNik

Или Пелевина?

Вот его не читал.

[MeTaNik]

Krum-Bum-Bes

Вот его не читал.

...и не стоит. Серьезно. Можно заглянуть наугад в любую книгу, на пару страниц, чтобы составить мнение. Уверяю, оно не изменится)))....

Krum-Bum-Bes

Достоевскому я всецело доверяю формировать мировоззрение детей.

а я нет). По моему мнению—это способ травмировать или погружать детей в полное недоумение. Каковое было и у меня от Достоевских героев.

[Krum-Bum-Bes]

MeTaNik

По моему мнению—это способ травмировать или погружать детей в полное недоумение.

Именно так - разум должен получить шок, это будет импульс, и человек сможет научиться мыслить творчески, необычно (не каждый, впрочем). Я, конечно, понимаю, что для большинства школяров это никакой не шок, а просто "херня какая-то непонятная", но это уже методологические проблемы - Достоевский в этом не виноват. И вообще, в школе наблюдается конфликт интересов - школьники делают всё для того, чтобы остаться долбоёбами, чей разум девственно чист, а учителя стремятся не умереть от голода и счастья от жизни при Путине и "стабильности". Но найдите человека, который сможет учить нормально, подготовьте его, дайте денег, но чтобы был такой человек.

[Игльм]

Мир Достоевского искажен и передернут, ВЕЗДЕ, В КАЖДОМ ГЕРОЕ—чувствуется предельный надрыв.

Мир Достоевского - это фантастический реализм, не являюсь поклонником Федора Михайловича, замечу, что аналогов у него в 19 веке не было. Есть у Достоевского и вполне реалистические произведения, например роман "Подросток". С абсолютно "нормальными" героями без эпилептиков и одержимых. Беллетристика в нем сильно отличается от остальной прозы Ф.М.

Они НЕ НАСТОЯЩИЕ!!!

Они настоящие, просто гипертрофированно-выпуклые, карикатурные если хотите.
В свое время я перечитал очень много из Достоевского. Для меня Достоевский вязкий, очень мелочный и многословный в детализации. Я просто устал наблюдать за патологиями поведения его героев, копаться в разбитом сознании Смердякова, наблюдать за импульсивностью и иррациональностью Рогожина, жалеть алкоголика и эксгибициониста Мармеладова, наблюдать за супер-истериками Катерины Ивановны...
Но, главная беда Достоевского, то, что его подводит принципиальность. Проводя свою идею через главных героев (князя Мышкина или Алешу Карамазова), он берет в расчет все, что во благо и отвергает противоречащее.

Всё у него есть - и социализм, и народничество, и православие, и западничество, и либерализм (эти понятия могут взаимно пересекаться, это понятно).

Бес, абсолютно прав.

[MeTaNik]

Игльм

Они настоящие, просто гипертрофированно-выпуклые, карикатурные если хотите.

Для меня это и есть ненастоящесть. Гипертрофированные—да, это лучшее слово. Но, как ни назови—чтиво оставляет после себя нагрузку на мозг. И надолого.

Krum-Bum-Bes

Именно так - разум должен получить шок, это будет импульс, и человек сможет научиться мыслить творчески, необычно (не каждый, впрочем)

Человек может научиться мыслить творчески и без мрачняка. А насчет необычности—можно сказок больше читать. Или фантастики. Вот, почему в школах не проходят фантастику?)))Те же самые проблемы борьбы "бобра сослом", показательные суперморальные герои, героизЪм, подвиги и все такое прочее.

[Krum-Bum-Bes]

MeTaNik

Вот, почему в школах не проходят фантастику?)))

Я за. Вместо курса православной, исламской, светской и всей остальной этики. Этика - слишком тонкая философская материя, а школа научит быть баранами. И так уже в этом преуспели.>^_^< А с фантастикой хоть не намудят. Или намудят, но не так сильно.

MeTaNik

Те же самые проблемы борьбы "бобра сослом", показательные суперморальные герои, героизЪм, подвиги и все такое прочее.

Параллели между фантастикой и Достоевским я ещё не встречал.

[MeTaNik]

Krum-Bum-Bes

Параллели между фантастикой и Достоевским я ещё не встречал.

Там утрировано—а там упрощенно. Гипертрофированные герои тоже часто попадаются. Отличается только стиль и жанр))).

[Игльм]

Параллели между фантастикой и Достоевским я ещё не встречал.

...а вот сам Достоевский давал некоторым своим произведениям подзаголовки — "Фантастический рассказ", например - повесть "Кроткая" , рассказ "Сон смешного человека".

Для меня это и есть ненастоящесть.

А Карачун? Он же настоящий! Пускай и виртуальный, но типичный персонаж Достоевского.

[Sölveig]

Игльм

Они настоящие, просто гипертрофированно-выпуклые, карикатурные если хотите.

Да нет, они просто хорошо прописаны. Все. Даже, так называемые, проходные.

Игльм

А Карачун? Он же настоящий! Пускай и виртуальный, но типичный персонаж Достоевского.

Что лишний раз доказывает вечность Достоевского! )))))))))

[Игльм]

Да нет, они просто хорошо прописаны. Все.

Все дело в том, кого он прописывал. Кого он делал своими персонажами и что он доставал из них.
Кто-то наблюдает за пищеварением через УЗИ, а кто-то разрезает желудок и копается в содержимом.

Что лишний раз доказывает вечность Достоевского! )))))))))

Yes.

[Ingvor]

Sölveig

Ах, так Вы не читали.. Так о чём мы тогда разговариваем?

ну иногда нужно прислушаться к мнению народа. Вот как пример, лет десять назад из интернета я услышал хвалебные мнения о книге Пауло Коэльо, решил прочитать эти мнения на форумах. Увидел что 100 % эта книга нравится читателям, и я также решил прочитать. Потом дал жене и ей понравилось. Равнодушных к этой книге пока не увидел, как это я вижу по отношению к ПЕ Левину. Далее, еще один автор и тоже лет десять назад просквозил из интернета с подобными положительными отзывами, это Харуки Мураками, книга Страна Чудес без Тормозов и Конец Света. Скажу честно, понравилось на тот период. Стал бы перечитывать? Нет. Возможно еще прочитаю его роман Норвежский Лес не более. Попался мне и российский фантаст Сергей Лукьяненко, Спектр, (был ещё и фильм Ночной Дозор), и тоже на тот же период, время изысканий так сказать и обломов. Был такой период в моей жизни. Сейчас если и читаю что-либо, то не подобные фэнтази, а из духовных творений, духовных людей. Я ж говорю, что жаль своего времени на подобную мишуру

Krum-Bum-Bes

Как сказал Френсис Бэкон: «Отдайте вере то, что принадлежит вере, а науке то, что принадлежит исключительно ей»

«наука без религии хрома; религия без науки слепа», (А. Энштейн).

Наука не доказывает, а указывает на существование Бога. Могу выложить мнения великих ученых о Боге, которые как раз подверждают выше приведенную фразу

Krum-Bum-Bes

Достоевскому я всецело доверяю формировать мировоззрение детей.

«Хозяин России есть один лишь Русский, так есть и всегда должно быть»,
«Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы»,
«Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным»,
«Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли»,
«Неужели и тут не дадут и не позволят русскому организму развиться национально, своей органической силой, а непременно безлично, лакейски подражая Европе?»,
«А между тем, мне иногда входила в голову фантазия: ну что, если б это не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они им сравняться с собою в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили ли бы прямо в рабов? Хуже того: не содрали ли бы кожу совсем! Не избили ли бы до тла, до окончательного истребления, как делывали они с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю? Нет-с, уверяю вас, что в русском народе нет предвзятой ненависти к еврею, а есть, может быть, несимпатия к нему, особенно по местам и даже может быть, очень сильная. О, без этого нельзя, это есть, но происходит это вовсе не от того, что он еврей, не из племенной, не из религиозной какой-нибудь ненависти, а происходит это от иных причин, в которых виноват уже не коренной народ, а сам еврей»



видимо из за этих его взглядов, Достоевского обвинили больным и психом а некоторые форумчане еще и поддакивают

[Helly]

Ingvor

я услышал хвалебные мнения о книге Пауло Коэльо, решил прочитать эти мнения на форумах. Увидел что 100 % эта книга нравится читателям, и я также решил прочитать. Потом дал жене и ей понравилось. Равнодушных к этой книге пока не увидел

Я совершенно равнодушна.
Не скажу, что плохое, но окружающие восторги вызывают искреннее недоумение. Обычное чтиво, ничего супер гениального.

[Busfrön]

Helly

Не скажу, что плохое, но окружающие восторги вызывают искреннее недоумение.

Пиар-технологии