[Hlid/skjalf]

Svrgh

кто может обесточить Вову?

скорее всего обесточат также как кенади, гораздо более пошлым способом.

[Sölveig]

Кандидаты на пост мэра Москвы

Сергей Собянин
Временно исполняющий обязанности мэра Москвы, самовыдвиженец


Сергей Семенович Собянин родился 21 июня 1958 года в селе Няксимволь Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области. После школы переехал в Кострому, где поступил на механический факультет Костромского технологического института, который окончил с красным дипломом в 1980 году по специальности "Технологии машиностроения, металлорежущие станки и инструменты".

В 1989 году получил второе образование – юридическое (Всесоюзный юридический заочный институт, Ульяновский филиал). Кандидат юридических наук (1999, тема диссертации – "Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации").

Занимал посты губернатора Тюменской области (2001–2005), руководителя Администрации президента России (2005—2008), заместителя председателя Правительства России – руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации (2008–2010). С 21 октября 2010 года мэр Москвы. 4 июня Сергей Собянин обратится к президенту России с прошением об отставке для проведения прямых выборов мэра в сентябре. Сейчас он является временно исполняющим обязанности мэра Москвы.
Предвыборная программа

Михаил Дегтярев
Зампредседателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, кандидат от партии ЛДПР


Михаил Владимирович Дегтярев родился 10 июля 1981 года в Куйбышеве (Самара). В 1998 году окончил Самарский международный аэрокосмический лицей, а в 2004 году – Самарский государственный аэрокосмический университет (факультет двигателей летательных аппаратов), через год в этом же вузе получил специальность "менеджер".

В 2012 году он завершил обучение в Московском институте мировых цивилизаций на факультете современного права по специальности "юрист".

В июле 2004 года избран депутатом Самарской городской Думы. В декабре 2005 года вступил в ЛДПР. Является помощником председателя партии Владимира Жириновского.

11 марта 2007 года Дегтярев был избран депутатом Самарской губернской Думы. В 2009 году был включен в кадровый резерв президента России (500 управленческих кадров). В декабре 2011 года избран депутатом Госдумы от Самарской области.

В январе 2012 года избран заместителем председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям.
Предвыборная программа

Николай Левичев
Председатель партии "Справедливая Россия", кандидат от партии "Справедливая Россия"


Николай Владимирович Левичев родился в 1953 году в городе Пушкин Ленинградской области. В 1976 году окончил физический факультет Ленинградского государственного университета имени А.А. Жданова. Работал научным сотрудником Государственного оптического института имени Вавилова, затем – директором пионерского лагеря.

С 1991 по 2002 год был генеральным директором учрежденного им книжного издательства "Издательский дом "Ключ-С". В 2002 году вместе с Сергеем Мироновым и Александром Подлесовым стал одним из инициаторов создания оргкомитета Российской партии Жизни (РПЖ) и на учредительном съезде Российской партии жизни был избран сопредседателем Общенационального совета партии.

С 2003 года по 2006 год – первый заместитель председателя РПЖ. В 2007 году был генеральным директором журнала "Русская жизнь". В 2007 году был избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации V созыва в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого партией "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь". В апреле 2011 года был избран председателем партии "Справедливая Россия".
Предвыборная программа

Иван Мельников
Первый заместитель председателя Госдумы, кандидат от партии КПРФ


Иван Иванович Мельников родился в 1950 году в городе Богородицке Тульской области. Окончил МГУ им. Ломоносова по специальности "математика".

В 1997–1999 годах был председателем Комиссии по науке и технологиям Парламентской ассамблеи Совета Европы. Профессор механико-математического факультета МГУ, заведует кабинетом методики преподавания математики Московского госуниверситета. Имеет ученую степень кандидата физико-математических наук и доктора педагогических наук.

Награжден орденом "Знак Почета" и знаком "Отличник народного просвещения".

Пять раз он избирался депутатом Государственной Думы, а с 2011 года занимает пост первого заместителя председателя Госдумы.

Мельников официально зарегистрировался первым из всех кандидатов. 11 июля 2013 года он получил удостоверение номер один.
Похоже, программа сего кандидата является тайной...Тому, кто её раскроет - буду премного благодарна...

Сергей Митрохин
Председатель партии "Яблоко", кандидат от партии "Яблоко"


Сергей Сергеевич Митрохин родился в 1963 году в Москве. Окончил Московский государственный педагогический институт имени Ленина и является кандидатом политических наук. Он был одним из основателей и авторов первой в России самиздатской газеты "Хронограф".

С 1990 по 1995 год Митрохин занимал должность заместителя директора Института гуманитарно-политических исследований.

С 1994 по 2003 годы был депутатом Государственной Думы от фракции "Яблоко", заместителем председателя Комитета по вопросам местного самоуправления.

С 2001 занимал пост замредседателя партии, а в 2005 году был избран депутатом Московской городской Думы. Председателем партии он является с 2008 года.
Предвыборная программа

Алексей Навальный
Блогер, создатель интернет-проектов "РосПил" и "РосЯма", кандидат от партии "РПР-ПАРНАС"


Алексей Анатольевич Навальный родился в 1976 году в деревне Бутынь Одинцовского района Московской области. В 1998 году окончил юридический факультет Российского университета дружбы народов, в 2001 – факультет "Финансы и кредит" Финансовой академии при Правительстве России по специальности "Ценные бумаги и биржевое дело".

С апреля 2004 года по февраль 2007 года был руководителем аппарата Московского регионального отделения партии "Яблоко".

С 2009 года занимал пост советника губернатора Кировской области Никиты Белых, является создателем Фонда поддержки инициатив губернатора.

В июне 2012 года вошел в совет директоров "Аэрофлота".

В отношении Навального возбуждены и расследуются два уголовных дела. Первое было заведено в декабре 2012 года в отношении Алексея и его брата Олега Навального. Братьев обвиняют в завышении стоимости грузоперевозок более чем на 20 миллионов рублей. По второму уголовному делу Навального обвиняют в организации растраты чужого имущества в особо крупном размере.
Предвыборная программа

m24.ru

Ещё о кандидатах здесь.

Добавлено спустя 2 часа 6 минут:

Hlid/skjalf

я по моему уже писал. в свете всего происходящего и за неимением лучшего, но стране в данный нужна стабильность, а кто еще может её обеспечить? представте сейчас вдруг что Вову уберут, и все привет 90-е только тогда война была в рамках одной республики, а начнется по всей рашке. у нас сейчас граждани РФ уже готовы вцепится в глотки друг-другу, а власти не станет и все начнется...

до крайне восточных может и не дойдет, а я еще патронов не закупил....

Хороша стабильность, если Вы не знаете - успеете ли Вы закупить патроны...
И хороша стабильность, которая зависит от одного уже немолодого человека.... Это называется другим словом.
И хороша стабильность 3, в устойчивости и продолжительности которой все так сомневаются и всё живут в предвкушении пришествия какой-то неминуемой пятиногой собаки)))

[Cyanide]

Без объявления войны


Более пятидесяти юристов и правозащитников подписались под открытым письмом, составленным группой видных российских специалистов в области конституционного права. Авторы утверждают, что к 20-летию Конституции России сам конституционный строй оказался под угрозой. Они заявляют, что государство находится в состоянии войны с нарождающимся гражданским обществом. Главным образом речь идет о заказных уголовных делах и неправосудных решениях. Некоторые эксперты считают это большим преувеличением, особенно на фоне того, что Европейский суд по правам человека вторично не признал Михаила Ходорковского политзаключенным. Впрочем, все согласны с тем, что 20-летие Конституции и в самом деле отличный повод обратить внимание на состояние правоохранительной системы. Главная мера, о которой говорят все – необходимость обеспечить полную независимость следователей и судей от руководства и повысить прозрачность уголовных процессов.

Открытое письмо с призывом консолидации честного юридического сообщества родилось в недрах Научно-исследовательского института «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). В частности, авторами выступили профессор кафедры государственной и муниципальной службы НИУ ВШЭ Александр Оболонский и заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Михаил Краснов.



Консолидация честности

«Мы, люди, профессионально занимающиеся правом, вынуждены констатировать: к 20-летию Конституции России конституционный строй страны находится под угрозой. Базовые положения Конституции и, прежде всего, конституционная характеристика России как правового государства, превратились, по существу, в пустые декларации, - говорится в письме. - Можно ли говорить о правовом характере государства в условиях явной войны публичной власти против нарождающегося в стране гражданского общества? Слово «война» – не фигура речи, поскольку нас не оставляет ощущение скоординированности действий практически всех публично-властных институтов. В том числе и тех, чьей конституционной целью является охрана и защита основных прав личности. Законодательная деятельность Парламента приобрела отчетливый запретительно-репрессивный характер».

Авторы отмечают, что правоохранительные органы и спецслужбы, Следственный комитет, органы внутренних дел, ФСБ, прокуратура «грубо и порой даже демонстративно, цинично нарушают конституционные и иные правовые нормы, в том числе фабрикуя уголовные и административные дела против тех, кто выступает с критикой властей. Наконец, суды – единственная инстанция, на которую граждане могли бы рассчитывать при защите своих прав, – «легализуют» эти нарушения, вынося тенденциозные, а зачастую и явно неправосудные обвинительные приговоры на основании односторонних, а то и сфальсифицированных свидетельств».

Однако авторы не призывают идти на баррикады и подчеркивают, что преследуют одну цель – обратить внимание широкой общественности на проблему:
«В нашей стране, в которой право и без того было многажды бито, тем самым еще больше укрепляется антиправовая традиция, выраженная в формуле «сильный всегда прав». Право в его истинном понимании исчезает на глазах, как шагреневая кожа, ибо попирается одна из незыблемых основ права – равенство всех перед законом и судом. Одновременно разлагаются и сами институты, призванные охранять и защищать право. Мы считаем своим профессиональным и гражданским долгом обратить общественное внимание на опасность складывающейся ситуации, публично заявить о своем негативном отношении к ней».

На фоне скандального приговора Алексею Навальному, получившему, как считают многие эксперты, пятилетний срок за обычную коммерческую сделку и во время громкого уголовного дела в отношении экс-мэра Ярославля Евгения Урлашова, такое заявление многие восприняли как солидарность ученых с оппозиционным движением.

«Я подписалась под этим обращением, потому что в свете последних судебных решений в отношении оппозиции очевидно, что ситуация с правами человека накалена до предела. Судьи работают по звонку, а не по закону, - поделилась с «Эксперт Online» Светлана Шугаева, начальник юридического отдела НКО «Юристы за конституционные права и свободы». - И даже публичность процессов, как видим по делу Навального, уже не помогает. Хотя в большинстве случаев именно публичность удерживала судей от неправомерных решений и ее надо усиливать. На примере наших дел видно, а мы защищаем в основном участников уличных акций, что судьи штампуют решения, не всматриваясь в суть дела, не слушая доводов свидетелей. И мне как юристу обидно становится от такой беспомощности, ведь с этим ничего нельзя поделать».

Но авторы письма утверждают, что ничего общего с оппозиционным движением не имеют, а их обращение приурочено именно к приближению 20-летия Конституции и не связано с приговором Навальному и уголовным делом против Урлашова.
«У нас давно, что называется, накипело, и наше обращение не связано с последними протестными событиями, - сообщил «Эксперт Online» Михаил Краснов, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права ВНИУ ВШЭ. - Мы видим изнутри обострение проблемы, общую ситуацию, и не только о громких уголовных делах идет речь. Наша задача – обратить внимание профессионального сообщества и всех граждан на то, что идет необратимый процесс деградации правоохранительной системы в целом. Учтут наше мнение или нет – вопрос другой. Но иногда нужно иметь право бить в колокол».
Его коллега говорит, что основная цель, - призвать к консолидации честной части юридического сообщества.

«Наше обращение – это шаг в сторону консолидации честной части юридического сообщества. Мы это письмо давно начали составлять, еще до приговора Навальному, – заверил «Эксперт Online» Александр Оболонский, профессор кафедры государственной и муниципальной службы НИУ ВШЭ. - Просто уже накипело. Сложившееся у нас полицейско-чиновничье, насквозь коррумпированное государство с разбухшими надзорными функциями и демократическим фасадом не в состоянии отвечать на вызовы времени. У нас нет оснований говорить о прямых указаниях судьям в громких делах, но все мы знаем, что есть некое молчаливое пожелание представителей власти, и многие эти сигналы принимают как руководство к действию для продолжения карьеры».

Карательная корпорация

С ними в целом солидарен вице-президент «Деловой России» Николай Остарков, который считает, что сама проблема правоохранительной системы исходит из большого экономического перекоса в стране.

«У нас верхушка бизнеса трансгранична и по договоренности с властью действует вне общего правового поля, - сообщил «Эксперт Online» Николай Остарков. - Нынешняя карательная система следствия и судов их не волнует, она их устраивает. Их бизнес живет в своей правовой плоскости, поэтому они позволяют себе устраивать рейдерские захваты, тем более, наблюдая, как власть расправляется с неугодными. До чего может это довести не берусь сказать, но известно, что все буржуазные революции начинались потому, что был один суд для дворян и другой – для зарождающегося нового класса».

Николай Остарков участвует в партийном проекте Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», который рассматривает коррупционные действия в отношении предпринимателей и уголовные дела против них с целью рейдерского захвата. Таких дел за несколько лет рассмотрено уже более пятисот при том, что необоснованные заявления отсеиваются на первом этапе.

«Работая в проекте «Бизнес против коррупции», я наблюдаю, что по заказным делам против предпринимателей в ста процентах случаев судьи первой инстанции принимают сторону обвинения, легализуют его, - говорит Николай Остарков. – В других инстанциях еще были случаи отмены решений, но в первой – никогда. Поэтому я авторов письма поддерживаю, поскольку государство начинается даже не с президента и не конституции, а с судов. Когда конфликт двоих разбирает третий. У нас же независимость судей – лицемерная декларация. Если у нас судья и следователь зависят напрямую от руководства – какая это независимость? У нас сформировалась в итоге целая карательная корпорация из МВД, Прокуратуры, СК и судов. Президент, конечно, видит, что пора систему реформировать. Но он так же понимает, что для этого ее сначала надо остановить, ведь это же поток дел и проблема в том, что его остановить невозможно. Как нельзя ремонтировать литейный цех, не остановив производство».

Тамара Морщакова, судья Конституционного России суда в отставке, член Совета по правам человека при президенте России и заведующая кафедрой судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ не подписала это письмо, но считает, что необходимость в продолжении судебной реформы назрела давно.
«Не могу апеллировать к тексту письма, хотя хорошо с ним знакома. Для меня как юриста более важны процедурные действия, а политические аспекты комментировать не могу, - сообщила «Эксперт Online» Тамара Морщакова. – Но проблема с правоохранительной системой, конечно, есть. Конечно, мы продвинулись в судебной реформе, но независимость судей не обеспечена, прозрачность судебной системе не обеспечена, значит, совершенно очевидно, и в обществе продолжают сохраняться претензии к деятельности этой важной структуры».

Ранее Тамара Морщакова выступала с критикой правоохранительных органов за преследование экспертов по уголовному делу против Михаила Ходорковского. Напомним, бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев по результатам экспертизы дела ЮКОСа назвал его политическим.
«Должна отметить, у меня абсолютно нет благостного ощущения развития в будущем правоохранительной системы исключительно в положительном направлении, - говорила в феврале этого года Тамара Морщакова. - Хочу привести вам некоторые примеры того, как власть и, больше всего, та самая правоохранительная система, реформой которой призвана заниматься наша постоянная группа в Совете, реагирует на рекомендации Совета. Уже почти полгода ведется фактически уголовное преследование людей, участвовавших в экспертизе, проводившейся Советом, по так называемому второму делу ЮКОСа, которая основывалась на официальных материалах судебного разбирательства и вступившего в законную силу приговора, который давно уже исполняется и прошел все стадии обжалования».

Войны не будет

Другие эксперты не склонны драматизировать ситуацию, хотя уверены, что ничего хорошего в правоохранительной системе не происходит.
«За последние несколько лет отношение граждан к правоохранительным органам несколько улучшилось, - поделился с «Эксперт Online» Григорий Кертман, заведующий аналитическим отделом фонда «Общественное мнение». - Поэтому не думаю, что идет какая-то война. Но среди образованных людей и предпринимателей есть, конечно, большое недовольство судами. Заказные дела и телефонное правосудие – это медицинский факт. Думаю, что на фоне последних уголовных дела – как с Навальным, так и с Урлашовым, недовольство граждан правоохранительной системой будет расти».

Заведующий кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков и вовсе видит позитивную динамику в развитии правоохранительной системы.
«На мой взгляд, у нас не настолько критическая ситуация. Я как консерватор склонен оценивать ситуацию в сравнении с прошлым, а не с неким представлением об идеальном гражданском обществе, - сообщил «Эксперт Online» Леонид Поляков. – И если мы посмотрим, что у нас было с правом 20 лет назад, в советское время, то сейчас у нас дела обстоят намного лучше. Правосознание формируется поколениями, и в этом, наверное, основная проблема попустительского отношения россиян к нарушениям своих прав. Это и есть основа для процветания всех негативных явлений в правоохранительных органа и судах».

Он не склонен дискредитировать авторов письма, но удивлен декларативностью их действий:
«Авторы письма – люди высокой квалификации в области конституционного права. Если они полагают, что конституционные права в полной мере не реализуются, то этому можно доверять, - продолжает Леонид Поляков. - Но в то же время хотелось бы видеть с их стороны не только декларативные шаги. Согласно той же Конституции есть механизмы реального влияния на ситуацию в таких случаях. Например, рассмотрение в Госдуме и Совете Федерации конкретных дел, по которым есть сомнения в правосудии. Но уважаемые авторы вправе высказать свою озабоченность, главный их посыл в том, что в преддверии 20-летия российской Конституции нам всем следует задуматься о совершенствовании права. В западных странах постоянно озабочены состоянием права – это основной признак демократического общества».

Политолог Алексей Зудин считает заявления о разрушении конституционного строя в России не объективным. Тем более на фоне сегодняшнего решения Европейского суда по правам человека, который отказался признавать дело ЮКОСа политическим.

«Авторам письма не очень повезло со временем публикации. Европейский суд по правам человека уже второй раз высказал свою точку зрения по делу Ходорковского, отказавшись считать его политзаключенным, - говорит Алексей Зудин. - И так же признал, что он должен был подчиняться налоговому законодательству того времени, хотя оно было запутано. У нас нет никаких подтверждений тому, что идет война государства с гражданским обществом. Есть конфликт между некоторыми НКО, которые получают гранты из за рубежа, и правоохранительными органами. Авторы письма, хотят они того или нет, утверждением о войне гражданского общества ставят себя в ряд защитников и этих некоммерческих организаций, и Навального с Урлашовым. Но это далеко не все гражданское общество, у нас намного больше институтов других, и у них нет проблем с правоохранительными органами».

Эксперт также указывает, что олицетворять неблаговидные действия отдельных чиновников с властью – некомпетентно. А в части построения правового государства в стране сделано уже немало.

«К сожалению, у нас часто экспертное мнение растворяется в политике. Конечно, проблемы в правоохранительной системе у нас есть и по сообщениям в СМИ многие решения судов воспринимаются как ангажированные властью, - рассуждает Алексей Зудин. - Но речь идет о недисциплинированности отдельных чиновников, позволяющих себе в превышение своих полномочий оказывать давление на следствие и суды. А чаще даже о коалициях чиновниках и предпринимателей. Если говорят о войне, то почему не вспоминают о масштабной работе по государственному строительству, которая была проведена? Это и административная реформа, и судебная, и возврат к выборам губернаторов и главное – масштабная кампания по борьбе с коррупцией. Как раз к 20-летию конституции мы подходим с большими планами по государственному строительству».

Мы наш, мы новый суд построим

Все эксперты сходятся во мнении, что приближение 20-летия Конституции РФ подходящий повод, чтобы проанализировать накопившиеся проблемы в области правоприменения и спланировать дальнейшие действия.

«Конечно, система не изменится в одночасье, но общество должно знать, что в юридическом сообществе видят правовые проблемы, - говорит Александр Оболонский. - Проблема не только в реформе самих институтов правоохранительных органов. Даже хорошие институты, оказавшись в распоряжении людей с разложившейся моралью, с деформированной шкалой ценностей, либо бездействуют, либо работают избирательно, по «понятиям», обслуживая далекие от общественных нужд групповые или даже личные интересы. Но институциональные изменения надо срочно вносить. Например, следует резко ограничить административные полномочия председателей судов и руководителей следственных комитетов в отношении судей и следователей».
О необходимости повышения независимости судей говорит и представитель бизнес-сообщества Николай Остарков: «Что надо делать, всем известно - обеспечить реальную независимость следствия и судей и восстановить общественные институты. Среди честных судей давно об этом говорят: нужны общественные арбитражные заседатели, независимые наблюдатели. От себя могу предложить экзотическую меру: чтобы в одной из инстанций был судья с иностранным гражданством», - считает эксперт.

Одна из целей СПЧ - содействие реформе судебных органов и реформе правоохранительной системы. Тамара Морщакова говорит, что не по всем рекомендациям совета власть прислушивается:
«Понятно, что это очень болезненная для власти область, потому что речь идет о такой системе, которая по существу должна служить ограничению и самоограничению власти в интересах общества и личности. Не всегда с этим получается, и большинство предложений Совета в этой области, если не отвергаются сразу, то не рассматриваются», - говорит эксперт.
По мнению Тамары Морщаковой, судебная реформа далеко не завершена, систему правосудия необходимо развивать с помощью комплексным мер. Это и кадровая работа, материальное обеспечение судов, и самое главное – определение статуса судей.

«Для этого нужен комплекс мер, в том числе и обеспечение полной административной независимости судей, - говорит Тамара Морщакова. - Замечу, что и президент при инаугурации сказал, что обеспечение независимости судей – приоритетная задача. Независимость, несменяемость судей, неприкосновенность. Вот все эти вещи и претерпели колоссальные изменения в ходе второго этапа судебной реформы. Никакого пиетета по отношению к этим конституционным принципам законодатель не проявил».

http://expert.ru/2013/07/25/bez-ob_yavleniya-vojnyi/

[Svrgh]

Кратко: Европейский суд с Страсбурге не нашел политических мотивов в приговоре Ходорковскому, который сидит за махинации с налогами и за коррупцию. Евросуд лишь пожурил за некоторые процессуальные издержки и мелкие нарушения во время судебных процесссов над МХ и его подельником Лебедевым, и за слишком далекое от Москвы отбывание срока.
И призвал выплатить Ходорковскому аж 10 000 евро, как компенсацию (бывший миллиардер порадуется). Получается в год - по 40 тыщ рублей компенсации....офигенно, браво, европейцы классно потроллили Ходора...)))

Лебедеву вообще отказано в компенсации.
Фактически, признано, что товарищи сидят за дело. И ведь некуда бежать жаловаться теперь. Слили евреи более высокого ранга, россиянского жидо-олигарха. Ужос-ужос!!

"По мнению европейских судей, обвинения имели весомые основания - то есть налоговое законодательство было применено "разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла"

в гугле куча ссылок, вот одна из http://www.newsru.com/world/25jul2013/echrukos.html

[Sölveig]

Svrgh

Фактически, признано, что товарищи сидят за дело.

Ясное дело. Вопрос в другом - почему тогда не сидят остальные?

[Svrgh]

смотри мой пост здесь N 161
http://valhalla.ulver.com/f386/t19643-9.html#post284559

он записался в бойскауты а не в пионеры. Был бы пионером - барабанил бы потихоньку, и честь потихоньку отдавал, вожатому...
а он решил сам стать главным пиратом, юный скаут )))

[Sölveig]

Svrgh, а мне так кажется - надо смотреть пост номер 183.

[Svrgh]

ой, надоело мне такие наперсточные тексты читать: идет война...не идет война...будет так ...не будет так....Типичная хня, мля....
Они решают свои узкие корпоративные междусобойные задачи...
кому побольше можно - кому поменьше дать....прав, земель и холопов (обслуга группировок, в лице политологов - озвучивает)

Мало того, тексты очень длинные, а сути 0....)))
это говорит о скрытых целях и неясной, стратегии, не без кидалова....самих же себя (я имею эту среду ввиду....)

[Sölveig]

Svrgh

я имею эту среду ввиду....

Сегодня ещё пятница.... или уже.

А среда уже была или ещё будет?

Я с Вами согласна - никому нельзя доверять!

P.S.: Доверять в наше время нельзя никому, даже самому себе. Мне - можно. (с) Мюллер

[Hlid/skjalf]

Sölveig

Хороша стабильность,

уж лучше так чем резня на улицах, как было в грозном и белграде... все познается в сравнении

[Sölveig]

ВЛАСТИ МОСКВЫ ПОЛУЧИЛИ ЗАЯВКУ НА ПРОВЕДЕНИЕ АКЦИИ В ЗАЩИТУ ФИГУРАНТОВ "БОЛОТНОГО ДЕЛА" 4 АВГУСТА И ОБЕЩАЮТ ЕЕ СОГЛАСОВАТЬ, НО ПОКА НЕ ОПРЕДЕЛИЛИСЬ С МЕСТОМ ПРОВЕДЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЯ
Об этом сообщил РИА Новости в понедельник и.о. руководителя столичного департамента региональной безопасности Алексей Майоров. Ранее в социальных сетях появилась информация о том, что 6 августа в 19.00 на Красной площади планируется акция в защиту фигурантов "болотного дела".

"Заявка о данном мероприятии на 4 августа получена, но мы пока ее не согласовали, так как еще определяемся с местом проведения акции. Но мероприятие будет согласовано", - сказал Майоров. Он добавил, что трудности с согласованием акции возникли из-за того, что организаторы заявили слишком большое количество участников (до 5 тысяч человек), а также с большим числом мероприятий, которые будут проходить в этот день в Москве. Согласованные с властями шествие по Якиманке и митинг на Болотной площади 6 мая 2012 года вылились в столкновения с полицией.

[Klerkon]

Sölveig

Доверять в наше время нельзя никому, даже самому себе

Доверять надо тому, кому доверять не стыдно! СМ. ПОДПИСЬ.

Однажды Оззи Осборну, традиционно принимающему письма от множества наивных фанатов, пришел вопрос "Это плохо, что я считаю своим единственным другом КОТА?"
- "НЕТ! - ответил музыкант, это НЕ плохо. Кот никогда Вас не предаст и не станет говорить про Вас гадости у Вас за спиной".

[Sölveig]

Klerkon, считайте меня котом)

[Svrgh]

Sölveig

считайте меня котом)

Sölveig,а если взять вас на руки и погладить за ушком - вы замурлыкаете? царапаться недолго будете?

[Cyanide]

На автора статьи о волнениях в Пугачеве завели уголовное дело

В отношении автора статьи «Истерия по-пугачевски» Романа Юшкова возбудили уголовное дело о призывах к экстремизму. Об этом сообщается на сайте прокуратуры по Пермскому краю.

Дело возбуждено по второй части 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации). Признаки экстремизма прокуратура обнаружила в «публичных утверждениях автора, сопряженных с подстрекательством к выселению чеченцев, поджогам их домов и ряд других высказываний и суждений».

Статья Юшкова, который является членом пермского регионального правозащитного центра, вышла 19 июля 2013 года на страницах краевой газеты «Звезда».

В тексте Юшков скептически отзывается о народных выступлениях в Пугачеве, считая их недостаточной мерой, а также называет местную администрацию «недалекой и трусливой». «Ситуация бы изменилась, если бы в Пугачеве толпа не надувала щеки и не грозила поджечь то самое кафе „Халяль“, а реально бы его сожгла вместе с обитателями. А заодно и все чеченские дома в Пугачеве», — пишет автор.

Волнения в Пугачеве начались 7 июля 2013 года, после похорон десантника Руслана Маржанова, который был убит в драке с приезжими из Чечни. В убийстве Маржанова обвинили четырех человек: 16-летнего Али Назирова, 21-летнего Хидира Назирова, 25-летнего Хамзата Назирова и 28-летнего Руслана Хайдаева. Изначально предполагаемым убийцей Маржанова считался только Али Назиров.
Жители Пугачева, вышедшие на улицы и несколько раз перекрывшие трассу Волгоград-Самара, потребовали выселить из города всех чеченцев. Они также пытались устроить погромы в районах, где проживают чеченцы, а также нападали на принадлежащие выходцам с Кавказа кафе.

http://lenta.ru/news/2013/07/30/pugachev/

[Sölveig]

Svrgh

ой, надоело мне такие наперсточные тексты читать: идет война...не идет война...будет так ...не будет так....Типичная хня, мля....

Svrgh

Мало того, тексты очень длинные, а сути 0....)))

Ну, Svrgh, куда им до Вас...

[Sölveig]

Российская власть снова попалась в ловушку "советской многонациональности"



Правительство Медведева утвердило план по реализации Стратегии государственной национальной политики до 2015 года. Цели ставятся благие – достижение межнационального мира и согласия, укрепление единства российской нации, обеспечение равноправия граждан независимо от убеждений, отношения к религии и тому подобного.

Казалось бы, вот оно – счастье! Однако, если внимательно вчитаться в документ, видишь у него сразу несколько недостатков.

Недостаток главный – теоретический. Авторы собрались строить «многонациональный российский народ» (он же «российская нация»). Что это такое, никто объяснить не в силах. Сама формула про «многонациональный народ РФ» содержится в ныне действующей Конституции 1993 года. Формула эта составлена на основе бредней советских этнографов.

Напомню, что в СССР всерьез пытались построить единую общность – советский народ. Закончилось это крахом 1991 года, что совершенно неудивительно. Дело в том, что советская модель национального строительства строилась на жесткой связке этноса и территории. То есть, допустим, были украинцы и была принадлежащая им республика.

При этом этничность в Советском Союзе жестко контролировалась. В паспорте существовала графа «Национальность», которая заполнялась по определенным правилам. Она доставляла кучу проблем советским евреям, которые, начиная с конца 60-х годов, стали восприниматься как нелояльная СССР национальность. Если оба родителя были евреями, в паспорте автоматически писали «еврей», после чего дорога в некоторые государственные структуры или организации была закрыта. Аналогичные правила действовали, впрочем, и в отношении других национальностей. Если же мать и отец принадлежали к разным народам, тогда было можно выбирать национальность.

Все это приводило к чудовищному росту значимости этнической принадлежности в СССР. В самой интернациональной стране мира только и думали, кто какой национальности. Советский человек бойко делил себя на четвертинки и половинки, докладывая органам, что отец, допустим, манси, мать – русская, бабушка – узбечка, а дедушка – сталевар.

Существовала иерархия народов, получавших привилегии в зависимости от степени своей титульности. Например, в союзных республиках, а также автономных республиках на территории РСФСР было модно выращивать национальную интеллигенцию. Больше того – создавать национальную философию. На полном серьезе существовала чечено-ингушская философия – по названию двуединой автономной республики (ныне Чечня и Ингушетия существуют отдельно).

Естественно, подобная национальная политика не создавала единую нацию, а разрушала ее. Простейшее определение нации – «основанный на народе или союзе народов гражданский коллектив, объединенный общими правами». Нацию невозможно создать, если существует иерархия народов, каждый из которых обладает отдельным пакетом прав, собственной национальной территорией и привилегиями. Между тем именно так обстоят дела в России.

У нас есть 16 республик, которые являются национальными государствами соответствующих народов. В конституциях республик обычно содержится предписание защищать культуру данного народа, а также поддерживать его этнических представителей, в том числе и за пределами республики.

У нас советская схема национальной политики цветет и пахнет. Бюрократия не понимает даже азов правильного подхода к национальному вопросу. Чиновники полагают, что должны производить национальное единство как трактор на конвейере.

Причем вопрос о единых для всех правах даже не ставится. К проблеме межнациональных отношений подходят этнографически. Представьте себе ученого, который изучает какие-нибудь примитивные племена. Плавает с ними по рекам, ловит рыбу, изучает оружие и сети для лова. Наконец, пытается понять верования – пляшет вместе с шаманом у костра, записывает легенды и были.

Вот точно так же российские чиновники относятся к народам России – от русских до турок-месхетинцев. Например, я помню лагерь «Этномир», на территории которого стоят юрты. Юрты эти, правда, являются гостиничными номерами, в них можно жить. Но бывают пропагандистские этносмены, когда приезжают взрослые ребята, а им всерьез рассказывают про многонациональность и заставляют водить хороводы.

Что плохого в хороводах, спросите вы? Да ничего плохого, только в 20 лет их водить поздновато. Костры, горны, шалаши и прочая пионерская романтика хороши в 12 лет. В 20 лет надо быть не пионером, а вожатым. Когда я был маленьким и ездил в пионерлагерь, так и было. Нашими вожатыми были студенты-третьекурсники.

Так вот: никакие хороводы не решат национального вопроса, пока сохраняется неясность по главным проблемам в этой области. А именно:

1) Неопределенный статус русских в России. Русские есть безгосударственный народ, лишенный Родины и собственной страны. Этот простейший факт только сейчас начал осознаваться большинством нашего народа. «Пора вернуть эту землю себе», как пел Гребенщиков.

2) Наличие на территории России национальных государств ряда «титульных» народов, где зачастую проводится политика этнического протекционизма, ущемления прав русских и других нетитульных народов страны.

3) Противоречие между безгосударственным статусом русских и привилегиями национальных республик, кризис так называемой асимметричной федерации (асимметричная федерация – форма федерации, где одни регионы имеют более высокий статус, чем другие).

4) Миграция.

5) Вседозволенность отдельных выходцев с Северного Кавказа при полном попустительстве властей, а также политика защиты «выходцев» со стороны руководства их национальных республик даже в тех случаях, когда «выходцы» совершают серьезные преступления.

А вы говорите – хороводы...

Так что чиновничьи идеи по формированию «российской нации» без решения этих животрепещущих вопросов – что мертвому припарки. Впрочем, в острой ситуации чиновник может делать только две вещи – прятать голову в песок и водить хороводы.

Решать проблему придется русскому гражданскому обществу.

Павел Святенков

НДП

[Krum-Bum-Bes]

Sölveig

(он же «российская нация»). Что это такое, никто объяснить не в силах.

У меня возник этот вопрос, когда я читал концепцию по молодёжной политике. Это 2006 год. А тут только тревогу забили. Вот он, текст:

"В условиях глобализации и вынужденного (и хули с того - добавлено мной) притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений. Однако в настоящий момент 35 процентов молодых людей в возрасте 18 - 35 лет испытывают раздражение или неприязнь к представителям иной национальности, 51 процент одобрили бы решение о выселении за пределы региона некоторых национальных групп".

(Стратегия государственной молодежной политики в РФ до 2016 года УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006г. № 1760-р).
http://newurengoy.ru/youth_and_family/2016/
Согласитесь, корявенько звучит.
Так что акцент на медведевщине тут неуместен. А вообще - объяснить многонациональность можно только принадлежностью к одному государству. Но молодёжка в 2006 году всё-таки соображала.

[Alland]

Sölveig

Напомню, что в СССР всерьез пытались построить единую общность – советский народ.

Но никакого наплыва чёрных сюда не было.Сидели у себя по домам.Да,их при этом подкармливали.Сейчас всё хуже в сотни раз.Прикармливают по-прежнему,но они сейчас все здесь.Нацполитика ЕДРА и лично Владимира Владимировича(и тех кто за ним стоит).

http://www.youtube.com/watch?v=ZPka_VHSuYM

[Страж]

http://www.youtube.com/watch?v=TJOrJHgG4m4