[Деревенский]

Хальвдан

Есть критики. Есть и критиканы, бесспорно.

И зачем люди критикуют библию....Что библия им сделала?

[Хальвдан]

Деревенский

И зачем люди критикуют библию....Что библия им сделала?

Хм. Вопрос странный. А что ислам сделал? или буддизм? или язычество? примеров сотни тысяч. Затем, что есть такой метод познания: рациональный.

[Деревенский]

Хальвдан

Вопрос странный

Вопрос был почему именно библию выбрали.
Вот взять Невзорова. Вы в курсе какую хулу он извергает на веру? Это ужас.. Он депутат, известный журналист, человек вобщем то небедный. Ну что ему сделала церковь? Ведь церковь это не только священники но и народ. Он плюет в народ, говорит такие вещи которые в страшном сне не приснятся. Ну не нравится если ему церковь, ну не ходи в неё. А он прямо аж такое чувство что заряжен на это.

[Alland]

Деревенский

Ведь церковь это не только священники но и народ.

Нет,церковь это не народ.

Деревенский

Вы в курсе какую хулу он извергает на веру?

В основном он выводит на чистую воду поповские штучки,все эти фигли-мигли с квартирами,бриллиантовыми часами,гражданскими жёнами монашествующих,сверхрентабельным бизнесом на свечках,табаке,алкоголе и т.д.
Разумеется лицемерам в рясах это не нравится.

[Деревенский]

Alland

Нет,церковь это не народ

Хорошо скажу еще по другому что церковь это и народ тоже.
Далее в Символе веры читаем -Во едину святую соборную и апостольскую церковь.
Соборная а не архиерейская или священническая. Миряне как составная часть церкви имеют право учавствовать в поместных соборах.

Alland

В основном он выводит на чистую воду поповские штучки,все эти фигли-мигли с квартирами,бриллиантовыми часами,гражданскими жёнами монашествующих,сверхрентабельным бизнесом на свечках,табаке,алкоголе и т.д. Разумеется лицемерам в рясах это не нравится.

Я слышал ЧТО он говорит. Язык (точнее руки на клавиатуре) не поворачиваются написать такое

[Хальвдан]

Деревенский

Вопрос был почему именно библию выбрали.
Вот взять Невзорова.

А вам всё едино: что Мартин Лютер, что Невзоров? Нет, ну тогда, конечно...

[Деревенский]

Хальвдан

А вам всё едино: что Мартин Лютер, что Невзоров? Нет, ну тогда, конечно

Вы знаете, я абсолютно не нахожу противоречий между реальной жизнью и священным писанием. Более того, всё священное писание свидетельствует как раз о нынешнем положении вещей в мире. Всё сходится.


Я понимаю что вы анализируете пытаетесь наверное понять что то. Если вам что то там кажется непонятным, ну как то может быть поискать объяснения.

[Хальвдан]

Деревенский

Вы знаете, я абсолютно не нахожу противоречий между реальной жизнью и священным писанием. Более того, всё священное писание свидетельствует как раз о нынешнем положении вещей в мире. Всё сходится.

Священное Писание - это несколько десятков книг, которые причем традиционно относятся не только к христианству, но и к иудаизму. Многие из них включают в себя чисто исторические сведения, а некоторые - так вообще легендарные. Вы, простите, в которой из них не находите противоречий? Или во всех сразу?

Деревенский

Я понимаю что вы анализируете пытаетесь наверное понять что то.

А вы совсем не чувствуете в этом необходимость? Даже первобытный человек пытался как-то найти объяснения в этом мире.

[Деревенский]

Хальвдан

Священное Писание - это несколько десятков книг, которые причем традиционно относятся не только к христианству, но и к иудаизму

Про ветхий завет вы имеете ввиду про иудаизм? Ветхий завет подготавливает народ к новому завету. Ветхий завет был до Христа. Далее ветхий завет плавно перетекает в новый завет после рождения Христа. Которого евреи не приняли за мессию и распяли (крича Пилату распни его распни).

Какие там могут быть противоречия? Неверующий атеист найдет знаете сколько противоречий. Для неверующего хоть перед ним мертвецов воскрешай всё равно не поверит. Найдет противоречия.

Взять например первую книгу писания, книгу Бытия. Про сотворение Богом земли и первых людей, а так же наказания за то что вкусили запретный плод. Мне однажды попалась в руки книга в которой автор (атеист) нашел там тааакие "противоречия". Он не понимает что это мол за какое то яблочко с запретного дерева Бог выгоняет людей из рая. И начинается старая песня про "злого" Бога.

Я там противоречий не нахожу. А этот не понимает что дело не в яблоке. Богу не жалко яблок. Дело в том что они не послушались. Послушали змия и поверили ему что станете как "боги". Вот оно зарождение греха. Нарушение первозданной гармонии. змий им внушил, а они поверили змию, а не Богу который сказал если вкусите то смертию умрете. Опять же Бог только предупредил Адама и Еву. Он предоставил им ПРАВО ВЫБОРА. Бог не насилует волю людей. Человек свободен. И что в итоге, как человек распорядился своей свободой? Ослушался предупреждения, далее после вкушения увидели свою наготу и устыдились. Вот. Вот момент проникновения греха в естество человека. И пошло поехало ... Далее они от стыда прячутся от Бога. При вопросе не ели ли с запрещенного дерева Адам сваливает вину на Еву. Мол жена которую ты мне дал мне дала и я ел. Человек не был уже способен к Богообщению. И не способен был жить в раю с Богом. Не потому что Бог не хотел, а человек отпал. Изгнание из рая было единственной в этой ситуации вынужденной мерой дла человеческого же БЛАГА...Вот этот атеист этого не понимает и поёт песни про "злого" Бога.
Соответственно далее Бог через несколько тысяч лет воплощается для человеческого спасения. То есть для восстановления человека соединяет свое божество с человеческой плотью то есть становится как мы с вами.

Хальвдан

А вы совсем не чувствуете в этом необходимость? Даже первобытный человек пытался как-то найти объяснения в этом мире

Так вот священное писание, тем более Евангелие дает мне ответы на мои вопросы. В том то и дело. Что писание для современного мира настолько актуально на 100 проц. Нет ничего нового под солнцем.
Как был клубок человеческих страстей 1000 лет назад, так и сейчас. Зло зло зло. Войны, грабежи, несправедливость итп.

А жили бы по заповедям, этого бы не было

[Хальвдан]

Деревенский

Про ветхий завет вы имеете ввиду про иудаизм? Ветхий завет подготавливает народ к новому завету. Ветхий завет был до Христа. Далее ветхий завет плавно перетекает в новый завет после рождения Христа. Которого евреи не приняли за мессию и распяли (крича Пилату распни его распни).

Как ловко вы уложили Ветхий Завет в три фразы, заодно успев проехаться по евреям. Действительно, о каких противоречиях тут можно говорить. И можно ли вообще о чём-то говорить...

Деревенский

Взять например первую книгу писания, книгу Бытия. Про сотворение Богом земли и первых людей, а так же наказания за то что вкусили запретный плод.

Ну, и как - всё так было: сотворение за шесть дней, голыми по Раю?.. )

Деревенский

Я там противоречий не нахожу.

А вы вообще о каких противоречиях ведёте речь? Я вам сообщил об исторических подтасовках и фальсификациях.

Деревенский

А этот не понимает что дело не в яблоке. Богу не жалко яблок. Дело в том что они не послушались. Послушали змия и поверили ему что станете как "боги". Вот оно зарождение греха.

То есть он не понимает, а вы понимаете. Хм... А если Бог всемогущ, то не кажется ли вам, например, что "зарождение греха", как вы его представляется, было запланировано Богом, и человечество обязано пройти этот путь, ибо хоть и говорят, что с любимым и в шалаше Рай, только вот голыми и бессознательными бегать по Раю - как-то не комильфо, не находите? В конце концов, какой спрос с тех, кто находится в бессознанке, как Адам и Ева до изгнания.

Деревенский

А жили бы по заповедям, этого бы не было

То есть ещё раз: чтобы жить по заповедям, надо находиться в догреховном состоянии, в бессознательном состоянии. Ибо в сознательном - у человека не получается. В чём, простите, тут тогда заслуга человека, рост его самосознания? Это, получается, исключительно на совести Бога - райское догреховное положение дел. А человек к этому ни малейшего усердия не приложил.

[Деревенский]

Хальвдан

Ну, и как - всё так было: сотворение за шесть дней, голыми по Раю?..

Думаю что понятие ГОЛЫЙ в раю не было. Человек увидел что он ГОЛ и НАГ после грехопадения. То есть понятие ГОЛЫЙ в нашем понимании это уже следствие нашего поврежденного грехом естества.

Да Бог мог из час всё сотворить. И за месяц. И почему бы и не за шесть дней..

Хальвдан

А если Бог всемогущ, то не кажется ли вам, например, что "зарождение греха", как вы его представляется, было запланировано Богом

Хальвдан вы понимаете что такое ПРАВО ВЫБОРА?? Адам с Евой могли и не есть запретный плод. Была бы другая история. Ну что тут непонятного!!
Как это могло быть запланировано Богом, если человек САМ, по СВОЕЙ собственной воле съел запретный плод?? Бог наоборот его предупредил НЕ ЕШЬ!!!!! И предупредил о последствиях!!!! А человек не послушал своего творца.

Хальвдан

В конце концов, какой спрос с тех, кто находится в бессознанке, как Адам и Ева до изгнания.

Хальвдан, ну вы надеюсь понимаете что в безсознательном состоянии ни о каком праве выбора речи не идет. В безсознательном состоянии лежат в реанимации после аварий или в коме в больнице! Ну право, как можно быть в безсознательном состоянии и ест запретный плод???? Адам и Ева очень даже были в сознании и ходили по раю и Адам нарекал именами зверей и проч.

Хальвдан

То есть ещё раз: чтобы жить по заповедям, надо находиться в догреховном состоянии, в бессознательном состоянии

Опять вы про безсознательное состояни))) Они что там в коме были? Или с черепно мозговой травмой???
А заповеди даны именно в после грехопадения. Для того что бы человек не погиб окончательно и соблюдал заповеди именно в нашем теперешнем состоянии.
Опять же заповеди даны нам для нашего же блага. И здесь опять Бог не насилует волю человека. Хочешь соблюдай, не хочешь не соблюдай. Человек это не программа.

Хальвдан

Ибо в сознательном - у человека не получается

В сознательном состоянии человек если НЕ ХОЧЕТ соблюдать заповеди. Да у него не получится. Ну и при чем тут Бог??? Человек ответственен.

Хальвдан

В чём, простите, тут тогда заслуга человека, рост его самосознания?

Заслуга была бы если послушались Божего предупреждение и не ели запретного плода. Это был бы первый сознательный выбор в пользу Бога. Далее Адам и Ева постепенно исполняя волю Божью настолько бы укрепились и утвердились в добре что для них невозможно бы было согрешить.

Собственно в ангельском мире было нечто аналогичное. Когда высший ангел возгордился своими дарованиями и сам захотел стать богом. То есть творение решило стать творцом. И этот ангел совратил треть ангелов. Так как у ангелов тоже был аналогичный запретный плод. С Богом или с бунтовщиком-сатаной. И так как святые ангелы уже пережили это искушение они уже неспособны отпасть они настолько утвердились в любви к Богу что никто и ничто не заставит их согрешить. Так же и бесы бывшие когда то ангелами. Они настолько утвердились во зле что уже не могут и самое главное НЕ ХОТЯТ каятся из за своей гордости. Они ненавидят Бога, их внутреннее состояние это состояние ненависти, зависти, гордости.

Хальвдан

А человек к этому ни малейшего усердия не приложил.

Считайте что послушание и невкушение это было бы первое усердие человека который бы он приложил

[Хальвдан]

Деревенский

Да Бог мог из час всё сотворить. И за месяц. И почему бы и не за шесть дней..

А почему не за час? Просто захотелось за шесть дней? Забавный юмор у Бога получается. Кстати, вы в курсе, что библейский миф о сотворении Земли в главных чертах до боли напоминает мифы других народов, даже австралийских или индейских племен? То есть это расхожий образ.

Деревенский

Хальвдан вы понимаете что такое ПРАВО ВЫБОРА??

Ну, какое может быть право выбора у только что сотворённого человека? Право выбора может быть ещё худо-бедно у вас, у которого есть хоть какой-то опыт жизни. Повесить на Адама и Еву право выбора - это знаете ли злая шутка Бога.

Деревенский

Опять вы про безсознательное состояни))) Они что там в коме были? Или с черепно мозговой травмой???

Мда. Жесть, конечно. Ладно, специально для вас: бессознательное.

Деревенский

Заслуга была бы если послушались Божего предупреждение и не ели запретного плода. Это был бы первый сознательный выбор в пользу Бога.

Послушайте, ведь даже в Библии сказано, что плод (кстати, где там про яблоко сказано?) - есть плод познания. Ну, как бы они сделали сознательный выбор, не познав познание (пардон, за каламбур)?..

[Деревенский]

Хальвдан

Ну, какое может быть право выбора у только что сотворённого человека? Право выбора может быть ещё худо-бедно у вас, у которого есть хоть какой-то опыт жизни. Повесить на Адама и Еву право выбора - это знаете ли злая шутка Бога

А Бог ничего не вешал. Он создал первых людей. Люди были в раю. Бог просто предупредил. Тогда что по вашему после сотворения людей не надо было помещать в рай?
Бог не задавал им сложных тригонометрических заданий. А просто по отечески сказал, вот от того дерева не ешь так как смертью умрешь.
Не думайте, первые люди были не младенцы. И они были вполне в состоянии ДОВЕРИТЬСЯ творцу и исполнить послушание о невкушении. Иначе бы Бог не ставил им такую простейшую задачу. Послушание невкушать они могли исполнить на момент своего духовного развития. Далее думаю было бы что нибудь посложнее. Более того думаю что после того как Адам и Ева утвердились окончательно в послушании Богу, Бог бы открыл бы им тайну этого запретного плода. Но потом. Они бы узнали, но уже без последствий.
А они узнали об этом через чёрный ход. Слишком рано.



Бог ничего не вешал. Хотя можете считать что самим фактом создания человека он "повесил право выбора" . Право выбора есть у человека по факту того что он человек, что он свободная личность. А не программа. Как может не быть права выбора у свободной личности? Хотим мы этого или нет, мы свободны.
Если вы считаете "злой шуткой" Бога вешание права выбора. Ну а как вы хотели? После создания человека навечно приставить к нему ангела что б следил за ним???
Не волнуйтесь, Адам и Ева не сразу после сотворения побежали есть запретный плод. Они были в раю, и по истечении какого то времени змей все таки убедил Еву. Он же вступает с ней в диалог и искушает и врёт ей. А она имея в памяти предупреждение Бога слушает змия, а не Бога.

Хальвдан

Мда. Жесть, конечно. Ладно, специально для вас: бессознательное.

Я имею ввиду что Адам и Ева до грехопадения были так же как и мы в сознании. Собственно после тоже.

Хальвдан

Послушайте, ведь даже в Библии сказано, что плод (кстати, где там про яблоко сказано?) - есть плод познания. Ну, как бы они сделали сознательный выбор, не познав познание (пардон, за каламбур)?..

Хальвдан, может это было и не яблоко, а что то на него похожее или вообще какой то плод. Это не важно. Важно то что они не послушали Бога, а послушали змия. Они были перед выбором. Ну они же не программы для ЭВМ в конце концов. Он их искусил, наврал с три короба.

[Хальвдан]

Деревенский

Бог ничего не вешал. Хотя можете считать что самим фактом создания человека он "повесил право выбора" .

Ещё раз вопрос, который вы обошли: как можно сделать сознательный выбор, не обладая знанием?

[Деревенский]

Хальвдан

Ещё раз вопрос, который вы обошли: как можно сделать сознательный выбор, не обладая знанием?

Значит что говорит Бог.
-Не вкушайте от того дерева, иначе смертью умрешь.
Бог и говорит что будет после вкушения. Вот он и дает ЗНАНИЕ что будет ПОТОМ. Что потом смерть.
Когда говорят не переходите на красный свет иначе вас собъет машина. Это что? Это и предупреждение и передача знания о последствиях.
Далее Бог предупредил и дал знание Адаму и Еве что будет в случае ослушания.
Им оставалось сделать так как сказал Бог. ЗНАЯ что потом смерть.

Они и сделали сознательный выбор имея знание о последствиях.

[Хальвдан]

Деревенский

-Не вкушайте от того дерева, иначе смертью умрешь.

Вы сейчас Бога во вранье уличили, вам не кажется?

[Страж]

Деревенский, почему никто не выполняет библейское обетование о том, что возложите руки на больного во имя мое и он выздоровеет. И почему в церкви так много душевнобольных, почему дух не проясняется у этих людей?

[Helly]

Деревенский

Значит что говорит Бог.
-Не вкушайте от того дерева, иначе смертью умрешь.
Бог и говорит что будет после вкушения.
Вот он и дает ЗНАНИЕ что будет ПОТОМ. Что потом смерть.

Так они же не знали, что такое смерть.
Что могут дать такие бесполезные предупреждения?

[Хальвдан]

Helly

Что могут дать такие бесполезные предупреждения?

Не предупреждение, а угроза. Какое уж тут "знание"...

[Деревенский]

Хальвдан

Вы сейчас Бога во вранье уличили, вам не кажется?

Не кажется. Если вы считаете что я уличил во вранье, то поясните что за "враньё"

Страж

Деревенский, почему никто не выполняет библейское обетование о том, что возложите руки на больного во имя мое и он выздоровеет. И почему в церкви так много душевнобольных, почему дух не проясняется у этих людей?

По вере вашей да будет вам говорится. И потом что за потребительское отношение к Богу. Раз не исцеляет значит так нужно. Может болезнь послана человеку для его же блага. Поболеет в себя придет. Вы не думали об этом?
И потом случаи исцеления есть. Не такие частые но есть.

Helly

Так они же не знали, что такое смерть. Что могут дать такие бесполезные предупреждения?

Вы совершенно правы. Они НЕ ЗНАЛИ что такое смерть.
Ослушались Бога, вкусили запретного плода и УЗНАЛИ.
Вы вообще понимаете что такое предупредить заранее????

Хальвдан

Не предупреждение, а угроза. Какое уж тут "знание"...

Вы понимайте как хотите)) Но Бог то в итоге был прав.