[MeTaNik]

Helly

Небезнадежна пишется слитно.

С каких это пор?...Я канеш, извиняюсь, но посмотрите еще раз внимательнее). Хотя бы здесь:
http://www.yaklass.ru/materiali?mode...eme&themeid=82
Если не верите, просто забейте в Гугле "не безнадежен", и посмотрите, сколько всего откроется, и как будет написано. Самый простой "школьный" способ на проверку частицы "не"—это вставить слово между. Если вставляется—значит можно писать отдельно. Не совсем, не очень безнадежен. Или как с неправотой: Если подразумевается противопоставление — не правы, если нет — неправы. Словарь дает два варианта.

Ущеко Вячеслав

вы выбираете веселье...

Ну а что еще остается?)
Ссылка "сжалась" и не открывается.
Как именно сжимается Вселенная, вопрос конечно важный, но поможет ли знание ответа на него прожить жизнь с бОльшим смыслом и пользой? Мне лично нет...

[Helly]

MeTaNik

Но потом, все таки, могут взорваться? Теоретически?..

Вполне, но они уже будут вне сферы сжатия.

Ущеко Вячеслав

вы выбираете веселье...

А данная теория это повод поплакать?

[MeTaNik]

Helly

Вполне, но они уже будут вне сферы сжатия.

Да, точно. В "Стартреке" про это не было, а вот в "Вавилоне 5" что то про пределы вселенных, за которые можно уйти, упоминается...Главное успеть, пока все не сжались...

[Ущеко Вячеслав]

MeTaNik

Ну а что еще остается?)
Ссылка "сжалась" и не открывается.
Как именно сжимается Вселенная, вопрос конечно важный, но поможет ли знание ответа на него прожить жизнь с бОльшим смыслом и пользой? Мне лично нет...

http://en.wikipedia.org/wiki/Relational_theory
(русского перевода просто нет)

и посмотрите на ссылку из поста № 643

[Helly]

MeTaNik

Если не верите, просто забейте в Гугле "не безнадежен", и посмотрите, сколько всего откроется, и как будет написано.

MeTaNik, Google не показатель.
В гугле как и на заборе многое написать могут.
Малый академический словарь

Небезнадёжный

Небезнадёжный
небезнадёжный -ая, -ое; -жен, -жна, -жно.
Не исключающий возможности удачи, успеха в чем-л.
Небезнадежное положение. Небезнадежное дело.

Толковый словарь Ушакова

НЕБЕЗНАДЁЖНЫЙ
и (устар.) НЕБЕЗНАДЕЖНЫЙ, небезнадёжная, небезнадёжное; небезнадёжен, небезнадёжна, небезнадёжно. Не исключающий возможности удачи, не совсем безнадежный. Дело небезнадежное.

MeTaNik

Самый простой "школьный" способ на проверку частицы "не"—это вставить слово между. Если вставляется—значит можно писать отдельно.

А что тогда делать со словом неверный?

Оффтопим.
Откывайте тему в лингвистике, здесь про теорию сжатия.

Ущеко Вячеслав

http://en.wikipedia.org/wiki/Relational_theory

А там есть что-то о негеометрическом сжатии?

[MeTaNik]

Helly

А что тогда делать со словом неверный?

Неверный заменяется словом "ошибочный" и не может писаться раздельно. В нашем же случае: "Сложный, но небезнадежный случай", но: "жребий хоть и неудачный, но не (совсем) безнадежный". То есть С ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕМ пишется раздельно.
Можете удалять оффтоп, я все равно ультраправа...

Helly

А там есть что-то о негеометрическом сжатии?

Может, я слепая, но кажется ничего нет...

[Ущеко Вячеслав]

Helly

А там есть что-то о негеометрическом сжатии?

Негеометрическое сжатие, это к троллю литовскому из под вильнюса

[Helly]

MeTaNik

В нашем же случае: "Сложный, но небезнадежный случай", ...
То есть С ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕМ пишется раздельно.

MeTaNik, где противопоставление в вашей фразе?

MeTaNik

Helly, а Вы, оказывается "не безнадежны"!

MeTaNik, открывайте тему в Лингвистике, пуст там специалисты объяснят.

[PauLita]

Ущеко Вячеслав

Негеометрическое сжатие, это к троллю

т.е. вы открещиваетесь от Абсолютно Негеометрической Теории Сжатия Вселенной?

Первым постулатом теории сжатия Вселенной установлено само существование такой теории, то есть, вне зависимости от человеческих знаний, в современный период, - теория реально существует, просто пока человеком неосознанна. В ходе дальнейшего построения теории сложные математические расчеты и определения отвергнуты, по причине возможной необоснованности некоторых базовых математических приемов. Это практически все подходы интегрального и дифференциального исчисления, и такие же проблемы в тензорном исчислении, где формируется базис, а затем производится его умножение.

[MeTaNik]

Ущеко Вячеслав

и посмотрите на ссылку из поста № 643

Я уже ранее поставила спасибо за это видео.
Вячеслав, мне абсолютно понятны Ваши идеи, точно подмечено насчет системы заблуждений и математизма. То, что точная наука базируется на философских системах и ими движется, и о ПОЛИТИЧЕСКИХ методах борьбы с новыми методами познания—да, про "красоту и стройность" прошлых моделей—да,да... Однако Вы только констатируете факты, ничего КОНКРЕТНОГО не предлагаете. Где сама методология определения заблуждений, "способы перепрыгнуть стену", которую так красиво описываете? Понимаю, что это ново, и это сложно (радикально это всегда сложно, именно потому что еще не хватает материала, чтобы выстроить четкую последовательность— движешься только по интуиции...) но ТЕМ НЕ МЕНЕЕ—если уже идешь на такой шаг, как доклад и интернетконференция, нужно иметь в рукаве нечто большее, чем просто мнение....? Вы же даже не даете описания своей теории, просто говорите о том, что старые пути познания зашли в тупик и что нужен новый радикальный подход, прыжок через, а не "экспериментально-эмпирическое" подкапывание и постукивание...Но это же и так ОЧЕНЬ МНОГИМ понятно. Я это знаю лет с 16ти наверное))), хоть с наукой не сложилось...Как именно это сделать? Как определить ошибки? Какой именно путь развития науки Вы видите (кроме общих фраз о финансировании нетрадиционных исследований), и о чем, собственно, хотели сказать???
Если покопать не в конструктивизме, а в теологии)), то можно тоже найти много параллелей. И даже заметить, что процессы сжатия, расширения, другие более мелкие и более крупные события во вселенной — рождение новой материи, пульсары и черные дыры, приливы-отливы, упорядоченность траекторий и орбит небесных тел, "скрепляющая" гравитационная составляющая—все это весьма похоже на процессы в человеческом теле. ЖИВОМ теле, которое также имеет ВРЕМЕННУЮ ПРОТЯЖЕННОСТЬ. И скорость старения))). Но о единстве Микро и Макро мира было известно задолго до постройки первого телескопа...?
Так может нам вообще бросить все инструменты, и начать медитировать 36 часов в сутки, чтобы открылись новые возможности и пути познания себя как составной части макрокосмоса, и познанию Макрокосмоса через МОДЕЛЬ СЕБЯ САМОГО? Я имею ввиду не какие то отвлеченные словесные конструкции про "познание истины", а совершенно конкретную модель ПОИСКА ПАРАЛЛЕЛЕЙ между физическими процессами в физическом теле и телом вселенной.
Это не ново, знаю), но может более перспективно, чем прыгать через заборы, которые из тех же атомов и молекул состоят, что и мы сами, и все Мироздание?...
ПС: и еще один момент. Может, резковато, но не могу не заметить. Может, это Вам поможет (я искренне желаю!). Вы не очень хороший оратор. Никудышний, если совсем честно. И это очень мешает восприятию того, о чем Вы говорите. Неуверенный местами тон, много лишних слов-связок, не выстроена схема предложений и самой речи доклада...У вас интонации какие то "оправдательные" изначально, нет убежденности в голосе. Это ОЧЕНЬ важно в работе с любой аудиторией. Реакция аудитории на 50% минимум(!) зависит от ораторского мастерства. Муж как то возмущался, почему в одном коллективном судебном процессе его никто не слушал, а когда пришел адвокат в вылизанном костюмчике и начал говорить все то же самое, но другими словами и другим тоном, толпа аж в ладоши хлопала(((. Я ему тоже сказала, что ключевые отличия: другими словами и другим тоном. Подумайте над этим, может, какие то книжки возьмите, Станиславского того же, по сценческой речи. Желаю Вам удачи, Вы интересный человек.

Helly

MeTaNik, где противопоставление в вашей фразе?

"Сложный" в данном контексте выступает в положительном значении. противопоставление смысловое, скрытое.

Helly

MeTaNik, открывайте тему в Лингвистике, пуст там специалисты объяснят.

Не буду. Нихачю. Тут уже один есть с на/в предлогами, не хочу быть таким же вторым с частицами

[PauLita]

MeTaNik

Где сама методология определения заблуждений

Да вот она:

1) Низкая образованность даже в рамках школьного курса, часто неспособность к логическим выводам.
2. Полностью отсутствующее абстрактное мышление. 3 измерения можем представить, - 4 уже нет.
3) В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
4) Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма»…
5) Постоянные претензии к научному сообществу (упоминается «заговор учёных», «замалчивание» и даже «уничтожение неугодных свидетельств» нехорошими «официальными учёными»…). Часто патологическая убежденность в теории заговора в науке. Обычно масонском, потому что всем известно что Энштейн - еврей.
6) Чрезмерная глобальность обобщений и безапеляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда»…
7) Список литературы в конце научной статьи или книги:
- отсутствует вообще;
- содержит только русскоязычные ресурсы;
Наука интернациональна, а ведущие научные журналы, увы, издаются за пределами России и на английском языке
- не содержит источников последнего года / десятилетия;
Ситуация в науке меняется очень быстро. Настоящий учёный в курсе того, что происходит в его области сегодня, а не полвека назад.
8) Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки, художественная литература, новостные сайты, статьи из Википедии и прочие «неавторитетные источники».
9) Апелляция к «очевидности». Абсолютное нежелание разбираться в деталях. Нужна простая, понятная бабке на лавке теория, объясняющая все и сразу. Желательно без математики.
10) Неупоминание альтернативных гипотез. Автор обсуждает свою гипотезу, несравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае – кратко упоминая (как бы отмахиваясь). (Вариант: автор выбирает среди множества гипотез наболее слабую – и с лёгкостью расправляется с ней под аплодисменты несведущей публики…). Пренебрежение чужими экспериментальными данными и абсолютное нежелание проводить собственные. Даже на кухне. Хотя часто встречается желание потратить чужие деньги на некие эксперименты, внятной схемы эксперимента нет.

Результат применения этой методологи к Абсолютно Негеометрической Теории Сжатия Вселенной оставлю в качестве упражнения.

[Xan]

Ущеко Вячеслав

http://en.wikipedia.org/wiki/Relational_theory

Ну и при чём здесь релятивисты?

Уже давно известно, что материя и пространство-время связаны.

ЗЫ
Как пример "Гениальной теории".
Недавно попалась на глаза такая блевотина:
http://www.fieldphysics.ru/
Неокрепшие умы — осторожно!!
Автор тонко бредит, противоречий не видно, так что может в мозги залиться и будете с этой блевотиной ходить!!

Для опытных сразу видно, что бред.
Сначала автор всё "официальное" опровергает, потом начинает лить поток "вумных" слов, которые ничего не значат.
Правда, он утверждает, что его "Гениальная Теория" объясняет аномалию Пионеров.
Но если это так, то его теория провалилась, так как аномалию уже объяснили и её нет.

PauLita

Да вот она:

Ущеко!
Тщательно изучите методологию, чтоб срочно исправить свою Теорию!!!

И заодно:
"критерий Поппера"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...81%D1%82%D1%8C

[PauLita]

Кстати, аналогичным негеометрическим недостатком страдает и квантовая теория суперструн:

Среди недостатков 4-мерных суперструн — негеометрическая (пока?) структура теории, неявная суперсимметрия на мировом листе. Взаимосвязь между 4-мерными суперструнамп и компактифицированными в d 4 «стандартными» суперструнами остается невыясненной (какова, например, пространственно-временная интерпретация асимметричных орбифолдов?). На эти вопросы ответов в теории пока нет.

см. Кетов С.В. - Введение в квантовую теорию струн и суперструн (1990)

[Ущеко Вячеслав]

MeTaNik

Я уже ранее поставила спасибо за это видео.
Вячеслав, мне абсолютно понятны Ваши идеи, точно подмечено насчет системы заблуждений и математизма. То, что точная наука базируется на философских системах и ими движется, и о ПОЛИТИЧЕСКИХ методах борьбы с новыми методами познания—да, про "красоту и стройность" прошлых моделей—да,да... Однако Вы только констатируете факты, ничего КОНКРЕТНОГО не предлагаете. Где сама методология определения заблуждений, "способы перепрыгнуть стену", которую так красиво описываете? Понимаю, что это ново, и это сложно (радикально это всегда сложно, именно потому что еще не хватает материала, чтобы выстроить четкую последовательность— движешься только по интуиции...) но ТЕМ НЕ МЕНЕЕ—если уже идешь на такой шаг, как доклад и интернетконференция, нужно иметь в рукаве нечто большее, чем просто мнение....? Вы же даже не даете описания своей теории, просто говорите о том, что старые пути познания зашли в тупик и что нужен новый радикальный подход, прыжок через, а не "экспериментально-эмпирическое" подкапывание и постукивание...Но это же и так ОЧЕНЬ МНОГИМ понятно. Я это знаю лет с 16ти наверное))), хоть с наукой не сложилось...Как именно это сделать? Как определить ошибки? Какой именно путь развития науки Вы видите (кроме общих фраз о финансировании нетрадиционных исследований), и о чем, собственно, хотели сказать???
Если покопать не в конструктивизме, а в теологии)), то можно тоже найти много параллелей. И даже заметить, что процессы сжатия, расширения, другие более мелкие и более крупные события во вселенной — рождение новой материи, пульсары и черные дыры, приливы-отливы, упорядоченность траекторий и орбит небесных тел, "скрепляющая" гравитационная составляющая—все это весьма похоже на процессы в человеческом теле. ЖИВОМ теле, которое также имеет ВРЕМЕННУЮ ПРОТЯЖЕННОСТЬ. И скорость старения))). Но о единстве Микро и Макро мира было известно задолго до постройки первого телескопа...?
Так может нам вообще бросить все инструменты, и начать медитировать 36 часов в сутки, чтобы открылись новые возможности и пути познания себя как составной части макрокосмоса, и познанию Макрокосмоса через МОДЕЛЬ СЕБЯ САМОГО? Я имею ввиду не какие то отвлеченные словесные конструкции про "познание истины", а совершенно конкретную модель ПОИСКА ПАРАЛЛЕЛЕЙ между физическими процессами в физическом теле и телом вселенной.
Это не ново, знаю), но может более перспективно, чем прыгать через заборы, которые из тех же атомов и молекул состоят, что и мы сами, и все Мироздание?...
ПС: и еще один момент. Может, резковато, но не могу не заметить. Может, это Вам поможет (я искренне желаю!). Вы не очень хороший оратор. Никудышний, если совсем честно. И это очень мешает восприятию того, о чем Вы говорите. Неуверенный местами тон, много лишних слов-связок, не выстроена схема предложений и самой речи доклада...У вас интонации какие то "оправдательные" изначально, нет убежденности в голосе. Это ОЧЕНЬ важно в работе с любой аудиторией. Реакция аудитории на 50% минимум(!) зависит от ораторского мастерства. Муж как то возмущался, почему в одном коллективном судебном процессе его никто не слушал, а когда пришел адвокат в вылизанном костюмчике и начал говорить все то же самое, но другими словами и другим тоном, толпа аж в ладоши хлопала(((. Я ему тоже сказала, что ключевые отличия: другими словами и другим тоном. Подумайте над этим, может, какие то книжки возьмите, Станиславского того же, по сценческой речи. Желаю Вам удачи, Вы интересный человек.


"Сложный" в данном контексте выступает в положительном значении. противопоставление смысловое, скрытое.

Не буду. Нихачю. Тут уже один есть с на/в предлогами, не хочу быть таким же вторым с частицами

Спасибо!
Учту!

Xan

Ну и при чём здесь релятивисты?

ни при чем, я о них и не говорил, и не ссылался.

[Xan]

Ущеко Вячеслав

Цитата: Xan Ну и при чём здесь релятивисты?
ни при чем, я о них и не говорил, и не ссылался.

А вот эта ссылка что?

Ущеко Вячеслав

http://en.wikipedia.org/wiki/Relational_theory
(русского перевода просто нет)

Я её, что-ли, дал?

[PauLita]

Так Ущеко ведь сам ссылку не читал

In a relational spacetime theory, space does not exist unless there are objects in it

а только слово знакомое увидел (relational) и перевел его как отношения (негеометрические)

Пойдем дальше: Пространство и время - формы существования движущейся материи.
Ущеко: Пространство и время - формы существования движения (скорости), а материя - величина отставания!

[MeTaNik]

PauLita

Пространство и время - формы существования движущейся материи.

Не только формы, но, может быть, ее СВОЙСТВА?...Если будет отсутствовать материя (гипотетически), то время и пространство тоже не будут существовать, или...?

[PauLita]

Скорее или:

Ущеко: Сжатие вселенной происходит с замедлением, так как это сжатие тормозит материя, - определение которой, - участки пространства сжимающиеся медленнее.


Лем: «СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».

[Ущеко Вячеслав]

смотрите продолжение -
http://www.youtube.com/watch?v=ufrtPuEb-yk

[PauLita]

Ущеко Вячеслав

смотрите продолжение

Вселенная имеет форму плоского диска с черной дырой в центре, вокруг которой вращаются все галактики:

http://youtube.com/watch?v=AddzTO0qP5o