[Sölveig]

Если мы не Запад, то кто мы?

Разворот

Плохая новость для официальных властей, телевещунов и идеологов фашизма: русская культура стала великой, когда Россия стала Европой




Уже полгода, как со времени победы Майдана российские официальные власти, депутаты и телекомментаторы открыли существование особой "русской культуры", которая противостоит европейской бездуховности. Ничего нового они, собственно, не выдумали. Ещё Гитлер в "Майн Кампф" противопоставлял суровую нордическую культуру текущему европейскому разврату и бездуховности. Это обычный приём фашизма: под предлогом освобождения нации от "чуждой культуры" освободить её от всякой культуры вообще и погрузить во времена и привычки варварства.

В связи с этим: что же такое эта особая «русская культура»?

Русская культура, бесспорно, существует, и она дала миру великие образцы музыки, поэзии и литературы.

Проблема заключается в том, что русская культура стала великой, когда Россия стала Европой.

Чайковский родился не из балалайки, и Пушкин родился из Царскосельского Лицея, а не из сказок Арины Родионовны. Если бы культурный багаж Пушкина состоял из сказок Арины Родионовны, то его, Пушкина, не было бы. Собственно, его не было бы вообще, потому что не было бы его предка — арапа Петра Великого.

Русская культура стала великой, когда вся она — и русская наука, и русская литература, и русские музыка и живопись, от Ломоносова до Ландау, от Пушкина до Толстого, от Брюллова до Мусоргского, — стала частью западной культуры.

Более того: если бы Петр I не сделал Россию частью европейского мира, то не было бы не только Толстого—Тургенева. Не было бы и столь любимой нашими патриотами Российской империи. Ее бы просто не существовало.

Московская Русь с ее домостроем, ксенофобией, технической отсталостью и, кстати, повальным гомосексуализмом, шокировавшим западных наблюдателей, заняла бы на геополитической карте мира примерно то же положение, что древняя и отсталая Персия.

Нашим патриотам не пришлось бы стенать об утрате Украины: Украина была бы частью Большой Польши или Великой Литвы. Нашим патриотам не пришлось бы страдать по Крыму: в Крыму бы жили татары; Смоленск бы принадлежал полякам; газовые месторождения в Уренгое разрабатывала бы Великая Швеция, а граница с индустриальной сверхдержавой Японией, в начале XX века ударившейся в поисках природных ресурсов в бурную колонизацию, проходила бы где-нибудь по Уралу.

Именно Петр Великий привил на русский дичок европейский культурный сорт, точнее — перепривил, потому что первая прививка была сделана викингами, но потом татары срубили дерево почти под корень. Так бы и росло оно после татар — с пьянством, с опричниной, с невежеством, с пляской Федьки Басманова перед царем, которому все целуют сапог, пока он рубит головы, и с бесконечной уверенностью невежды и ханжи в собственном превосходстве, если бы не Петр.

После него мы стали носить европейское платье, после него женщины вышли из теремов, после него поэты стали сочинять «оды» и «эпитафии», великосветские хлыщи заговорили о «Венере» и «Бахусе», ученые поехали учиться в западные университеты, и после него родилось в российском дворянстве совершенно неведомое дотоле и центральное для Европы слово «честь». Дворянское слово «честь», в результате которой новые Иваны Грозные — Петр III и Павел I — получили не опричнину, а табакерку в висок.

Мне многое не нравится на современном Западе, и я часто об этом пишу, но я пишу об этом именно потому, что я ощущаю себя частью этого Запада. Пушкин писал оду об Андрее Шенье, а Лермонтов перелагал Гейне, потому что они ощущали себя частью этой культуры. Андрей Шенье был для них меньшей экзотикой, чем завоевываемый Россией исламский Кавказ. И — так же как Пушкин и Лермонтов — это ощущают миллионы наших соотечественников, которые уезжают на Запад и легко там интегрируются. Обратите внимание: русские — не арабы, не африканцы, — это та нация, которая наиболее легко интегрируется в США и в Европе, вы не слышите о русских, сидящих там десятилетиями на велфере и рассматривающих его как пособие на православный джихад.

Мне многое нравится в современном Китае: но я не собираюсь эмигрировать в Китай, и миллионы российских эмигрантов тоже уезжают не в Китай.

Конечно, это круто сказать, что мы не «растленный Запад», но если мы не Запад, то кто мы?

Кто больше знаком российскому читателю: прекрасная Елена или Ян Гуйфэй? Кто для нас великий полководец: Ганнибал или Чжугэ Лян? Кто для нас основатель империи: Юлий Цезарь или Цинь Шихуанди? Классическая российская литература ссылается на Геродота или на Сымя Цяня? На «Илиаду» или на «Рамаяну»? Цитирует чаще Библию или Коран? С кем Пушкин сравнивал луну: со щитом варяжским и сыром голландским или с китайским лунным зайцем? Сколько выражений в русском языке — калька с французского, а сколько — с китайского или арабского? В гимназиях в качестве классического языка учили греческий и латынь — или язык Корана, читали «Записки о галльской войне» — или «Ши цзин»?
Да что там гимназии — выйдите на Тверскую и читайте подряд окрестные вывески. «Бар 02 Lounge, The Ritz-Carlton Moscow, Bosco, Эвалар, Инком-Недвижимость, Calzedonia, Балкан-экспресс, BM-estate, Магазин Lonsdale, салон Ортобест, «Трансмегаполис», «Универсалтур», Massimo Dutti, TJ collection, Braccialini, Адамас, Рандеву, Росбанк». Вау! Ни одного «Шивы», ни одного «Бараката», ни одной «Гуаньинь», и даже, что уже совсем удивительно, явный дефицит «Ильи Муромца», «Садко» и «Домостроя».

Посмотрите на наши рекламные щиты (вот уж что не обманывается относительно референтных для сознания символов) — и подсчитайте, чего там больше: отсылок к Западу, к Востоку или к «исконно русской старине»? Я уже долгое время этим занимаюсь, и результаты, доложу вам, удивительные. У нас даже элитные коттеджные поселки предпочитают называть «Гринфилд», «Ричмонд», «Гельвеция». И, кстати, в словосочетании «элитный коттеджный поселок» — сколько «русских», а сколько «западных» слов?

Нет сомнения, своя, русская, культура у нас была, были Перун, Даждьбог и Велес, но, положа руку на сердце: где вы видели салон женской красоты «Мокошь», и кто из читателей этого текста помнит, что Царевна-лягушка является в русских сказках не абы почему, а потому, что лягушка-рожаница для славян была богиня? Да, мифы и легенды о Перуне могли развиться в свою, оригинальную систему мира, не менее изощренную, чем греческая или китайская, — но ведь не развились, а теперь развиваться поздно.

Тут, я думаю, огорченный русский читатель вздохнет и скажет: что ж мы за такие неудачливые, у всех есть культура, и только у нас — заимствованный огрызок.



Должна успокоить читателя: это не исключение, а норма. Только три современные развитые нации - евреи, китайцы и индийцы - могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные - привой, помесь, грязнокровки.

Японская и корейская культура привиты Китаем. Римская культура была заимствованной греческой, а о «европейской» культуре нечего вообще и говорить. Сплошные заимствования. Англия — Европа, но что такое «исконная английская культура»? Культура норманнов-завоевателей? Культура покоренных ими саксов, которые, в свою очередь, отвоевали Англию у кельтов? Культура кельтов, которая к моменту саксонского завоевания была заимствованной римской? Пруссия — Европа, но что такое «исконная прусская культура»? Пруссы были языческим народом, говорящим на балтийском (как и литовцы), не на германском, языке, и их культура и язык были уничтожены Ливонским орденом, начиная с XIII века. Будем восстанавливать… или как?

Еще раз: «исконно русской» культуры не существует, как не существует «исконно прусской», «исконно британской» и даже «исконно европейской культуры». Точно так же как большинство «культурных растений» не существуют в природе и поэтому-то и являются культурными, большинство культур не являются «исконными» и только поэтому являются культурами.

Любая современная динамически развивающаяся цивилизация представляет собой пласт многовековых культурных заимствований, а «исконными культурами», начиная с XIX века, занимаются этнография и антропология. Они есть. У папуасов. Мы, слава богу, не папуасы — хотя нас усиленно пытаются ими сделать.

Под лозунгом «Возврата к великой русской культуре» в стремительно фашизирующемся обществе нам предлагают считать исконно русскими хамство, пьянство и бескультурье. Нам внушают, что исконно русское — это пить, рубить головы и брать взятки. А все остальное, мол, гнилой Запад.

Увы, в жестокости и крови нет ничего «исконно русского». Это просто дикость, которая свойственна в ее истоках любой цивилизации. Генрих VIII рубил головы своим женам, но вряд ли Дэвид Кэмерон сможет сделать то же самое и сослаться при этом на «исконные британские традиции». Все успешные цивилизации проходили через скотство и варварство. Но ни одной успешной цивилизации не придет в голову брать скотство за образец. Это в голову приходит только фашизму.

Юлия Латынина

[Krum-Bum-Bes]

"- Накари, которой ведомы все древние таинства, как я могу надеяться открыть нечто неведомое твоей премудрости?"
(Роберт Говард, Луна Черепов)

Sölveig

Должна успокоить читателя: это не исключение, а норма. Только три современные развитые нации - евреи, китайцы и индийцы - могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные - привой, помесь, грязнокровки.

Как грубо.

Sölveig

не уществует «исконно прусской», «исконно британской» и даже «исконно европейской культуры».

Как бы ещё бъяснить это "грязнокровкам" из Норвегии и Исландии (ну и ещё из пары стран, населённых дебилами), которые, глупенькие, думают, что у них есть национальная культура и тратят время на всё это скотство?

Sölveig

тысячелетнюю автохтонность культур.

Арабскому миру, может, и не тысяча лет, но он есть и прекрасно существует. Округлять до тысячи - это типа модно?

Sölveig

Нам внушают, что исконно русское — это пить, рубить головы и брать взятки.

Только в этом и есть какое-то здравое зерно. Вот дальше бы, по-хорошему говоря, и начать говорить о том, что же такое русская национальная культура, а что ей не является (пить водку лошадиными корытами и брать взятки). Но автор предпочитает сказать, что русской культуры нет. Потому что культура есть только у евреев, китайцев и индусов.

Заметка полна методологических упрощений, логических несоответствий и порочит образ русского либерала. А кроме этого, она почти полностью состоит из безапелляционных, категоричных утверждений, которыми промышляют персонажи уровня Старикова.

Сейчас так называемый "возврат к культуре" пропагандируется и осуществляется в России настолько бездарно и вперемешку с паразитической, мусорной информацией, что от него больше вреда, чем пользы. Воспитанные, образованные русские люди это видят. Но это не значит, что национальной культуры нет. Она есть, и возврат к ней нужно осуществлять целенаправленно, системно и на началах доброты и гуманизма, а не совково-военной истерии и параноидального страха. Нужен спокойный, доброжелательный разговор с русским народом о пересмотре некоторых принципиальных вопросов в культуре. Я думаю, русский народ к этому разговору готов. И тогда мы вернёмся к своим корням. Но это совсем другая история, и этим у нас никто не будет заниматься. А теперь песня.
http://www.youtube.com/watch?v=miYN3kzN82M

[Svrgh]

Krum-Bum-Bes

Московская Русь с ее домостроем, ксенофобией, технической отсталостью и, кстати, повальным гомосексуализмом,

Латынина наваяла свой русофобский "шедевр" на предупреждение от:

[Old]

Вот образчик русского мира, впитавшего в себя лучшие достижения Запада и Востока:

http://my.mail.ru/mail/trigum/video/165/340.html

"Есть повод придти сюда ещё один раз! (с).

[Sölveig]

Krum-Bum-Bes

Но это не значит, что национальной культуры нет.

Krum-Bum-Bes

Но автор предпочитает сказать, что русской культуры нет.

Где она это сказала? В каком месте? Или даже так - в какой момент Вам это помстилось?

Krum-Bum-Bes

Заметка полна методологических упрощений

Заметка — это не монография о русской культуре, в заметке отражаются характерные особенности текущего момента, она на большее и не претендует.

Krum-Bum-Bes

порочит образ русского либерала

При чём здесь либералы? О_о

P.S.: Вам больше потроллить некого? Скучно? )))))

[Helly]

Krum-Bum-Bes

Как бы ещё бъяснить это "грязнокровкам" из Норвегии и Исландии (ну и ещё из пары стран, населённых дебилами), которые, глупенькие, думают, что у них есть национальная культура и тратят время на всё это скотство?

Они очень спокойно к этому отнесутся и даже согласятся.
В конечном итоге пишут они латиницей, а не рунами, проповедуют христианство, а не язычество, следуют общеевропейским ценностям, заимствуют из других культур.
Их культуры не автохтонны.
И они это легко признают, у них и так достаточно поводов собой гордиться.

Krum-Bum-Bes

Арабскому миру, может, и не тысяча лет, но он есть и прекрасно существует. Округлять до тысячи - это типа модно?

Арабский мир очень разный, даже ислам не смог его изменить.

Krum-Bum-Bes

Но автор предпочитает сказать, что русской культуры нет.

Не передергивайте, нет автохтонной русской культуры.
Она впитала в себя элементы Запада и Востока и изменилась.
Причем обогатилась, а не деградировала.
Знаете, чтобы культура развивалась исключительно внутри себя, надо все же большое кол-во людей в нации и некоторая самоизоляция, а в России их было не так уж и много.

Krum-Bum-Bes

Потому что культура есть только у евреев, китайцев и индусов.

Автохтонная культура.
Бес, вы живете по Домострою, молитесь Перуну, приносите ему жертвы или хотя бы используете дохристианские методы писменности?
Вроде нет.
А были бы автохтонной культурой, то использовали бы хоть что-то.
Хотя тут еще тоже вопрос: что нужно считать автохтонной русской культурой?
Дохристианскую или христианскую допетровскую?

Krum-Bum-Bes

Но это не значит, что национальной культуры нет. Она есть, и возврат к ней нужно осуществлять целенаправленно, системно и на началах доброты и гуманизма, а не совково-военной истерии и параноидального страха. Нужен спокойный, доброжелательный разговор с русским народом о пересмотре некоторых принципиальных вопросов в культуре.

Да есть русская культура, никто это не отрицает.
Латынина тоже.
Но то, что та русская культура, которую мы имеем и которой гордимся, впитала в себя положительные элементы других культур и использовала их как опору для развития, отрицать сложно.
Русская культура не самоизолирована, она все же часть европейской.

[Krum-Bum-Bes]

Helly

Автохтонная культура.

Ой, какое умное слово.

Helly

она все же часть европейской.

Но и европейской культуры, по мнению автора, тоже нет.) Что-то от евреев, что-то китайцев и индусов.

Sölveig

P.S.: Вам больше потроллить некого? Скучно? )))))

Просто реакция на глупости. Сейчас на мышках есть такое колёсико. Если его покрутить на себя, то нехорошие буквы поднимутся наверх и их будет не видно. Можно будет снова репостить хорошие.)))))

[Helly]

Krum-Bum-Bes

Но и европейской культуры, по мнению автора, тоже нет.)

Автохтонной, т.е изначальной.
Она вся смешана-перемешана.
А так культур в Европе множество, но все они взаимосвязаны.
Я б еще от себя добавила, что изолированно культура может развиваться только при наличии достаточно большого кол-ва носителей.
Иначе застой, что мы сейчас видим, н-р, с теми же африканскими культурами.
Так что смешение-взаимное влияние далеко не всегда плохо.

[gnom]

Old

Вот образчик русского мира, впитавшего в себя лучшие достижения Запада и Востока:

дибилоидный антиинформационный ролик - мусор.. статуи о.Пасхи впитались в руский мир

[Old]

gnom

дибилоидный антиинформационный ролик - мусор.. статуи о.Пасхи впитались в руский мир

Даже культура самураев отчасти впиталась.
Эта "дебилоидность" -- нормальный процесс взаимного обогащения национальных культур, и он происходит всегда. О чём и говорит здесь Helly.

[Krum-Bum-Bes]

gnom

Автохтонной, т.е изначальной.

Ну так ничего изначального вообще нет. Ни евреи, ни китайцы, ни индусы не "изначальны". Всё возникло из хаоса и туда же вернётся.

Helly

Так что смешение-взаимное влияние далеко не всегда плохо.

Я не говорил, что это плохо.

[Helly]

Krum-Bum-Bes

Ну так ничего изначального вообще нет. Ни евреи, ни китайцы, ни индусы не "изначальны".

Все относительно.
Просто именно эти культуры смогли сохраниться почти неизменными в течение действительно долгого времени.
Хотя могу Латынину оспорить: она забыла об автохтонных культурах африканских и островных племен.
Еще можно упомянуть индейские культуры, которые несмотря на окружающий их мир удерживаются от "разрушительного" влияния.

Krum-Bum-Bes

Я не говорил, что это плохо.

Все относительно.
В смысле прогресса смешение хорошо, а в смысле сохранения идентичности вряд ли.

[Krum-Bum-Bes]

Helly

Просто именно эти культуры смогли сохраниться почти неизменными в течение действительно долгого времени.

Я, конечно, не такой огромный знаток китаеведения, как Латынина.

Helly

действительно долгого времени.

"Действительно долго" - это сколько? Есть какие-то научные критерии?

Helly

Хотя могу Латынину оспорить: она забыла об автохтонных культурах африканских и островных племен.
Еще можно упомянуть индейские культуры, которые несмотря на окружающий их мир удерживаются от "разрушительного" влияния.

Разговор у неё, мягко говоря, совсем не о культуре.

[Helly]

Krum-Bum-Bes

"Действительно долго" - это сколько? Есть какие-то научные критерии?

Не знаю.
1000 лет устроит?

Krum-Bum-Bes

Разговор у неё, мягко говоря, совсем не о культуре

Но упомянуть-то могла.

[Krum-Bum-Bes]

Helly

Не знаю.

Устроит

Helly

Но упомянуть-то могла.

А зачем?

[Sölveig]

Krum-Bum-Bes

А зачем?

Флудите? ))) Или-таки скучно? ))))

[Klerkon]

Юлия Латынина — не специалист и не историк по образованию. Тем более не военный историк. Она — журналист, выросшая в семье ученых-филологов.

В своих выступлениях она чаще всего хоть как-то аргументирует свои высказывания, ссылаясь на факты, книги, кинофильмы, телепередачи, видеозаписи и т. п. Но при этом она нередко делает серьезные ошибки (например, рассуждая о различных видах вооружений России, стран НАТО, Украины, Новороссии, Сирии и пр.). Иногда она за свои ошибки извиняется, иногда — нет.

Так, недавно в своей авторской передаче "Код Доступа" она безапелляционно заявила, что в мире полностью "автохтонными" можно назвать лишь три культуры: китайскую, еврейскую и "европейскую", т.е. кельто-германскую.

При этом "забыла" упомянуть, что та же еврейская культура — возникла на базе, как минимум, трех древних культур: Угарита (Сирия), Шумера-Аккада (Месопотамия) и Египта.

Китайцы ныне гордятся тем, что их собственная культура, в том числе письменная, якобы — единственная в мире, сформировавшаяся в глубокой древности и сохранившаяся "неизменной" до наших дней.

Действительно, на первый взгляд складывается впечатление, что китайцы всем только давали — корейцам, японцам, тайцам (в XVIII столетии король-восстановитель Сиамского государства на руинах уничтоженной бирманцами и монами Айютии сам имел китайские корни) — ничего ни у кого не заимствуя вплоть до правления последних Цинов и Цы Си (когда в Германии заказали целый военный флот из 2-х броненосев и нескольких крейсеров).

Но любой мало-мальски добросовестный студент или аспирант-историк прекрасно знает, что и "автохтонные" китайцы таки позаимствовали немало у своих соседей: кочевников (гуннов, тюрков, тангутов, киданей, чжурчжэней, монголов), а также тибетцев и австронезийских народов Юга современного Китая, предков современных вьетов, лаосцев и тайцев.

Можно со всей уверенностью утверждать, что, к примеру, ни рис, ни чай, продукты, во всем мире прочно ассоицирующиеся именно с жителями Поднебесной, в глубокой древности китайцами вовсе не выращивались и не употреблялись, а культивировались народами Юго-Восточной Азии.

[Sölveig]

Klerkon

При этом "забыла" упомянуть, что та же еврейская культура возникла на базе, как минимум, трех древних культур: Угарита (Сирия), Шумера-Аккада (Месопотамия) и Египта.

Китайцы ныне гордятся тем, что их собственная культура, в том числе письменная, якобы - единственная в мире, сформировавшаяся в глубокой древности и сохранившаяся "неизменной" до наших дней.

Но любой мало-мальски добросовестный студент или аспирант-историк прекрасно знает, что и китайцы заимствовали немало у своих соседей: кочевников (гуннов, тюрков, тангутов, киданей, чжурчжэней, монголов), а также тибетцев и австронезийских народов Юга современного Китая, предков современных вьетов, лаосцев и тайцев.

Можно со всей уверенностью утверждать, что, к примеру, ни рис, ни чай, продукты, во всем мире прочно ассоицирующиеся именно с жителями Поднебесной, в глубокой древности китайцами вовсе не выращивались и не употреблялись, а культивировались народами Юго-Восточной Азии.

Что лишний раз доказывает, что даже такие древние "автохтонные" культуры являются продуктом культурного синтеза.

[Svrgh]

Klerkon

Юлия Латынина — не специалист и не историк по образованию.Но при этом она нередко делает серьезные ошибки (например, рассуждая о различных видах вооружений России, стран НАТО, Украины, Новороссии, Сирии и пр.). Иногда она за свои ошибки извиняется, иногда — нет.

Латнина очень громко кричала на Челябинский метеорит - что это неудачный пуск баллистической российской ракеты. Латынина - автор шеде-врального выражения про "стрелку осциллографа" которая металась как бешеная....Ага...
Латынина заявила, что когда упал Польский борт номер один под Смоленском, с ихним презиком, там по лесу (белорусскому, заметим) ходили путинские ГБшники и из табельных пистолетов - добивали выживших.
Великолепный Бред. Вообще она дура.

Точно такие же ляпы - она мелет в социологических своих придумках, но! - токо там, где нагромождены бесформенные пласты болтологии - там опровергнуть труднее. А зачастую - непроверяемо, так как высосано из пальца

[Klerkon]

Sölveig

даже такие древние "автохтонные" культуры являются продуктом культурного синтеза

Доказывает, доказывает...

Честно говоря, все эти споры по поводу "истоков российской цивилизации" меня удивляют.

По-моему, все давным-давно уже "открыто" и "доказано" Н.М. Карамзиным, Н.Г. Устряловым, М.Н. Погодиным, И. Е. Забелиным, Д. Иловайским, С.М. Соловьевым, Н.И. Костомаровым, В.О. Ключевским, П.Н. Милюковым, А.Е. Пресняковым, С.Ф. Платоновым, М.К. Любавским и пр., и пр.

Россия-Московия как централизованное государство образовалось только в XV веке, являясь по сути своей евразийской, т.е. европейско-азиатской, цивилизацией. К примеру, политические и гражданские институты, социальные установления и бытовые привычки напоминали больше Восток. В сферах же военного устройства и образования довольно рано стали ориентироваться на Запад.

Уже в XVII столетии существовали "полки нового строя", а в т.н. "Немецкой" слободе Москвы проживала масса военных специалистов из стран Западной Европы. Во второй половине того же столетия началось "обмирщение" русской культуры, сопровождавшееся частичной полонизацией правящей верхушки, усилившейся после подписания с Яном Собеским т.н. "Вечного мира" в 1686 г.

При сознании Славяно-Греко-Латинской Академии в Москве в 1687 г., Академического университета в Петербурге в 1720-х гг., Морской, Навигацкой и пр. школ неизбежно использовался опыт стран Европы, в том числе Западной.

Когда в XIX cтолетии в Российской империи стал стремительно распространяться сначала социализм, а затем марксизм, оба этих течения пришли к нам именно с Запада, а не с Востока.

Латынина совершенно справедливо отметила, что и современной России никогда не удастся "полностью отгородиться" от Европы, повернувшись исключительно к Востоку: слишком многое у нас давно укоренилось и стало привычным и обыденным.

Но ГЛАВНОЕ, что прочно связывает нас с Западом, причем в самом нехорошем смысле этого слова, это, разумеется, финансовая система, неоднократно недобрым словом поминавшиеся здесь на форуме американские ДОЛЛАРЫ и европейские ЕВРО...