[Elffin]

Спасибо, господа, за ответы. Для меня кое-что прояснилось.
Hrafn V.,

Вы какой язык учите, классический ? тогда ti надо читать как [ti].

Что вы понимаете под "классическим" языком? Латынь классической эпохи или опопуляризированную латынь? По выражению автора учебника, он пишет о "современном" латинском. Т.е. наиболее популярном сейчас, Вы понимаете.
Буквосочетание ti все же читается как [ци]...

В том же языке читалось [k]

Опять же, в "современной" латыни как [ц].

Gleb,

Если произносить -ое- как дифтонг [oi], то следует также произносить -ае- как дифтонг [ai]. А если считать их диграфами...[cut]...

то -ое- всё же лучше произносить как о-умлаут

Я изучаю язык по Носковым (Lingua Latina: Cursus Brevis), еще есть учебник Козаржевского. У них "oe", "ae" обозначены именно как диграфы. С произношением oe все стало понятно, я так и предполагала, спасибо.

[Hrafn V.]

Elffin,

Что вы понимаете под "классическим" языком?

То же, что и все, т.е язык, на котором написана основная масса римской литературы.

или опопуляризированную латынь?

Я такого термина не знаю. Если Вы о "народной латыни", то её "учебников" не существует, а сама она известна скорее теоретически, как язык-предок романских языков.

он пишет о "современном" латинском

Такого языка сейчас тоже нет, поскольку никто на нём не пишет, кроме канцелярии Папы римского - в отличие от времён Ломоносова, когда академики российские труды свои по латыни писали.

[Elffin]

Hrafn V.,
Осталось понять, о какой именно латыни мы говорим
Итак, г-да Носковы выделяют в развитии латыни несколько периодов: архаичский (до I в до н.э.), классический (I в. до н.э.- I в н.э.), послеклассический (I - II вв), поздняя латынь (III-VI) и латынь в средние века, когда она стала международным языком науки, просвещения и образования.

т.е язык, на котором написана основная масса римской литературы.

Вы говорите о трудах Цезаря, Цицерона, Катулла, Горация, Лукреция и т.п.?

[Gleb]

Уважаемый Hrafn V., мне никто не мешает. Оставляю эту почетную возможность Вам.
А того что я знаю о латыни мне достаточно.
Кстати, по-моему, в данном контексте корректнее употребить термин "фонетика".

[Hrafn V.]

Gleb,

мне никто не мешает. Оставляю эту почетную возможность Вам.

Не понял. Возможность чего ? Мешать Вам ? А зачем мне это ?

по-моему, в данном контексте корректнее употребить термин "фонетика"

Смотря что иметь в виду. Конкретные звуки ("фонетика") могут сильно варьировать даже синхронически. Потому удобнее говорить об архетипах, т.е фонемах.

[Gleb]

Hrafn V., см. свой пост #20. Мой #24 ответ именно на него.
Чтобы не было недопонимания, разясню:

Hrafn V.

Кто или что Вам мешает стать таковым ? Было бы желание.

Мне никто не мешает стать специалистом по латинской фонетике, но так как Вы сочли нужным заострить на этом внимание, то я, в свою очередь оставил эту возможность Вам (стать специалистом).

И второе,

Hrafn V.

Отчего же, имеется вполне конкретное представление об эволюции латинской фонологии.

термин фонетика я противопоставил фонологии в Вашем посте.

Hrafn V.

Смотря что иметь в виду. Конкретные звуки ("фонетика") могут сильно варьировать даже синхронически. Потому удобнее говорить об архетипах, т.е фонемах.

С этим никто не спорит. Естественно оппозицию фонема-аллофон никто не отменял

Предлагаю вернутся к дисскусии на тему переодизации латыни и особенностей произношения.
Мне всё-таки кажется, что дифтонги -ai- и -oi- характерны именно для архаческого периода (комедии Плавта, эпитафии и официальные документы середины III - начала II века до н.э.).

[Hrafn V.]

Gleb,

Мне всё-таки кажется, что дифтонги -ai- и -oi- характерны именно для архаческого периода (комедии Плавта, эпитафии и официальные документы середины III - начала II века до н.э.).

Германское заимствование (нем.) Kaiser < лат. Caesar свидетельствует о том, что дифтонг был ещё и в I-II веках новой эры.

[Gleb]

Hrafn V.

Gleb,
Германское заимствование (нем.) Kaiser < лат. Caesar свидетельствует о том, что дифтонг был ещё и в I-II веках новой эры.

Должен согласиться. Пример очень хорош
Гот. káisar, двн. keisar, но да. Cásere.
С другой стороны, именно формы -ái- и -ei- могут быть логичным отражением [æ]. Но, по существу, согласен.