[Old]

Leopold,

Вы априори выбрали не правильную точку отсчета, отсюда и все Ваши затруднения. Я думал, что пример фашистской Германии, с их отбором по "чистоте крови" был достаточен, чтобы понять, что ориентация по крови, в отсутствии других критериев оценки, является весьма ненадежным критерием.

Мои затруднения? Я о них ничего не говорил; я пробую разобраться в ваших. Сейчас же, в этих трех строчках, я усматриваю Вашу ошибку: Гитлер, сам еврей на четверть, содеял противоположное тому о чем говорил и писал, столкнул лбами все арийские народы. Следовательно, мы наблюдали реализацию имперских амбиций, где национал-социализм был только тягловой лошадью, загнанной к тому же насмерть. Честно скажу: опасаюсь, что Вы затеяли нечто похожее.

"Шо, опять!"(с) "Жил был пёс". Можно увидеть - где я предлагал это, для оценки русскости? :eek:

Цепочка Ваших рассуждений такова.
1. В России плохо живется потому что русским власти не дают.
2. Власть поэтому у нерусских.
3. Нерусские, пользуясь властью, творят беспорядки.
4. Чтобы прекратить беспорядки, надо отнять власть у нерусских и вернуть ее русским.
5. Чтобы отнять власть у нерусских, годятся многие средства: снять их с руководящих должностей, депортировать, локализовать (лишить свободы перемещения).
6. Чтобы сделать это, надо их определить. Как их определить, следует из пункта 3, потому что пока это ниоткуда больше не следует: нерусские творят беспорядки - это Ваш лозунг.

Я верно изобразил Ваши выкладки? Понятно, что я делаю это не без известной доли иронии, но Вы же сами продемонстрировали эту логику на примере министра МВД, который татарин, поэтому и бардак в МВД.
Вывод. Вы либо недоговариваете, либо лукавите. Вы же умный человек. Я же рассуждаю исходя из того, что Вы сказали, а не из того, о чем умалчиваете.

Неправильно. Прибавилось и много.

Поясните.

О как! Можно узнать - какие именно постулаты буддизма Вы здесь подразумеваете?

Можно. Из иллюзорности Сансары следует отсутствие в ней целей достойных внимания и усилий. Отсюда крайний аскетизм, посвящение всего личного времени медитациям с целью погружения в Нирвану. Прекращение всякой материальной деятельности.

В том то и дело, что не только "ещё не", но и вообще не собираются мусульмане этого делать. Отсюда и все остальное вытекает

Когда христиане жгли ведьм, вырезали целые поселки язычников, а староверы бежали в леса,- тоже не догадывались, что все это временно.

Себя, как русского человека, втихаря и в темноте – никто не запрещает, себя, как русского человека, при несоблюдении этих требований, - запрещает Уголовный Кодекс, по которому, с одобрения правительства, подобные деяния трактуются как "разжигание межнациональной и религиозной вражды".

"В наше время каждый...(потрясая сжатым кулаком) имеет свое право." (Шариков, "Собачье сердце").
15-минутные поиски в Google принесли такой улов.

GayRussia.ru :: Нас объединяют не только желания

Вместо того, чтобы противостоять этому недугу и исцелять от него наших сограждан, российская власть странным образом пытается заигрывать с националистами и ксенофобами разных мастей. Вместо предписанной законом светскости официальные лица крестят лоб в православных храмах, священники и прихожане которых зачастую являются носителями самой отвратительной религиозной и национальной нетерпимости. Вместо призыва к социальному миру и адаптации меньшинств российские депутаты и чиновники заявляют о необходимости «вытеснения» гей-культуры на обочину общества, в «специализированные» гетто.

[quote][http://ej.ru/comments/entry/2261//QUOTE]

Пока ни государство, ни общество в России не собираются вводить в действие два указанных ограничителя, ксенофобы будут чувствовать себя в нашей стране вполне комфортно. А любой произвольный запрет их публичных акций, основанный не на ясно и четко применяемых нормах закона, а только на вполне понятной брезгливости по отношению к выдвигаемым лозунгам, лишь придаст им новые силы.

Автор – заместитель генерального директора Центра политических технологий

PROGNOSIS.RU / Цветные революции / "Русский марш" как симптом

Российская власть напугана - русский этнонационализм на подъеме. «Русский марш–2006» стал тому очередным доказательством

ПОЛИТ.РУ \ АНАЛИТИКА \ «Русский национализм становится политическим субъектом»

Именно в этом году впервые русский национализм в нескольких его разновидностях сразу стал реальным политическим игроком, участвовавшим в том числе и в игре за власть.

А сегодня в новостях по российскому ТВ показали как азербайджанцы торгуют героином и как цыгане обманывают людей (те и другие задержаны).

Так что не нужно убеждать в отсутствии того, что есть уже повсюду. Надо переходить от лозунгов к рассуждениям или заканчивать эту вот художественную самодеятельность.

Я, как и Остап Бендер, чту Уголовный Кодекс. Посему ответа на этот вопрос не будет.

Намекнули бы хоть из какой Вы партии. Вдруг я проголосую, и Вам тогда не придется сжигать чучело Ильича на Красной площади.

[Leopold]

Old

Мои затруднения? Я о них ничего не говорил;

Правда? А это тогда, стало быть, писали не Вы?

Что делать с остальными? "Наказать и разобраться"? Куда депортировать 40 % ? По какому критерию вообще определить русскость?

Old

я пробую разобраться в ваших. Сейчас же, в этих трех строчках, я усматриваю Вашу ошибку: Гитлер, сам еврей на четверть, содеял противоположное тому о чем говорил и писал, столкнул лбами все арийские народы. Следовательно, мы наблюдали реализацию имперских амбиций, где национал-социализм был только тягловой лошадью, загнанной к тому же насмерть.

Мда... Похоже беседа с выдуманным собеседником является более распространенным заболеванием здесь, чем я думал. Итак, вопрос к Вам: где я писал об имперских амбициях Гитлера и для чего в Германии того времени использовался отбор "по крови"? Только, пожалуйста , не надо беседовать с выдуманным оппонентом: просто ответьте на заданные вопросы, не переделывая их. Или это выше Ваших сил?

Old

Честно скажу: опасаюсь, что Вы затеяли нечто похожее.

Ну еще бы! С такой фантазией, как у Вас, можно себе такое нафантазировать, что со страху умрете. :bat:

Old

Цепочка Ваших рассуждений такова.
1. В России плохо живется потому что русским власти не дают.
2. Власть поэтому у нерусских.
3. Нерусские, пользуясь властью, творят беспорядки.
4. Чтобы прекратить беспорядки, надо отнять власть у нерусских и вернуть ее русским.
5. Чтобы отнять власть у нерусских, годятся многие средства: снять их с руководящих должностей, депортировать, локализовать (лишить свободы перемещения).
6. Чтобы сделать это, надо их определить. Как их определить, следует из пункта 3, потому что пока это ниоткуда больше не следует: нерусские творят беспорядки - это Ваш лозунг.

Я верно изобразил Ваши выкладки?

Нет. Это Ваши собственные фантазии. И, соответственно, Вы приписываете мне свои собственные ошибки. Интересно, а что, прямо спросить у меня, а не приписывать мне свои измышления, Вам религия не позволяет или как?

Old

Понятно, что я делаю это не без известной доли иронии, но Вы же сами продемонстрировали эту логику на примере министра МВД, который татарин, поэтому и бардак в МВД.

Вопрос Вам: я писал просто о татарине (как Вы это увидели) или все же о татарине-мусульманине?

Old

Вывод. Вы либо недоговариваете, либо лукавите. Вы же умный человек. Я же рассуждаю исходя из того, что Вы сказали, а не из того, о чем умалчиваете.

В том то и дело, что Вы исходите не из того, что я сказал, а из того, что Вы приписали мне в своем воображении.

Old

Поясните.

Поясняю - берете подшивку советских газет и ищите там фразы типа "молдавские виноградари ", "знатные верблюдоводы", "узбекские хлобкоробы", "хлебные житницы СССР" и т.п. Эти фразы говорят о том, что все социалистические республики, входившие в СССР, тогда какой-то вклад в экономику СССР вносили. Сейчас эти республики стали независимыми государствами, но часть из их жителей приехали в Россию. Причем приехали они сюда не выращивать зерно или производить иные продукты питания, а заниматься скупкой и перепродажей. Т.е. классическим паразитированием.
Я ответил этот на Ваш вопрос?

Old

Можно. Из иллюзорности Сансары следует отсутствие в ней целей достойных внимания и усилий. Отсюда крайний аскетизм, посвящение всего личного времени медитациям с целью погружения в Нирвану. Прекращение всякой материальной деятельности.

Так, а где там сказано, что эти понятия надо навязывать окружающим, как это делают христиане и мусульмане?

Old

Когда христиане жгли ведьм, вырезали целые поселки язычников, а староверы бежали в леса,- тоже не догадывались, что все это временно.

Какое отношение Ваш исторический экскурс имеет к тому, что я написал? Вы можете конкретно указать - на что именно в той цитате был адресован Ваш ответ?

Old

"В наше время каждый...(потрясая сжатым кулаком) имеет свое право." (Шариков, "Собачье сердце").

Из Вашего ответа совершенно непонятно: принимаете Вы мое объяснение или не согласны с ним?

Old

15-минутные поиски в Google принесли такой улов.

Какой поисковый запрос был использован в этом случае?

Old

А сегодня в новостях по российскому ТВ показали как азербайджанцы торгуют героином и как цыгане обманывают людей (те и другие задержаны).

Просто выборы на носу, вот власть и решила сделать вид, что услышала народ. Но это все фикция, да и задержать еще не значит осудить. Пример суда на Кобцевым, который ни кого не убил, но ему дали 13 лет строгого режима и суда над боевиками из банды Шамиля Басаева, которые в 1995 году участвовали в нападении на Буденновск (там террористы убили 129 человек, ранили 419, из числа раненых 18 впоследствии скончались, суд признал, что "оба боевика при нападении на Буденновск проявили особую жестокость" /взято отсюда http://www.ari.ru/doc/?id=2634 /), которые получили, один 11 лет, другой 12 лет общего режима, говорят об этом лучше всяких слов. Мало этого, так в Кондопоге уже четко видно, что власти всячески стараются увести из-под ответственности чеченских бандитов, а отыгрываются на русских. Да и насчет Сальска что-то тоже не слышно, чтобы кто-то из участвовавших в расстреле дагестанцев был наказан.

Old

Так что не нужно убеждать в отсутствии того, что есть уже повсюду. Надо переходить от лозунгов к рассуждениям или заканчивать эту вот художественную самодеятельность.

А тут никто, кроме Вас и Фенриза, лозунгами и не говорит. Кроме того, выступления были и раньше. И как раньше, так и теперь правительству плевать на них. А вот правоохранительным органам - нет, правда в ином смысле: ст.282 никто не отменял, а наоборот - её весьма активно применяют.

Old

Намекнули бы хоть из какой Вы партии.

Мне придется Вас огорчить - я беспартийный.

Old

Вдруг я проголосую, и Вам тогда не придется сжигать чучело Ильича на Красной площади.

Я прошу Вас не приписывать мне свои глупости, даже в виде предположений.

[Leopold]

Толерантностью исламизм не одолеть.


Экс-посол РФ в Омане Владимир Носенко: Толерантностью исламизм не одолеть. Нужно рубить корни
Источник Московские новости, 19.01.2007


Варвары всегда побеждают там, где сопротивление выстраивается на фундаменте умиротворения

В июле 2004 года патриарх мирового исламоведения, американский профессор Бернард Луис в интервью немецкой газете «Ди Вельт» предупредил, что к концу нынешнего столетия Европа станет исламской.


Такое пророчество вызвало тогда у европейцев и недоумение, и возражения. Сегодня угроза исламизации Западной Европы выглядит настолько очевидной, что способы противодействия обсуждаются во многих кругах, включая правительственные. Угрожает отнюдь не ислам в его канонической форме, а прикрывающийся им воинствующий исламизм с его амбицией повсеместного насаждения своих варварских порядков.


В последние годы исламизм все глубже внедряется в Европу, прокладывая дорогу своему боевому отряду - «Аль-Каиде», которая чувствует себя здесь вольготно благодаря «цивилизованности» европейского сопротивления исламским экстремистам. Исламисты и не скрывают, что демократические законы Европы широко открывают перед ними двери для проникновения на континент и распространения своего влияния. Европейские иммиграционные правила слабо сдерживают исламистскую братию - радикальных клерикалов, проповедников превосходства ислама, экспертов по теракциям. Полностью превратить здешние мусульманские общины в свой оплот им не под силу - среднее и старшее поколения не приемлют их идеологии. Однако часть радикально настроенной молодежи они увлекают под свои знамена.


Особенно на руку исламистам европейская политкорректность. Она позволяет им безнаказанно обрушиваться со злобными антизападными и антихристианскими выпадами, угрожать всеми карами папе римскому за непонравившийся им пассаж в его выступлении. Однако европейца, вступившегося за свою цивилизацию и религию, ждут обвинения в шовинизме от толерантных сограждан, готовых все стерпеть ради умиротворения фанатиков. Многие мусульманские страны наводнены низкопробной литературой, обливающей грязью христианство и иудаизм. Стоит европейцу усомниться в тех или иных постулатах ислама, как ему придется скрываться от расправы исламистов, что недавно и произошло с французским ученым Робертом Редекером. Как с горечью указал папа Бенедикт XVI, Запад уже себя не любит, утратил духовное начало и рискует потерять собственную идентичность. Исламизм уверенно наступает в Европе - варвары всегда побеждают там, где сопротивление выстраивается на фундаменте толерантности и умиротворения.


Слабым звеном в европейской цепи исламисты сочли Великобританию, а «Аль-Каида» избрала ее ареной своей деятельности. Это подтверждают взрывы в лондонском метро в июле 2005 года, попытки минувшим августом устроить диверсии на Британских авиалиниях, недавнее раскрытие около тридцати планировавшихся теракций. Известная журналистка Ориана Фаллачи в своей книге «Сила разума» отмечала, что стратегической базой исламского наступления на Европу является не Франция, где около 10 млн мусульман, а Великобритания с ее 1,7 млн мусульман, давшая пристанище теоретикам и лидерам этого натиска. Действительно, либеральное местное законодательство предоставило немалую свободу религиозным и общественным объединениям иммигрантов. Исламисты, воспринимающие реалии внешнего мира через призму собственных догм, расценивают демократические ценности как признак слабости государства. Поэтому Великобритания с ее свободами представляется им страной вседозволенности, где они могут диктовать свои условия, навязывать собственные представления об образе жизни. Недаром британскую столицу иронично называют Лондонистаном. Один из главных гуру исламизма Юсеф аль-Карадави откровенно говорит о цели принуждения этой страны к принятию исламских ценностей, естественно, в извращенной исламистской трактовке. При этом его даже не одергивают - принцип свободы слова священен.


Исламисты уже настаивают на подчинении британских мусульман не местным законам, а установкам шариата. В Глазго они потребовали убрать с улиц столики у ресторанов, чтобы проходящие мусульмане не видели, как неверные пьют пиво, оскорбляя тем самым правоверных. Около Вестминстерского аббатства состоялась демонстрация под лозунгом «Иисус - раб Аллаха». Ярость у фанатиков вызвало недавнее замечание главы палаты общин Джека Стро о неуместности ношения мусульманскими женщинами в Великобритании никаба - вуали, закрывающей все лицо, кроме глаз. Почему же в Европе мусульманам можно не считаться со сложившимся укладом жизни, а в мусульманском мире иностранцы обязаны блюсти местные традиции - в Саудовской Аравии всем иностранкам запрещено выходить из дома без никаба. Ответ простой - нужно убедить остальной мир, что только ислам является верной религией, и все должны подчиняться его предписаниям.


Среди относящихся к западной цивилизации стран есть и такие, в которые исламские фанатики либо не суются, либо ведут себя тихо. Например, Австралия. Рецепт сдерживания несложный - если вас не устраивают наши порядки, то дорога до ближайшего аэропорта открыта, и впредь, отправляясь в чужую страну, оставляйте дома свой устав. Бессмысленно урезонивать фанатиков. Применительно к ним эффективны только понятные им методы - жесткость и непримиримость. Этой простой истиной начинают проникаться и европейцы, уставшие терпеть в своем доме разнузданность и преступления непрошеных гостей. Нидерланды усилили контроль над иммигрантскими общинами после убийства исламистом режиссера Тео ван Гога, снимавшего фильм о притеснениях мусульманских женщин в их родной среде. Истощается терпение и у известных своей выдержкой британцев. Громоподобно прозвучало в декабре заявление премьер-министра Тони Блэра с недвусмысленным предупреждением: «Наша терпимость является частью того, что делает Британию Британией. Приспосабливайтесь к этому или не приезжайте сюда. Нам не нужны разжигатели ненависти независимо от их национальности, вероисповедания или убеждений».


Для успешной борьбы с международным терроризмом необходимо обуздать исламизм, подрубив его корни в Европе и на Ближнем Востоке совместно с большинством мусульман, настроенных на нормальное сосуществование с внешним миром. Если терроризм лишится своей питательной почвы, то с ним удастся быстрее покончить.


Владимир НОСЕНКО, бывший посол РФ в Султанате Оман

нПУЛПЧУЛЙЕ ОПЧПУФЙ

[Leopold]

Любителям толерантности посвящается

В Кондопоге предотвратили новый конфликт
06.03.07 | 15:25

В Кондопоге правоохранительные органы не допустили разрастания нового конфликта между чеченцами и местным населением. Об этом сообщил зампрокурора Карелии Петр Клемешов. По его словам, 2 марта были задержаны трое выходцев из Чечни, один из которых ворвался в квартиру местных жителей, избив хозяина и его жену. Мужчина требовал сообщить о местонахождении знакомой потерпевших, с которой ранее он имел близкие отношения.
Как подчеркнул Клемешов, данный конфликт имел исключительно бытовой характер, но, для того чтобы не допустить провокаций на межнациональной почве, органы прокуратуры провели профилактические беседы с активистами ряда общественных организаций Кондопоги и руководством чеченской диаспоры Карелии

Срочно!

[Old]

Вам религия не позволяет или как?

Конечно! У меня козлиная бородка и шляпа с пейсами. А как Вы догадались?

Мужчина требовал сообщить о местонахождении знакомой потерпевших, с которой ранее он имел близкие отношения.

Хе-хе...

органы прокуратуры провели профилактические беседы с активистами ряда общественных организаций Кондопоги и руководством чеченской диаспоры Карелии

- А молодцы. На упреждение работают. Главарям диаспоры понятия толкуют.

Вопрос Вам: я писал просто о татарине (как Вы это увидели) или все же о татарине-мусульманине?

Дано:

о татарине-мусульманине

Доказать:
первичность одной из составляющих в этом двойственном определении.
Доказательство:
Примем за аксиому, что определение, не встречающее противоречий в Ваших высказываниях, истинно для Вас. Татарин-мусульманин - это совокупность нетрадиционной для России национальности и нетрадиционной для России религии.
Предположим, что России вредят нетрадиционные национальности. Это утверждение не находит противоречий нигде в Ваших словах.
Предположим, что России вредят нетрадиционные религии. Это утверждение находит противоречие на примере буддизма, который Вы признали безвредным.
Предположим, что мусульманство (и сионизм), как исключительно агрессивные идеологии, являются искомым носителем порчи. Это утверждение находит противоречие в Ваших словах о грузинах, которые не то, не другое, а именно христиане (традиционная религия).
Вывод:
Таким образом, первична для Вас национальность, т. е. в данном контексте - татарин.
Ч.и т.д.
Следовательно, я верно изобразил ход Вашей мысли.

Разжевывать подобным образом в паштет остальные мои высказывания представляется мне утомительным. Да и у Вас, похоже, исчерпан ресурс ответов. Усе.

[Leopold]

Old

Конечно! У меня козлиная бородка и шляпа с пейсами. А как Вы догадались?

А тут выбор небольшой - либо у Вас психические отклонения, либо религиозные проявления. Про психологические отклонения местный модератор писать не разрешает. Вот и приходится писать о религии, а подразумевать первый вариант.

Old

- А молодцы. На упреждение работают. Главарям диаспоры понятия толкуют.

Не толкуют, а уговаривают. По событиям в Кондопоге это очень хорошо было видно.

Old

Дано:

Доказать:
первичность одной из составляющих в этом двойственном определении.
Доказательство:
Примем за аксиому, что определение, не встречающее противоречий в Ваших высказываниях, истинно для Вас. Татарин-мусульманин - это совокупность нетрадиционной для России национальности и нетрадиционной для России религии.
Предположим, что России вредят нетрадиционные национальности. Это утверждение не находит противоречий нигде в Ваших словах.
Предположим, что России вредят нетрадиционные религии. Это утверждение находит противоречие на примере буддизма, который Вы признали безвредным.
Предположим, что мусульманство (и сионизм), как исключительно агрессивные идеологии, являются искомым носителем порчи. Это утверждение находит противоречие в Ваших словах о грузинах, которые не то, не другое, а именно христиане (традиционная религия).
Вывод:
Таким образом, первична для Вас национальность, т. е. в данном контексте - татарин.
Ч.и т.д.
Следовательно, я верно изобразил ход Вашей мысли.

Нет. Ошибочно абсолютно все, начиная с постановки задачи, продолжая ходом рассуждения и использованными аксиомой и допущениями, и заканчивая выводом. Можно сказать, что в этом Вашем рассуждении виден диагноз.

Итак, искомую цитату Вы привести не смогли. Мне остается только процитировать классика: "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!"(с) Булгаков

Old

Разжевывать подобным образом в паштет остальные мои высказывания представляется мне утомительным.

Говоря иначе, за сказанное Вами Вы ответить не смогли. В сочетании с Вашей тенденцией вместо прямого ответа на заданный вопрос изменять заданный Вам вопрос, это выглядит (2 модератор - молчу, молчу)... весьма многозначительно.

Old

Да и у Вас, похоже, исчерпан ресурс ответов.

И тут Вы ошиблись. Впрочем, для Вас это, судя по всему, норма.
:bat:

[Leopold]

"Слышь ты, воин(воительница) света, если бы все русские были такими же как ты, то нам бы пришлось мотать отсюда, но пока вы - овцы, мы - волки. Мы вас имели и иметь будем." - примерно это написал мне один мой интернет-собеседник - мусульманин. Примерно - потому, что в оригинале был мат-перемат.

1.Вступление

Очень трудно говорить о религии "покорности аллаху" (ислам в переводе - покорность) с человеком неверующим... Да впрочем, и с человеком верующим, но плохо знакомым со Святыми Писаниями и трудами Отцов Церкви - не легче. Если им сказать, что ислам есть поклонение сатане и страшное богохульство, поскольку мусульмане хулят не только Отца и Сына (хула на которых может быть прощена), но и Святого Духа (хула на которого не прощается), то первый просто пожмёт плечами и скажет: "Да мне-то что? Я человек светский - мне нет дела ни до ислама, ни до христианства, ни до каких-либо других религиозных заморочек". А второй, скорее всего, начнёт доказывать, что, мол, все верующие поклоняются, в сущности, Одному и Тому же Богу, просто мусульмане называют Его на свой манер.

Однако, в последние десять лет новостные ленты сообщают факты, которые прямо-таки вопиют о том, что если кому-то из нас нет дела до "покорных аллаху" и их заморочек, то этим "покорным" есть очень даже большое дело до нас всех. И то, что мы якобы поклоняемся Одному и Тому же Богу ничуть не останавливает этих аллаховых, а вернее - чёртовых - "покорных", когда им ради чисто политических целей необходимо перерезать горло заложнику, захватить больницу, театр или школу. Кроме того, у религии "покорных" почему-то всегда находится масса светских защитников из нашего же собственного народа, которые с пеной у рта доказывают, что, мол, в каждой религии есть свои отморозки и несправедливо из-за нескольких выродков... и бла-бла-бла...

Чтобы разобраться, насколько опасен ислам для светских людей, я предлагаю отложить теологию в сторону и подойти с другой стороны - со светской же. Т.е. рассмотреть ислам не как религию, а как идеологию, и оценить шариатские нормы не с позиций веры, но с позиции разума и здравого смысла. Итак, что же мусульманам можно делать, и что нельзя? Что им предписано, и что запрещено? Что для них хорошо, и что плохо? Чего они хотят вообще, и чего добиваются в частности? Вот ответы, извлеченные из мусульманского "богословия".

2. Вопрос-ответ.

1. Ценят ли мусульмане мирную жизнь?

Ответ: Нет. Конечно, они много говорят, что им нужен мир. НО! Мир мусульманам нужен весь - целиком и полностью, т.к. по корану - аллаху должны поклониться все люди, проживающие на планете Земля, и тогда всей Земле будет счастье. Если же хоть один не поклонится - земного счастья не видать никому, возможен только загробный вариант (гурии и реки вина). В очереди за загробным счастьем могут стоять только "покорные аллаху"; шахиды(мученики) получают счастье без очереди; непокорные же аллаху, и не признающие Мухаммада пророком, отправятся в другую очередь и получат вместо счастья - несчастье ( "...наказание мучительное... наказание болезненное... наказание унизительное...") Так что, по корану муслимы вправе воевать с вами с помощью шахидов (мучеников), взрывающихся в людных местах - вы ж своим неповиновением аллаху и Мухаммаду всю Землю счастья лишаете. Вот если вы сдадитесь муслимам без боя ( сами примете и ислам, и законы шариата) и добровольно вольетесь в мусульманскую умму (сообщество), тогда с вами и разговор пойдет иной.

2. Дозволительно ли обращать в ислам насильно, не оставив человеку выхода?

Ответ. Официально - нет. По законам шариата, всегда необходимо предложив ислам, предоставлять человеку свободный выбор: либо принять предложение, либо умереть. Ибо "нет принуждения в религии", но раз уж предложение сделано, то отказываться от него может только "враг Аллаха", а по корану таких положено убивать.Если же приговоренный к смерти или к тюремному заключению за любое уголовное преступление захочет принять ислам, то его надо помиловать и освободить, предупредив, что в случае отступничества его ждет мучительные пытки и смерть (если бы Буданов был выдан головой на расправу чеченцам и закричал, что нет бога, кроме аллаха, а Мухаммад - пророк его, то правоверные чичи были бы ОБЯЗАНЫ никак не наказывать его, а лишь предупредить, что в случае побега ему сначала отрежут яйца, а потом сожгут живьем). Также, ради привлечения в ислам можно использовать подкуп (это даже одобряется ), в этом случае новообращенный обретает статус тайного мусульманина. Этот способ чаще всего используется в среде "творческой" интеллигенции, для превращения ее в рупор мусульманской пропаганды.

3. Способны ли мусульмане, мигрирующие в неисламские страны мирно ужиться с проживающими там немусульманами?

Ответ. Официально - да, способны. Если все жители этой страны сразу же по приходу к ним мусульман согласятся на статус "зимми" (находящиеся под покровительством). Этот статус позволяет зимми сохранить свою религиозную и национальную идентичность, но лишает всех гражданских свобод, имущественных и юридических прав, а также обязывает платить джизью - налог на факт немусульманского вероисповедания (мусульмане собирали его с христиан, живущих под властью полумесяца вплоть до 20 века). Также, статус "зимми" позволяет мусульманам использовать труд и имущество, "находящихся под покровительством", против тех, кого ещё не вполне ухватили жадные правоверные ручонки. Если же наглые кафиры (неверные) откажутся от мусульманского "покровительства" , то "покорным аллаху" предписывается их наказывать до тех пор, пока "... не дадут они откупа своей рукой, оставаясь униженными...".

4. Считают ли мусульмане землю, не принадлежащую власти полумесяца, чужой и неприкосновенной собственностью?

Ответ. Нет. Правоверные считают, что поскольку "Аллаху принадлежит и запад, и восток", то владеть ей - всей - должны последователи Мухаммада, и что христиане и иудеи, если и владеют тем, чем владеют, то только потому, что когда-то обокрали мусульман. И тот факт, что и иудеи, и христиане жили на Земле, когда и Мухаммада, и ислама даже и в проекте еще не было, мусульман совершенно не вразумляет. Они, как во времена своего "пророка", продолжают делить Землю на "землю ислама" и "землю войны за ислам", которая в свою очередь подразделяется на "землю меча" (насаждение ислама через открытый конфликт) и "землю договора" ( ползучая исламизация, осуществляемая мирными методами). Особый статус приобретают земли, которые кафиры каким-то образом(военным или дипломатическим - это для правоверных абсолютно неважно) сумели себе вернуть; сам факт возврата - тягчайшее оскорбление для ислама; эти земли предписывается атаковать в первую очередь и любой ценой; проживающие на них не имеют права даже на статус "зимми", а должны быть убиты.


5. Могут ли считаться праведниками люди, которые борятся за мировое господство и творят столько насилия? Которые захватывают больницы, школы, взрывают дома, поезда в метро?

Ответ. Да, по корану - могут. И более того - не только могут, но и ДОЛЖНЫ считаться праведными. Ведь в коране чётко записано, что джихад (священная война с со всеми немусульманами) - ДОЛГ каждого взрослого муслима. Если он погибает на пути джихада (даже от поноса, а не от пули) то он - шахид, которого ждут 72 вечно-девственные гурии в раю. Чем больше неверных убивает мусульманин, тем большим почётом и уважением он пользуется в умме. Джихад не должен прекращаться, пока в мире существует хотя бы одна неисламская страна. Цель джихада установление всемирного халифата.

6. Может ли мусульманин НЕ участвовать в джихаде?

Ответ. Нет, не может. Если он не хочет вести вооруженную борьбу с кафирами он должен всеми силами (как материально, так и морально) поддерживать тех, кто воюет, иначе его самого могут объявить отступником. А, как просто отступивших от религии покорности аллаху, так и перешедших в другую веру, остальные мусульмане ОБЯЗАНЫ объявить муртадом и убить, и убить как-нибудь поизощреннее и поглумливее. Даже труп отступника нельзя хоронить, а нужно выкинуть как падаль.

7. Допустимо ли для мусульманина подчинение светским законам и властям? Предписывается ли нынешним мусульманам вести джихад, соблюдая нормы международного права, например, те из них которые касаются раненых, а также гражданского населения?

Ответ. Нет. Любые светские законы, установленные помимо законов шариата, равно как и любая светская власть - НЕЛЕГИТИМНЫ для мусульман, т.к. для них высший закон - это коран, а там начисто отсутствует даже намёк, на то, что "Богу - Богово, а кесарю - кесарево". Править мусульманами может только мусульманин, человека любой другой веры ( да и своих, вздумавших слегка отступить от корана - тоже ) они называют "несправедливыми" правителями и ОБЯЗАНЫ свергнуть любой ценой и методами. Ссылки же на нормы международного права нынешние муфтии и имамы предписывают использовать против тех, кто эти нормы создавал, и, признавая на словах, никогда не соблюдать в отношении немусульман. Кроме того, ислам учит не уважать никаких святынь, кроме мусульманских, и не ценить никакой культуры(или, скорее - ее отсутствия), кроме мусульманской же. Даже прикосновение кафира нарушает ритуальную чистоту правоверного; осквернение или превращение в мечети всех церквей - ДОЛГ каждого "справедливого" мусульманского правителя; любой ученый, оспаривающий коран, подлежит физическому уничтожению; музыка, рисование, начисто запрещенные раньше и со скрипом разрешенные сейчас, как и любые сочинения, не несущие в себе проповеди ислама, осуждаются.

Отрывок взят отсюда Х. Краткий курс для начинающего воина(воительницы)Света

[Reporter']

Эй, либерасы-атеисты! Вы о чьей пользе-то радеете, глупые шалуны-врунишки, когда во имя соблюдения прав человека защищаете право приехавших в христианские страны мусульман молиться так, как они хотят? Атеизм защищаете и демократические ценности ? Принципы свободы вероисповедания в светском обществе? Пра-а-авда? А какое учение получает рекламу и наращивает количество своих последователей... ...?


... Православные неверующие высокопреподобия, блаженства, преосвященства и пр. - я прошу вас особо! Харкайте на страдания моего народа поусерднее и садитесь поближе к чеченским "воинам аллаха", когда навещаете администрацию российского президента; бейте по рукам мировой общественности посильнее, если эти руки в кои-то веки протянуты для того, чтобы оказать помощь русским и не вздумайте пользоваться авторитетом Церкви для защиты наших солдат от судебного произвола и армейского беспредела! Лицезрение Гнева Господня, сходящего на неверующих - моя заветная мечта.

Выразительно

[Leopold]

Reporter'

Выразительно

Вполне. Эмоций там выше крыши, что совсем не умаляет сказанного в той же статье выше о мусульманах, поскольку то же самое, только в иной форме, пишется и в других статьях, например в той, в которой объясняется, как выглядит изнасилование европейских женщин мусульманами, с точки зрения современного толкования ислама и ссылку на которую я кидал раньше в другой теме.

[Reporter']

"Положение Европы осложнено мусульманским присутствием"

А позитив где?
Или весь смысл креатива - оплакать тяжкую долю угнетаемого большинства?

"Зубную пасту обратно в тюбик не загонишь" (с)кто-то из телеящика.

[Дитрих]

{Insulted Other Member(s)}

[Leopold]

Reporter'

"Положение Европы осложнено мусульманским присутствием"

А позитив где?

О каком позитиве Вы спрашиваете? О том, как хорошо быть бесправным и угнетаемым?

Reporter'

Или весь смысл креатива - оплакать тяжкую долю угнетаемого большинства?

Нет. Заставить тех, кто считает что это его не касается, понять что касается и ещё как. А уже детей наших коснётся в обязательном порядке, если ничего не изменится. А изменится это только тогда, когда организованному мусульманскому нашествию будет противостоять организованная же сила. И организовать эту силу можно только снизу, начиная с осознания себя рабом или свободным человеком.

В странах Скандинавии, в отличии от РФ, правительство ещё зависит от мнения граждан, посему там это сделать будет легче, чем в РФ.

Reporter'

"Зубную пасту обратно в тюбик не загонишь" (с)кто-то из телеящика.

Злоупотребление просмотром зомбоящика вредно сказывается на умственных способностях. Люди, не зубная паста, а страна - не тюбик. Депортировать в страну отправления кучу людей можно элементарно и в вполне в рамках закона, если осознать, что мусульмане отдают приоритет законам шариата над законами государства. И не надо никакой зубной пасты и политтехнологов из зомбоящика .

Теперь, насчет политтехнологов и зомбоящика. Смысл того посыла из зомбоящика, который Вы процитировали здесь, направлен на внушения покорности и неэффективности вмешательства: как нельзя затолкать пасту обратно в тюбик, так невозможно противостоять тому, в контексте чего была употреблен этот посыл. Вы попали под воздействие этого посыла, что очень хорошо видно из Ваших писем и Вашего голосования в теме "О толерантности". С чем Вас и поздравляю.

Пользуясь случаем прошу Вас ответить на вопрос, заданный мною в той теме Ingrid.

[Leopold]

2 Дитрих: а что ж Вы своего ответа на опрос не указали то? А то некузяво получается: своего мнения по опросу не выбрали, а в тему пишите. Все же это опрос, а не обычная тема. И вопрос, вынесенный на голосование, касается и Вас, что бы Вы на этот счет не думали...

[cergey]

Толерантность не применяют, а проявляют.

Соответственно она может быть явной или не явной, или вообще не быть, или только выглядеть толерантностью.
Так что вопрос некорректен.

[Ankhu]

Leopold!

Ваши сообщения, посвященные толерантности и исламу, являются ничем иным, как продолжением воплей fenriz’а и Ко. Теперь Вы пытаетесь замаскировать их под нейтральные опросы и культурно-социологические «Размышления о…». Однако каждая Ваша тема – это как минимум, намеренная демонстрация среднего пальца «муслимам» и евреям (см. тему «Толерантностью Европу не спасти»). Вести диалог Вы, по-видимому, не желаете принципиально: Ваши аргументы сводятся к часто повторяющимся штампам типа: «логическая ошибка» (без комментариев), «прием болтологии, известный по…» / «наклеивание ярлыков», «докажите мне контекстуально, что я это говорил», «Вам, батенька, пора к психологу» и т.п. Словом, доводы оппонентов Вам абсолютно неинтересны (замечу, что это противоречит самой идее любого Интернет-форума).

Мне и раньше приходилось вести дискуссии об исламе, мусульманах (в большей степени) и евреях (в меньшей) на этом форуме. Мои оппоненты (чаще, оппонент) тоже относились (и относятся) к исламу крайне отрицательно, однако, в отличие от Вас, их позиция оставалась всего лишь их позицией, личным мнением, которое они не афишируют по поводу и без оного. А Вы намеренно разжигаете на форуме национальную и религиозную рознь (уж простите за ярлык). Рознь, она, как известно, и в Африке рознь, и никогда ничего хорошего из нее не выходило.

Если Вы юдофоб, анти-исламист или «просто русский нацист», лучше поищите себе другой форум. В противном случае, покончите со своими прокламациями – хотя бы из уважения к окружающим (не уподобляйтесь носорогам ).

[Modus]

Leopold, подлый трус, а ну говори где там логическая ошибка. Я всегда считал себя хорошо шарящим в логике, Asodax подтвердит что не зря, но в приведенном рассуждении ошибок в упор не вижу. А вот в твоих излияниях кроме наездов за "беседу с воображаемым собеседником" (навязчивость этой метафоры напоминает обвинение в ереси или там неверности) никаких указаний на строгую логику что-то не видно.
Я и сам чувак левый. Только если я пишу нервяк, то это и будет нервяк, без претензии на риторику. Так что жду хоть малейшего повода для респекта.

[laughingbuddha]

Я, кстати, тоже не понимаю: чего ради разоряться (довольно однообразно, надо заметить) на форуме, где подавляющее большинство завсегдатаев встречают тебя, мягко говоря, в штыки? Что это - подвижничество (не похоже), юродство (тоже сомневаюсь), склонность к мазохизму (тоже вряд ли)?
А то, что Леопольд не уважает никого и ничего, кроме своего драгоценного мнения, мне было ясно с самого начала.

[Reporter']

Сообщение от Leopold:
Заставить тех, кто считает что это его не касается, понять что касается и ещё как.

Ясно. Это, стало быть, Ваша миссия на форуме.
Вопрос о позитиве был к тому же.

Как Вы оцениваете вашу деятельность в плане ее приближения к границам допустимым правилами форума "hateful, or otherwise violative of any laws" ? (Разжигание ненависти и проч протовозаконность)

ЗЫ
Фраза из "ящика" очень давних времен и сказана по другому поводу.
Тупеть от интернета можно точно также. Просеивать, что читать/смотреть, никогда не лишне.

ЗЫЫ
У нас нет опции просмотра, кто отвечал на опрос и отвечал ли

ЗЫЫЫ
На вопрос, заданый другому пользователю, уместней ожидать ответа от него; ответит, если посчитает нужным.

[Leopold]

cergey

Толерантность не применяют, а проявляют.
Соответственно она может быть явной или не явной, или вообще не быть, или только выглядеть толерантностью.
Так что вопрос некорректен.

Я взял в качестве базы опроса именно проявление толерантности на практике. Термин "применение" как раз и соответсвует практическому приложению, посемуопрос построен вполне корректно.

Modus

Leopold, подлый трус, а ну говори где там логическая ошибка. Я всегда считал себя хорошо шарящим в логике, Asodax подтвердит что не зря, но в приведенном рассуждении ошибок в упор не вижу.

Должен Вас огорчить: с логикой у Вас дело обстоит не так, как Вам преставляется. Даже в это вопросе у Вас логическая ошибка: не уточнен предмет вопроса. О каком именно "там" идет речь в Вашем вопросе?

Modus

А вот в твоих излияниях кроме наездов за "беседу с воображаемым собеседником" (навязчивость этой метафоры напоминает обвинение в ереси или там неверности) никаких указаний на строгую логику что-то не видно.

Я всегда указываю, в чем именно имеет место быть нарушение логики, если упоминаю про таковую. И если Вы этого не хотите увидеть, то это Ваши личные проблемы. Если Вам есть что конкретное возразить на это - прошу.

[Leopold]

Ankhu

Leopold!

Ankhu

Ваши сообщения, посвященные толерантности и исламу, являются ничем иным, как продолжением воплей fenriz’а и Ко. Теперь Вы пытаетесь замаскировать их под нейтральные опросы и культурно-социологические «Размышления о…».

Здесь имеет место быть прием, известный как "навешивание ярлыка". Причем, как это и положено в болтологическом использовании абсолютно без аргументации.

Ankhu

Однако каждая Ваша тема – это как минимум, намеренная демонстрация среднего пальца «муслимам» и евреям (см. тему «Толерантностью Европу не спасти»).

Вот здесь применен второй прием из арсенала болтологии: приписывание оппоненту своих измышлений.

Ankhu

Вести диалог Вы, по-видимому, не желаете принципиально: Ваши аргументы сводятся к часто повторяющимся штампам типа: «логическая ошибка» (без комментариев)

А вот тут уже идет откровенное вранье: я всегда указываю, в чем имеет место быть логическая ошибка у оппонента.

Ankhu

«прием болтологии, известный по…» / «наклеивание ярлыков»,

Ну так не применяйте эти приемы - не буду о них писать. :bat:

Ankhu

«докажите мне контекстуально, что я это говорил»,

Вот это, как я понимаю, и задевает больше всего моих оппонентов, привыкших спорить только с воображаемыми оппонентами. Извольте отвечать за свои слова, любезнейший: если уж приписываете мне что-то, так извольте доказать, что я это говорил/писал. Или это выше Ваших сил?

Ankhu

«Вам, батенька, пора к психологу» и т.п.

Этот вывод предваряет демонстрация нарушения логического мышления у собеседника. Правда Вам, как я понимаю, это абсолютно неинтересно, не так ли?

Ankhu

Словом, доводы оппонентов Вам абсолютно неинтересны (замечу, что это противоречит самой идее любого Интернет-форума).

Замечу, что вранье и использование приемов болтологии доводами не является по определению.

Ankhu

Мне и раньше приходилось вести дискуссии об исламе, мусульманах (в большей степени) и евреях (в меньшей) на этом форуме. Мои оппоненты (чаще, оппонент) тоже относились (и относятся) к исламу крайне отрицательно, однако, в отличие от Вас, их позиция оставалась всего лишь их позицией, личным мнением, которое они не афишируют по поводу и без оного. А Вы намеренно разжигаете на форуме национальную и религиозную рознь (уж простите за ярлык).

Не прощу. Раз уж Вы меня изволили обвинить в совершении уголовного преступления, так извольте теперь это ДОКАЗАТЬ. Причем не на основе своих эмоций и болтологических приемов, а не основе юридической терминологии и фактов. На всяких случая напоминаю, что то, что Вы здесь сделали, на юридической терминологии называется клеветой в СМИ и является уголовно наказуемым деянием, которое однозначно нарушает правила форума.

Reporter'

Ясно. Это, стало быть, Ваша миссия на форуме.
Вопрос о позитиве был к тому же.

А ответа на свой вопрос я от Вас не увидел.

Reporter'

Как Вы оцениваете вашу деятельность в плане ее приближения к границам допустимым правилами форума "hateful, or otherwise violative of any laws" ? (Разжигание ненависти и проч протовозаконность)

Отрицательно. Изложение без искажения реальных (не придуманных) событий и документов, без призывов к ненависти или насилию, никак не нарушает законы. На этом базируются все СМИ. Рекомендую администрации почаще читать формулировку законов РФ, дабы таких вопросов не возникало.
К примеру, заявление Ankhu, "А Вы намеренно разжигаете на форуме национальную и религиозную рознь", очень четко попадает под определение ч.2 и ч.3 ст.129 УК РФ.

Reporter'

Фраза из "ящика" очень давних времен и сказана по другому поводу.
Тупеть от интернета можно точно также. Просеивать, что читать/смотреть, никогда не лишне.

Я уже упомянул про контекст употребления Вами этой фразы. Вы этого не увидели?

Reporter'

ЗЫЫ
У нас нет опции просмотра, кто отвечал на опрос и отвечал ли

А Вы нажмите на число проголосовавших за тот или иной пункт. И Вам откроется окно, где будут указано: кто и как проголосовал.

Reporter'

ЗЫЫЫ
На вопрос, заданый другому пользователю, уместней ожидать ответа от него; ответит, если посчитает нужным.

Ок. Тогда я адресую этот вопрос персонально Вам. Прошу проиллюстрировать Ваш выбор в том опросе на конкретном примере.
К Вам в квартиру приходит гость с Кавказа и говорит: "У тебя квартир хороший, я тут буду жить. А ты уходи". Вы проявите толерантность к чужому обычаю "право сильного" (как Вы то указали в опросе) и выполните то, что он требует, или не проявите толерантность и воспротивитесь ему?