[Hrafn V.]

Nairi,

не всегда у меня получается врубиться в Ваши глубокомысленные высказывания

Не мудрено. Если привыкнуть трактовать о вербоцентризме финитного глагола, то простые слова уже станут недоступны.

Ноам Хомский вправду сейчас занимается политикой?

Он не занимается политикой в том смысле, чтобы участвовать в партиях, движениях или куда-то баллотироваться. Он, скорее, присвоил себе положение гуру, пророка, а левацко-гейская богема смотрит ему в рот.

[Ankhu]

Nairi, вербоцентризм в синтаксисе – это не свойство (английского) языка, это точка зрения исследователей-синтаксистов, всего лишь теория или даже постулат. Проблема в том, что следует понимать под «главной синтаксической функцией». Возьмем, например, русский язык, предложение Лиловые идеи яростно спят (пример Хомского ). Подлежащее – идеи, сказуемое – спят.
С одной стороны, сказуемое согласуется с подлежащим в роде (например, она спал-а, он спал) и числе: спят, а не спит. Модель почти такая же, как и при согласовании прилагательного (бесспорно, зависимого) с существительным (бесспорно, вершины): лиловые идеи.
С другой стороны, при вложении предложения Идеи спят в другое (Я хочу, чтобы лиловые идеи яростно спали) изменяется именно сказуемое, что является свойством вершины, ср.: брат отца vs. Я увидел брат-а отца.

Hrafn, Вы принадлежите к тем людям, которые считают, что лингвистикой занимаются те, кто не знает языков. К сожалению, во многом это правда, но вот в целом согласиться не могу. Тот же самый Хомский владеет и ивритом, на материале которого написал свою диссертацию, и английским языком, для которого и создавалась Порождающая грамматика. То есть, в то время он понимал, о чем пишет. То же самое могу сказать о прочих деятелях «высокой лингвистики». В принципе, нормальный лингвист никогда не переступит ту черту, за которой начинаются «рассуждения о рассуждениях» и заканчиваются рассуждения о собственно языке.
Что же касается полезности Порождающей грамматики, то позвольте не распространяться. Почитайте, например, сборник Фундаментальные направления современной американской лингвистики под ред. Кибрика или какой-нибудь Introduction to Government and Binding Theory.

P.S. Финитный глагол не обладает вербоцентризмом. Он всего лишь является вершиной предложения, согласно получившей наибольшее распространение точке зрения.
P.P.S. О деятельности Хомского недурно написано в английской Википедии.

[Лиминь]

Уважаемые господа!
Подскажите, где в сети есть работы английских или американских лингвистов на языке оригинала.

[Ankhu]

Лиминь

Уважаемые господа!
Подскажите, где в сети есть работы английских или американских лингвистов на языке оригинала.

Лиминь, что конкретно Вас интересует?