[nechrist]

ingwar - мой профиль - сравнительная лингвистика =) не связан, к сожалению (или к стастью с ивритом и санскритом, так что я не могу говорить о конкретных приведенных Вами примерах, но в общем Ваши выкладки просто нелепы. Это мне напоминает попытки доказать славичность бога Ра и ещё некоторые такие же глупости. (кому интересно - прочтите статью Влияние «Русского Бога Ра» и «Всеясветной Грамоты» на происхождение зайца от коровы напр. здесь http://lib.hsgm.ru/?page=art&id=726) Статья ни в коем случае не является попыткой разоблачения Ваших палеолингвистических изысканий, просто напомнила мне стиль высказываний людей, чьи произведения критикуются в статье.
И опять же, тот же тон, выражающий полную увереность в своей правоте =)
Отличительная особенность всех без исключения христиан - от самых что ни на есть наиправославнейших до велосипедистов седьмого дня и прочих свидетелей бога практикующих йогу. Я хочу сказать, что Ваши выводы мягко говоря поспешны.


Оставим попытки поймать христианина на противоречиях его собственной доктрины =) За нас это сделали аналитики, по подсчётам которых 10-15 процентов священных писаний являются полностью взаимоисключающими =)
Оставим так же вопросы, касающиеся происхождения последних и их соотношения с иудейскими религиозными книгами.
В общем, оставим внутренние вопросы религии.

Я хочу спросить Вас, как язычник.
Почему христианство претендует на абсолютную правоту? Что случится с людьми, которые умерли в период между 1 и 988 годом на Руси после смерти?
Почему христианство при всей своей боговдохновлённости всё же признаёт, что ошибалось? (хотя бы с инквизицией)
И почему официально христианская церковь до сих пор не принесла извинения за людей, которые пострадали от его становления?
Что Вы думаете по поводу бога? Кто он и что он?
Почему христианство преподносит свои чудеса, как нечто сверхъестественное в то время, как плюёт на такие же сверхъестественные вещи (которых, к стати, гораздо больше) за пределами своей уютной философии?
Что Вы думаете по поводу денег, которые вложены в империю Кэннета Коупленда, Свидетелей иеговы, канал CNL и православную церковь московского и киевского пархата?
Не находите ли Вы, что христианство становится неотъемлемой частью шоу-индустрии? А как насчёт использования приёмов НЛП?

ЗЫ: Классический пример развенчания христианства - творчество Ницше. Было бы глупо пытаться его превзойти =)
ЗЗЫ: При всём этом, я считаю что Иисус Христос был сам по себе достаточно позитивной личностью =) Просто, видимо, либо он, либо его последователи были слегка не в себе. =)

[laughingbuddha]

Просто, видимо, либо он, либо его последователи были слегка не в себе.

Иисус был очень даже в себе, а уж его последователи - тем более. К сожалению, последователям ну никак не подходило пацифистское и мистическое учение Иисуса (попробуй-ка, пробейся к власти при помощи любви к ближнему!), и в результате мы имеем то, что мы имеем...

[Gunnlaug]

nechrist

Я хочу спросить Вас, как язычник.
Почему христианство претендует на абсолютную правоту? Что случится с людьми, которые умерли в период между 1 и 988 годом на Руси после смерти?
Почему христианство при всей своей боговдохновлённости всё же признаёт, что ошибалось? (хотя бы с инквизицией)
И почему официально христианская церковь до сих пор не принесла извинения за людей, которые пострадали от его становления?
Что Вы думаете по поводу бога? Кто он и что он?
Почему христианство преподносит свои чудеса, как нечто сверхъестественное в то время, как плюёт на такие же сверхъестественные вещи (которых, к стати, гораздо больше) за пределами своей уютной философии?
Что Вы думаете по поводу денег, которые вложены в империю Кэннета Коупленда, Свидетелей иеговы, канал CNL и православную церковь московского и киевского пархата?
Не находите ли Вы, что христианство становится неотъемлемой частью шоу-индустрии? А как насчёт использования приёмов НЛП?

ЗЫ: Классический пример развенчания христианства - творчество Ницше. Было бы глупо пытаться его превзойти =)
ЗЗЫ: При всём этом, я считаю что Иисус Христос был сам по себе достаточно позитивной личностью =) Просто, видимо, либо он, либо его последователи были слегка не в себе. =)

Ну, попытаюсь ответить:
1) Любая религия претендует на абсолютную правоту. По определению. Вопрос о толерантности к другим религиям - это уже другая тема.
2) С 1 по 988... как и со всеми остальными, в зависимости от того, как они жили.
3) Христианство не может что-то признавать или не признавать. Это делают или не делают отдельные церкви. Не надо путать организацию и религию. Это совершенно разные вещи.
4) Опять же, вопрос к конкретной церкви.
5) По поводу Бога - это не на короткий ответ. ) К богословам...
6) "Чужие чудеса"... Чудо в контексте христианства - проявление либо божественной, либо дьявольской воли. Ну и отношении соответственное. Опять же, нет смыла говорить об этом на таком уровне. Очень общий вопрос.
7) Деньги... а когда в истории был такой случай, что был эффективный способ заработать денег, а его упустили? Религия - неплохое прикрытие. Это факт.
8) Ницше - тут как бы и превосходить-то нечего. На мой вкус. Жизнь самого Ницше - лучшая оценка для его философии.

[Ormrinn]

Gunnlaug

3) Христианство не может что-то признавать или не признавать. Это делают или не делают отдельные церкви. Не надо путать организацию и религию. Это совершенно разные вещи.
4) Опять же, вопрос к конкретной церкви.

Чудно. Замечательный способ уйти от ответа и переложить вину на других: "Это не мы, это они". Это же был вопрос именно к христианам, а не к конкретной организации: с точки зрения ХРИСТИАНСТВА существование инквизиции в свое время ОФИЦИАЛЬНО считалось нормой. Люди были сожжены и замучены В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с тогдашними христианскими взглядами. Сейчас эти взгляды вроде как изменились. Но разве бог снова перерождался на земле в человеческом обличье? Разве появились с тех пор новые евангелия? Кто ошибался, инквизиторы или нынешние христиане? И как вообще возникла сама возможность ошибки, если священное писание непогрешимо??

Как ужи на сковородке, честное слово...

[Gunnlaug]

Ormrinn

Чудно. Замечательный способ уйти от ответа и переложить вину на других: "Это не мы, это они". Это же был вопрос именно к христианам, а не к конкретной организации: с точки зрения ХРИСТИАНСТВА существование инквизиции в свое время ОФИЦИАЛЬНО считалось нормой. Люди были сожжены и замучены В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с тогдашними христианскими взглядами. Сейчас эти взгляды вроде как изменились. Но разве бог снова перерождался на земле в человеческом обличье? Разве появились с тех пор новые евангелия? Кто ошибался, инквизиторы или нынешние христиане? И как вообще возникла сама возможность ошибки, если священное писание непогрешимо??

Как ужи на сковородке, честное слово...

Хм... Отвечать ЗА ВСЕХ - последнее дело. Отвечать можно за себя. Мне так думается. Что касается замученных людей - кто ответит за всех, принесенных язычниками в жертву? Должны ли современные неоязычники покаяться за жертвоприношения ацтеков или кельтов с германцами? Что касается инквизиции - между прочем, массовым казням способствовали местные феодалы, уничтожавшие под шумок тех, кого им было нужно. Опять же - не стоит говорить про норму. Что было нормой в Испании, не было нормой в Исландии или на Руси. Люди были сожжены и замучены в соответствии с нормой тех, кто их уничтожал или мучил, и тех, кто им в этом помогал. Т.е. конкретных людей. Думаю, очевидно, что это был больше ПОЛИТИЧЕСКИЙ, чем РЕЛИГИОЗНЫЙ момент. Повторюсь - надо различать религию и церковь. Это два совершенно разных понятия. То, что массовые казни противоречат духу и слову Нового Завета - надеюсь очевидно.

[Ormrinn]

Gunnlaug

То, что массовые казни противоречат духу и слову Нового Завета - надеюсь очевидно.

Как показала практика, неочевидно.

Gunnlaug, я в курсе, что ты в сожжениях ведьм (скорее всего) не участвовал, и к ответу за это тебя никто не призывает. Вопрос в другом. Тогда люди занимались этим, прикрываясь христианскими доктринами, следовательно:

1. Если они и вправду верили в это, то чем их вера хуже вашей, и, может быть, И НА САМОМ ДЕЛЕ инквизиторские штучки напрямую вытекают из Нового Завета, да только теперешние христиане не усматривают связи?

2. Если это были исключительно политические игры и борьба за власть, то откуда следует, что теперешние христиане не занимаются тем же самым?

[Gunnlaug]

Ormrinn

1. Если они и вправду верили в это, то чем их вера хуже вашей, и, может быть, И НА САМОМ ДЕЛЕ инквизиторские штучки напрямую вытекают из Нового Завета, да только теперешние христиане не усматривают связи?

2. Если это были исключительно политические игры и борьба за власть, то откуда следует, что теперешние христиане не занимаются тем же самым?

1. Чем хуже? Ну тем и хуже. Я никого не сжигаю на кострах. Не убий - первая заповедь. Их действия напрямую противоречили основам христианства. Будучи в некоторой степени знаком с историей церкви, я понимаю, где лежат истоки инквизиции. И чем были для христианства в Европе ранние ереси. Но то, во что инквизиция выродилась... Это хуже сатанизма. Массовые убийства невинных людей под прикрытием христианства. Сложно что-то более отвратительное сходу придумать.

2. А кто сказал, что современные христиане этим не занимаются? Некоторые вполне себе занимаются. Только слово "христиане" можно заменить словом "люди". Это не вопрос конфессии. Это вопрос коннкретной личности. А что поднять на щит - это вторичный вопрос. Мир во всем мире, христианство или проблемы экологии... Это уж кому как проще.

[laughingbuddha]

2. А кто сказал, что современные христиане этим не занимаются? Некоторые вполне себе занимаются. Только слово "христиане" можно заменить словом "люди". Это не вопрос конфессии. Это вопрос коннкретной личности. А что поднять на щит - это вторичный вопрос. Мир во всем мире, христианство или проблемы экологии... Это уж кому как проще.

Более того, я бы сказал, что люди, ведущие себя таким неприглядным образом, недостойны религии, которую они якобы исповедуют.

И это при том, что я куда как далек от христианства.

Вообще, все критики разнообразных религий как правило впдают в одну и ту же стандартную ошибку. Знаете классический пример с рыбой? Все селедки плавают, все рыбы в море тоже плавают, значит, все рыбы в море - селедки. Не надо выводить общее из частностей.

[nechrist]

Все религии претендуют на правоту =) Тут ничего не скажешь - это правда, но есть одна религия, которая претендует на исключительную правоту - иудаизм. То же можно сказать и о религиях от него произошедших - христианстве и исламе. Эту сторону их можно условно назвать холиварностью =) К этому "почётному" списку можно отнести также некоторые современные секты (аум-сенрикё, кришнаизм (не путать с индуизмом =))
Истории происхождения как иудаизма (от религии халдеев (хотя история достаточно туманна и доступна только из священных иудейских писаний)), так и христианства и мусульманства очень печальны и изобилуют противоречивыми элементами. Хотя бы с той позиции, что ты уже не можешь доверять хоть бы и однажды солгавшему, они вызывают мягко говоря недоверие.

Язычникам (не-христианам, не-иудеям, не-мусульманам) никогда бы в голову не пришло рассказывать другому народу, что их бога нет. Возьмём хотя бы то, что после захвата Египта Александром в Греции стали появляться храмы Исиды, Тота - и это было абсолютно нормальным явлением.

Скажем не все рыбы в море селёдки. Но они там всё-таки есть =)

[Gunnlaug]

nechrist

Все религии претендуют на правоту =) Тут ничего не скажешь - это правда, но есть одна религия, которая претендует на исключительную правоту - иудаизм.
...Хотя бы с той позиции, что ты уже не можешь доверять хоть бы и однажды солгавшему, они вызывают мягко говоря недоверие.

Язычникам (не-христианам, не-иудеям, не-мусульманам) никогда бы в голову не пришло рассказывать другому народу, что их бога нет. Возьмём хотя бы то, что после захвата Египта Александром в Греции стали появляться храмы Исиды, Тота - и это было абсолютно нормальным явлением.

Скажем не все рыбы в море селёдки. Но они там всё-таки есть =)

Опять не совсем верно. Просто авраамические религии отстаивают свою позицию более жестко, чем другие. Причем к самому иудаизму это как раз не относится. Это особенность христианства и ислама. Именно в этих религиях приветствуется миссионерская деятельность. А религия, не претендующая на правоту - это максимум философия. И то фиговая.

По поводу однажды солгавшего: т.е. если человек, позиционирующий себя, как сторонник некоторой религии, проврался или гадостей наделал - мы теряем доверие к самой религии? ) Ну... Это не серьезно.

А что касается язычников - я бы за всех говорить не стал бы. В море очень много разных селедок.

[nechrist]

Именно к иудаизму относится в первую очередь. Не приведу дословно цитаты, но Яхве, который из рода Элохим говорил, что нельзя верить в других богов, кроме него. И говорил он это ещё в допотопные (в прямом смысле слова) времена. В силу специфики моего мировоззрения, я рассматриваю это не как миф, а как реальный факт =)

Я ещё раз сделаю акцент на том, что есть религии, заявляющие о своей правоте, а есть заявляющие о своей ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ правоте - то бишь, не дающие другим религиям права на существование. Последнее качество относится именно к иудаизму и постиудастским религиям. Миссионерская деятельность была присуща и другим религиям (например, буддизму).
Для христианства такая нетирпимость выразилась, по-моему, ярче всего в сожжении Александрийской библиотеки.

Насчёт того, что церковь не может отвечать за действия своих прихожан - я говорю не о действиях конкретных людей, а об истории становления религий.

[Gunnlaug]

nechrist

Именно к иудаизму относится в первую очередь.

Я ещё раз сделаю акцент на том, что есть религии, заявляющие о своей правоте, а есть заявляющие о своей ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ правоте - то бишь, не дающие другим религиям права на существование. Последнее качество относится именно к иудаизму и постиудастским религиям. Миссионерская деятельность была присуща и другим религиям (например, буддизму).Для христианства такая нетирпимость выразилась, по-моему, ярче всего в сожжении Александрийской библиотеки.
Насчёт того, что церковь не может отвечать за действия своих прихожан - я говорю не о действиях конкретных людей, а об истории становления религий.

Так, для информации: в буддизме миссионерская деятельность запрещена. Это первое. Что касается иудаизма - в чем проявлялась эта нетерпимость? Они кого-то уничтожали по религиозному принципу? Их - ага, было. А они - не припоминаю что-то. С язычеством ситуация специфическая - очень мало адекватного материала. Если бы были тексты на уровне материалов по одной из мировых религий - было бы о чем говорить. А так... Разграбление монастырей и храмов викингами - это пример терпимости со стороны язычества? Что касается сожжения библиотеки - это довольно рядовое проявление. Китай тот же... При одном императоре книги пишут, при другом жгут. И т.д. Просто результат печальный, а действие-то рядовое. Более чем.

П.С. А что такое история становления церкви, как не история конкретных личностей? Это же как история государства. Если одно из них когда-то развязало кровавую войну с соседями без особого повода, ради обогащения, вы тоже будете к нему с предубеждением относиться?

[Ankhu]

nechrist,

Язычникам (не-христианам, не-иудеям, не-мусульманам) никогда бы в голову не пришло рассказывать другому народу, что их бога нет. Возьмём хотя бы то, что после захвата Египта Александром в Греции стали появляться храмы Исиды, Тота - и это было абсолютно нормальным явлением.

У каждого народа свои боги. У нас - свои. (М.Т. Цицерон)

Gunnlaug,

Опять не совсем верно. Просто авраамические религии отстаивают свою позицию более жестко, чем другие.

Эксклюзивистские религии потому и эксклюзивистские, что в них нет никакого божества, кроме Бога, и вне этих религий нет спасения.

[Gunnlaug]

Ankhu

Эксклюзивистские религии потому и эксклюзивистские, что в них нет никакого божества, кроме Бога, и вне этих религий нет спасения.

Да, так оно и есть. Или что вне их правил нет спасения. Думаю, так немного точнее.

[Avraam]

Ingwar

Так "Йего-ва" - бог тех, кто практикует йогу. То есть, это всего лишь один из эпитетов Шивы. Кстати, "Ши-ва" - "тихий", "милостивый" бог по своим проявлениям и своему характеру вполне соответствует билейскому "Йего-ве". "Са-ва(оф)" - это опять же "Ши-ва(оф)". Сравни, как ивритское слово "Беершива" трансформировалось в православное "Вирсавия".

Слово "Йегова" никогда не произносилось евреями. И до сих пор, когда в священном тексте встречается набор букв йуд-хей-вав-хей, вместо него произносят "адонай" или "элоах". Вот огласовка-то последнего слова и проставлялась под буквами Имени.

Что касается Саваофа, то это вообще "обрубок" полного эпитета "адонай цваот" - "повелитель воинств". Говорить, что Саваоф это имя Всевышнего так же глупо, как и утверждать что в словосочетании "начальник цеха" "цеха" это имя начальника.

Что касается Беэр-Шевы и Вирсавии. В греческом языке нет звука "Ш", поэтому еврейское Ш было заменено греческим С. Чередование е-а довольно распространено в семитских языках. Вполне возможно, что в иврите того времени название города произносилось, как Баар-Шава.

nechrist

Яхве, который из рода Элохим говорил, что нельзя верить в других богов, кроме него

Он говорил, что других богов просто не существует и ПОКЛОНЯТЬСЯ следует только Ему.

По той простой причине, что в иудейском мировоззрении существует следующая иерархия: есть Всевышний(Сущий), ниже Него стоит человек, сотворённый "по образу и подобию", всё остальное - ниже человека. Потому с точки зрения иудаизма, человек, который поклоняется ангелам, звёздам и т.д. и т.п. просто не знает, где он находится и что он вообще из себя представляет. Даже если он поклоняется другим людям, т.е. равным себе, он уже конкретно тупит. И уж тем более он тупит, если он поклоняется производным своего подсознания, которые он по ошибке может принимать за богов.

Конечно, вымышленные герои всевозможных преданий, заключающих в себе мудрость народа, могут служить поводом для восхищения и примером для подражания, но возводить их в ранг богов... неразумно. Кстати, и Варг Викернес писал о чём-то подобном в одном из своих последних "манифестов" :-).

[Alland]

Avraam

Он говорил, что других богов просто не существует и ПОКЛОНЯТЬСЯ следует только Ему.

Неуспели оправится от мусульманских проповедей и вот нате вам -догмат иудаизма.Обрезание, надеюсь, не будут рекламировать.
Когда же унесёт эти лжеучения с нашей северной земли?Обратно.В район реки Иордан и аравийские пустыни.

[Avraam]

Alland

Неуспели оправится от мусульманских проповедей и вот нате вам -догмат иудаизма.Обрезание, надеюсь, не будут рекламировать.

Я, собственно, поправил неверную цитату.
А если Вам не нравится догмат иудаизма - я же не призываю Вас ему следовать. Я - не миссионер.

[TORRR]

предыстория к вопросу: При "появлении" христианства все жили мирно, потом началась война против Язычников и те кто остались верны Венере (дарующаа любовь и красоту) сделали самой злой, сказали что пентограмма которую рисавал народ это "дьявольская шняга" хотя народ тогда ещё и не знал кто вообще этот самый дьявол, и что ему ещё и покланяца нада, обвинили в колдовстве и сжигали (хотя в так называемой библии кто то написал что их так называемый сын бога был бешеным магом), затем когда церковь получила оч огромную власть каждый ДОЛЖЕН БЫЛ КУПИТЬ бумажку что он не грешник(иначе скажут что он сатанист и потом сожгут), так же из своих церквей делали музей которые каждый за определённую плату тоже ДОЛЖЕН БЫЛ её поситить, и при этом купить пару реликвий (каплю слезы или пота христа), и при этом народ ещё и дань платить должен)

так вот скажите тут хоть капля святого есть или тока попытка обогатиться очередным способом , нагло наплював на мнение народа?

[Kyryx]

По поводу толерантности: здесь, по-моему, ясно, что этот вопрос - следствие общего устройства религии. Если богов много, то разумеется они могут быть у всех свои, а если вы вдруг понимаете, что он один, то надо объяснить это и соседям.

Фишка здесь в том, что толерантность к другим религиям идёт вкупе с толерантностью к другим народам и расам. Казалось бы - это супер, будем все дружить, но таковы уж люди, что любую достойную идею воплотят в жизнь чересчур рьянои и при этом одни (более толерантные) будут постоянно выхвытывать люлей от менее толерантных, которые держат ухо с чужаками востро. Постотрите как стоятся отношения между толерантными европейцами и нетерпимыми арабами и толерантными русскими и не-шибко-толерантными кавказцами.

Ну к тому же и перемешиваться все бросились между собой, нельзя же просто дружить с неграми, нужно рожать от них детей и пожалуйста - в начале 20 века белых было 30% от населения Земли, сейчас меньше 10% (не помню где читал, но можно и статистику посмотреть посчитать, кто не верит, может сам и посмотрю попозже).

nechrist

Что случится с людьми, которые умерли в период между 1 и 988 годом на Руси после смерти?

nechrist

Почему христианство преподносит свои чудеса, как нечто сверхъестественное в то время, как плюёт на такие же сверхъестественные вещи (которых, к стати, гораздо больше) за пределами своей уютной философии?

Образованным людям, ведущим войну с христианством следовало бы знать, что сверхъестественное, черти с котлами и молочные реки - это наглядные иллюстрации к понятиям блага и неблага для тёмных крестьян.

Ад - это не геенна огненная, а состояние, когда нет Бога в душе.

Чтобы это понять нужно конечно знать что подразумевается под "Бог в душе", я пока не до конца понял.

Поэтому, разумеется, некрещёные ВСЕ находятся в аду, даже младенцы, а когда мормоны говорят, что умершие некрещёные до 11 (14? не помню точно) лет всё равно спасутся - это чистой воды популизм, а не христиансвто.

Не считаю борьбу с христианством чем-то глупым или вредным, но надо таки знать врага в лицо!

nechrist

Классический пример развенчания христианства - творчество Ницше. Было бы глупо пытаться его превзойти

О Ницше можно интересно прочитать в книге Карла Ясперса, ему посвящённой И соответственно сделать поправки в своём его восприятии.

Хотя, конечно, "Антихристианин" всё равно крут. Время от времени перечитываю любимые места.

[Katten ligger]

Всех ярых христиан попрошу удалится, ибо спор есть в Библии запрет: "не вспоминай имя Бога всуе"
Все ваши вопросы, Нехрист, странные, но в то же время и правильные. В наше время "псевдопика прогресса" люди начали забывать, что дала религия в начале человеской эпохи. Люди верили, что есть кто-то выше их, кто-то покровительствующий. Это давало увереность, люди могли стойко стоять на ногах благодаря Богам и божкам. Этот смысл утратился, когда жрецы(священики) культов начали злоупотреблять своими полномочиями, то-есть сами становились еретиками, в какой-то мере. Вся структура христианских и других религиозных течений в конечном счёте распадается, из-за гнилой основы. Ибо человек, пришедший к власти, будет ею пользоватся, в первую очередь для своих выгод. Это не касается идейных людей. Но большинство - не столь самоотверженны. Это не компрометирует Бога, но компромитирует людей. Возможно Я не прав, в большинстве своем, но всё-же я попытался показать свою точку зрения.

Нехрист, Я вот заметил, что много людей не пытаются показать свою точку зрения, а лишь опровергнуть взгляды других, это неправильно, по-мойму.

Нехрист, можно спросить тебя в этой теме, как язычника, если это не перекроит основного вопроса:
В язычестве есть "духоразбросанность", тобишь каждый предмет наделён духом. Ты молишся перед употреблением пищи богам?

"Род- начало всего". Что-то не понятно, ведь есть такая штука, как "где заканчивается одно, начинается другое". Как же так?

"Святая Троица", вам не кажется, что такой термин был росхожий по всему миру, даже до христианства? Это, возможно, говорит о том, что правды язычества тоже заимствованы?

Язычество тоже диктует, что все отошедшие от Рода, тоже не попадут в Рай, или-же попадут, но на бомжатник. Не значит-ли это, что более 6 миллиардов людей будут в попе, а ваша кучка в Раю. Что-то мне напомнило лютеранцев, которые говорят, что все "не ихние" попадут в ад.

И теперь приведу одну догму:
"Конфликт со стороны язычества – противоречит сущности язычества (подразумевающего мирное сосуществование «множества»). В настоящее время, имеющие место конфликты с христианами исходят от «погани» (болтунов и инородцев), использующей язычество как прикрытие сатанизма."
"«Паганизм» (сатанизм) – возник как противник христианства и базируется на противостоянии, а не на языческих воззрениях."
Нехрист, вы - противник христианства?... Вы не язычник, а очередная погань.

Возможно я не прав, но вы забываетесь.