[zigzag1]

http://www.kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_108.htm
Сходство фонетическое,лексическое русского языка с санскритом говорит,что русский язык(славянский язык) произошёл в основной его части в тоже время,когда санскрит был в ходу,а это 3-4 тысячелетие до н.э. Позже он не мог появиться,тем более быть смесью различных языков.Потому что при контакте с внешним миром и путешествии по белому свету язык меняется с большой скоростью.
Видно выходит что "славянский язык " появился на много раньше,чем появились славяне.А может всё таки славяне появились на много раньше,чем 4 век н.э.

[Тарья]

Арктическая родина в Ведах

Локаманья Бал Гангадхар Тилак

Владелец газет "Кесари" и "Махратта", автор книг "Орион" или исследования древности Вед, "Гита Рахасья" (книги по индийской философии).
Издатели БРАТЬЯ ТИЛАК Гайквар Вада, г.Пуна, 1956

Приложение I
Дурга Прасад Шастри

СВЯЗЬ МЕЖДУ РУССКИМ ЯЗЫКОМ И САНСКРИТОМ

Материалы конференции Общества индийской и советской культуры (округ Мирут 22—23 февраля 1964 года, г. Газиабад, Уттар Прадеш).

Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких кол****ий: "русский и санскрит". И не потому, что некоторые слова в обоих этих языках похожи, как и в случае со многими языками, принадлежащими к одной семье.

Например, общие слова могут быть найдены в латыни, немецком, санскрите, персидском и русском языках, относящихся к индоевропейской группе языков. Удивляет то, что в двух наших языках схожи структуры слова, стиль и синтаксис. Добавим ещё большую схожесть правил грамматики — это вызывает глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием, кто желает больше знать о тесных связях, установившихся ещё в далёком прошлом между народами СССР и Индии.

Возьмём для примера самое известное русское слово нашего века "спутник". Оно состоит из трёх частей: a) "s" - приставка, б) "put" — корень и в) "nik" — суффикс. Русское слово "put" едино для многих других языков индоевропейской семьи: path в английском и "path" в санскрите. Вот и всё. Сходство же русского и санскрита идёт дальше, просматривается на всех уровнях. Санскритское слово "pathik" означает "тот, кто идёт по пути, путешественник".

Русский язык может образовывать такие слова, как "путик" и "путник". Самое интересное в истории слова "sputnik" на русском. Смысловое значение этих слов в обоих языках совпадает: "тот, кто следует по пути вместе с кем-либо". Мне остаётся только поздравить советских людей, которые выбрали такое международное и всеобщее слово.

Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали "dwesti tridtsat chetire". В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период где-то 2000 лет назад. На санскрите 234 будет "dwsshata tridasha chatwari". Возможно ли где-нибудь большее сходство?

Вряд ли найдется ещё два различных языка, сохранивших древнее наследие — столь близкое произношение — до наших дней.

Мне довелось посетить деревню Качалове, около 25 км от Москвы, и быть приглашенным на обед в русскую крестьянскую семью. Пожилая женщина представила мне молодую чету, сказав по-русски: "Onmoyseenionamoyasnokha".

Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!

Русское слово "seen" и "soonu" в санскрите. Также "madiy" - это "son" в санскрите может быть сравнено с "mоу" русского языка и "mу" английского. Но только в русском и санскрите "mоу" и "madiy" должны измениться в "mоуа" и "madiya", так как речь идет о слове "snokha", относящемся к женскому роду. Русское слово "snokha" — это санскритское "snukha", которое может быть произнесено так же, как и в русском. Отношения между сыном и женой сына также описываются похожими словами двух языков.

Вот другое русское выражение: "То vash dom, etot nash dom". На санскрите: "Tat vas dham, etat nas dham". "Tot" или "tat" — это указательное местоимение единственного числа в обоих языках и указывает на объект со стороны. Санскритское "dham" — это русское "dom" возможно, в силу того, что в русском отсутствует придыхательное "h" (потому что Гервь из Буквицы "реформировали").

Молодые языки индоевропейской группы, такие, как английский, французский, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, должны применять глагол "is", без чего приведённое выше предложение не может существовать ни в одном из этих языков. Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки "is", оставаясь при этом совершенно верными и грамматически и идеоматически. Само слово "is" похоже на "est" в русском и "asti" санскрита. И даже более того, русское "estestvo" и санскритское "astitva" означают в обоих языках "существование". Таким образом становится ясно, что схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде.

[Myrddin]

Тарья

Возможно ли где-нибудь большее сходство?

Тарья

Вряд ли найдется ещё два различных языка, сохранивших древнее наследие — столь близкое произношение — до наших дней.

Уфф. Ну, коли так, то переводите:

shR^iNu raajankulastriiNaaM mahaabhaagyaM yudhiSThira
sarvametadyathaa praaptaM saavitryaa raajakanyayaa
aasiinmadreSu mahaatmaa raajaa paramadhaarmikaH
brahmaNyashca sharaNyashca satyasaMdho jitendriyaH
yajvaa daanapatirdakSah paurajaanapadapriyaH
paarthivo .ashvapatirnaama sarvabhuutahite rataH
kSamaavaananapatyashca satyavaansaMyatendriyaH
atikraantena vayasaa saMtaapamupajagmivaan

Взято наугад из учебника санскрита.

[zigzag1]

Myrddin а ты не в курсе что что было несколько,а может и десяток разновидностей санскрита, ни говоря о диалектах.

[Тарья]

Myrddin

Уфф. Ну, коли так, то переводите:

shR^iNu raajankulastriiNaaM mahaabhaagyaM yudhiSThira
sarvametadyathaa praaptaM saavitryaa raajakanyayaa
aasiinmadreSu mahaatmaa raajaa paramadhaarmikaH
brahmaNyashca sharaNyashca satyasaMdho jitendriyaH
yajvaa daanapatirdakSah paurajaanapadapriyaH
paarthivo .ashvapatirnaama sarvabhuutahite rataH
kSamaavaananapatyashca satyavaansaMyatendriyaH
atikraantena vayasaa saMtaapamupajagmivaan

Взято наугад из учебника санскрита.

Почему вы считаете кто-то должен переводить взятое что-то наугад из неизвестного учебника по неявному контексту? Вы - индус? Вы изучали санскрит и сравнивали его с русским? Переведите нам, и мы оценим. Либо обратитесь к г-ну Тилаку, пусть он вам переведет и пояснит несоответствия, если они есть.
Хотя, манера оппонировать в стиле "в огороде бузина, в Киеве - дядька" узнаваема.

[Myrddin]

zigzag1

а ты не в курсе что что было несколько,а может и десяток разновидностей санскрита, ни говоря о диалектах.

А почему вы этот вопрос задаете мне, а не Тарье? Это в ее статье говорится, что русский язык ближе всего к "санскриту", ну, вот я и предложил ей "санскрит" для перевода.
Кроме того, в все основные диалекты санскрита представлены в письменных памятниках. Различие между ними не такое сильное, чтобы с переводом возникли проблемы.

Кстати, пришло в голову. Вдогонку:

Тарья

Молодые языки индоевропейской группы, такие, как английский, французский, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, должны применять глагол "is", без чего приведённое выше предложение не может существовать ни в одном из этих языков. Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки "is", оставаясь при этом совершенно верными и грамматически и идеоматически. Само слово "is" похоже на "est" в русском и "asti" санскрита.

Вот известный пример (перевод давать не буду, должны сами все перевести):
Damas navas asti.

Ваши комментарии, Тарья?

Тарья

Почему вы считаете кто-то должен переводить взятое что-то наугад из неизвестного учебника по неявному контексту?

Потому что:

Тарья

Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких кол****ий: "русский и санскрит".

Например, мне всегда казалось, что русскому ближе всего белорусский язык, ну так я его на слух понимаю, как и все остальные носители русского. Кое-кто из нас даже немного понимает по-польски. Испанцы понимают латынь, исландцы - фарерский, жители Северной Германии - нидерландский... Логика понятна? Вот если пишете, что санскрит и русский так близки, было бы ожидаемо, что вы хоть что-то из этого текста сможете разобрать. Хотя бы общий смысл.

На самом деле, все люди, пишущие о "поразительном сходстве" русского и латыни, русского и санскрита, баскского и грузинского, армянского и кечуа и т.п., играют на двух-трех вырванных из общего контекста фактах. Как только просишь их присмотреться к реальным текстам, сразу начинаются проблемы.

[Alland]

Myrddin

Damas navas asti.

Перевод я нашёл.

Но сам(без подглядываний) только слово navas(новый) перевёл

[Тарья]

Myrddin

Damas navas asti.

Меня смутило асти. Если это "есть" (как "ести" на древлеславянском), то "дом новый есть" получается.
Видимо, это вопрос навыка, многократной практики сравнения текста русского с санскритом.

Надо заняться, чтобы никто

Так что, правильно?

Myrddin

На самом деле, все люди, пишущие о "поразительном сходстве" русского и латыни, русского и санскрита, баскского и грузинского, армянского и кечуа и т.п., играют на двух-трех вырванных из общего контекста фактах. Как только просишь их присмотреться к реальным текстам, сразу начинаются проблемы.

Не думаю, что это замечание справедливо применительно к индусу, знающему санскрит, имеющему возможность сранить его звучание с русским на практике. Факты, данные Тилаком, вряд ли можно отнести к "вырваным из контекста". Скорее оппоненты действуют не во имя, а вопреки.

Мне всегда было непонятно, как можно, будучи русским лингвистом (а также историком, этнографом, итд), имея гораздо большие возожности и доступы к источникам, чем рядовой россиянин, так ненавидеть всё русское и пресекать любую возможность предполагать древние корни русского языка.

[Myrddin]

Alland

Но сам(без подглядываний) только слово navas(новый) перевёл

Domus novus est. (лат.)
Domos neos esti. (др.-греч.)
По-армянски на вскидку не скажу, но там те же корни: tun (дом), nav (новый), а вот глагол "быть" в 3 лице не вспомню.

Если пренебречь домом, то абсолютно такая же структура в других и.-е. языках:
House is new.
Haus ist neu.
Casa e nova,
и т.п.

При чем же тут именно русский язык?

[Alland]

Кстати, с какого это языка и что на самом деле означает?

Alaf sal fena

Латынь?

[Myrddin]

Тарья

Если это "есть" (как "ести" на древлеславянском), то "дом новый есть" получается.

Да, верно. Только в древнерусском будет не "ести", а "iестъ". А вот в древнегреческом гораздо больше сходства: Domos neos esti.

[Тарья]

Myrddin

При чем же тут именно русский язык?

Да. действитетельно. Тем более, когда речь идет именно о нем, а не о латыни и древнегреческом.

То есть, раз профан переводит с санскрита на русский правильно, значит, можно считать утверждения Тилака верным.

Можно вопрос задать?

Если алфавит какой-либо языка состоит из большего количества буквиц, чем, например, латынь, греческий или иврит, значит ли, что этот язык более развит по отношению к указанным?

[Myrddin]

Alland

Alaf sal fena

Кажется, это личная фантазия Гвидо фон Листа. Он переводил это как Heil den Hochgeborenen, т.е. "Слава благородным".

[Alland]

Myrddin

Кажется, это личная фантазия Гвидо фон Листа

То есть этот мужик сначала придумал фразу "Alaf sal fena" (гугл нарулил "спасение знающему силу")

Myrddin

Он переводил это как Heil den Hochgeborenen, т.е. "Слава благородным".

а потом переводил на немецкий?

[Myrddin]

Тарья

То есть, раз профан переводит с санскрита на русский правильно, значит, можно считать утверждения Тилака верным.

А с древнегреческого смогли бы? Или с латыни? Думаю, да.
Верно утверждение только о том, что все индоевропейские языки в базовой лексике сходны, но не о том, что русский и санскрит "самые сходные". Ведь первый текст вы понять не смогли.

Тарья

Если алфавит какой-либо языка состоит из большего количества буквиц, чем, например, латынь, греческий или иврит, значит ли, что этот язык более развит по отношению к указанным?

Не бывает "более развитых" языков. Это старое представление, идущее еще из XIX века, что чем язык сложнее в морфологическом плане, тем более он развит. Соответственно, самыми развитыми считались санскрит и древнегреческий.

Но если отвлечься от "развитости", то сам по себе алфавит ничего о строе языка не говорит. Он конвенционален, и большое количество "лишних" буквочек скорее всего, свидетельствует о его вторичности. Брали, например, латиницу и пытались использовать ее для польского. Или татарского. А то, на чего латинского алфавита не хватило, возместили как смогли. Диакритиками, новыми буквами и т.п. Вот и вся морфология.

Alland

То есть этот мужик сначала придумал фразу "Alaf sal fena" (гугл нарулил "спасение знающему силу")

Я не читал Гвидо, так что ответить на этот вопрос не могу. Просто нашел в сети ссылку на него, и все стало ясно. Он же все в толкования рун играл.

Alland

а потом переводил на немецкий?

Ну, он же по-немецки писал.

[Alland]

Myrddin

Я не читал Гвидо, так что ответить на этот вопрос не могу.

А я читал,но откуда фраза так и не понял.
Лист(без фон,кстати,правильно) всё выводил от санскрита.И везде у него индо-германские параллели.

[Тарья]

Myrddin

А с древнегреческого смогли бы? Или с латыни? Думаю, да. Верно утверждение только о том, что все индоевропейские языки в базовой лексике сходны, но не о том, что русский и санскрит "самые сходные". Ведь первый текст вы понять не смогли.

Для меня это только еще один довод в копилку: русский первичен по отношению к латыни и древнегреческому. Ведь, нельзя не учитывать и прочие исторические факторы, миграции, например.

Myrddin

Не бывает "более развитых" языков. Это старое представление, идущее еще из XIX века, что чем язык сложнее в морфологическом плане, тем более он развит. Соответственно, самыми развитыми считались санскрит и древнегреческий. Но если отвлечься от "развитости", то сам по себе алфавит ничего о строе языка не говорит. Он конвенционален, и большое количество "лишних" буквочек скорее всего, свидетельствует о его вторичности. Брали, например, латиницу и пытались использовать ее для польского. Или татарского. А то, на чего латинского алфавита не хватило, возместили как смогли. Диакритиками, новыми буквами и т.п. Вот и вся морфология.

Если отбросить все догмы и продолжить "более развитый" - "более древний"? То есть, большее количество звуков в языке не означает его большую развитость по отношению к другим? Значит, ставку нужно делать не на фонетичность, а на Образность языка?

[zigzag1]

Myrddin Белорусский язык является по сути диалектом русского языка,а во вторых образовался 500-700 лет назад,а может и позже,в свою очередь русский отдалился от санскрита 4000-6000 лет назад.
У русского и санскрита разные алфавиты,во вторых надо не текст показывать ,а транскрипцию,то есть звуковое произношение текста.Хотя и этот текст не трудно прочитать.Съезди в глубинку,особенно в Поволжье. Не поймешь речь вообще.
Язык более развитый ,если с помощью его можно выразить всю гамму чувств.И дело не в количестве букв.Когда на одно слова есть огромное количество синонимов. Когда язык живой ,а не компьютерный.Когда отсутствуют всякие артикли и т.д.Современные языки в основном языки действия. Русский язык изначально был образным и музыкальным.

Западные языки появились благодаря тому ,что для западных славян была придумана латынь.

ALAF SAL FENA= Изначальная Всеэнергия и Мощь Святой Материи «Всеблагорастворение Силы Богов»


Вот текст на санскрите который можно перевести без словаря,если мозгами пошевелить.
Dame vidhava: jivati. Damas navas asti. Dame agnis asti: vidhava: damam taayati. Сatva:ras su:navas na santi dame, аvi:kas pa:santi prasta:re. Nava: snusha na budhyate: vidhova etam snusha:m bodhayati: "Paca mansam!" iti.
Snusa: havate: "Devaras, bharata avikam!" iti. "Kataram?" iti. "Ta:m tanukam, devaras!" iti. Trayas devaras ji:va:m avika:m bharanti. Avika ravati. Devaras eta:m avika:m ma:rayanti. Snusha: mesam darati, mansam pacati, dhu:me vartayati.
Vidhava: su:num havate: "Vaha madhu!" iti nodayati. Su:nus ravati: "Nunam, matar!" iti. Su:nus madhu vahati. Vidhava: su:num sadayati, snusha: deveram pa:yayati. Nu:ham catva:ras adaka:s si:danti, ma:nsan adanti, madhu giranti. "Madhu-pi:tus ji:vanti, ma:tar!" iti ravanti.

[Myrddin]

Тарья

Ведь, нельзя не учитывать и прочие исторические факторы, миграции, например.

Этот вопрос уже много раз обсуждался на форуме; существует целая дисциплина, называется сравнительно-историческое языкознание. Начинать нужно именно с этого, а не с миграций. Тот факт, что простые (не в лингвистическом смысле, конечно) фразы во всех индоевропейских языках похожи и даже часто узнаваемы, безусловно, свидетельствует о родстве индоевропейских языков. Дальше начинается исследование диахронических изменений в засвидетельствованных языках, их сопоставление, обнаруживаются законы фонологических изменений. Вот именно в этом ключе четко показано, что санскрит и латынь древнее русского. Ну и учитывается, разумеется, история, из которой тоже известно, что и хетты, и индоарии, и римляне, и греки говорили на своих языках несколько ранее, чем наши предки получили русский. Поищите в Интернете по запросу "индоевропейские языки".

Тарья

Если отбросить все догмы

В лингвистике догм не бывает. Бывают правила и гипотезы, выверенные и обоснованные.

Тарья

То есть, большее количество звуков в языке не означает его большую развитость по отношению к другим?

Если развитость = древность, то нет. Безусловно нет. Например, в современном британском английском (в литературном языке, диалекты не учитываем) 26 согласных и 27 гласных (согласно Longman Dictionary). В древнеанглийском же было порядка 20-ти согласных и 20-ти гласных.

Тарья

Значит, ставку нужно делать не на фонетичность, а на Образность языка?

Ставку нужно делать на сопоставительное изучение фонологических изменений в языках. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_method А грамматика, как и фонетика, могут и усложняться, и упрощаться.

zigzag1

Вот текст на санскрите который можно перевести без словаря,если мозгами пошевелить.

Уверен, вы его "перевели" по переводу, данному в решении задачи. Потому что в полном условии задачи показаны пары русских и санскритских слов, помогающие выявить фонетические переходы.

[zigzag1]

Хочу тебя разочаровать,я перевёл текст сам без словаря.