[deardron]

цитирую персону Heidning
P.S. Ещё маленький вопрос:
как будет по-исландски слово "интервью"?

viðtal

[Ormrinn]

deardron, смети меня Бюлгья, я не стирал! Вероятнее всего это снова проблемы с БД на хостинге.

[Heidning]

Вопрос:
В одном тексте увидел следующее:
Svíinn Selma Lagerlöf, Norðmaðurinn Sigrid Undset.
Неужели в исландском нет различий между "швед", "норвежец" и "шведка", "норвежка"? Т.е. он - "швед", и она тоже - "швед"?
Как-то некрасиво получается.

[deardron]

Да, слов "шведка и норвежка" в исландском нет. Насчёт красиво/некрасиво - ну это для русского сознания так, а исландцы живут и ничего, друг друга понимают.

[Ormrinn]

Интересно, а если сказать svíin или norðkona, как исландцы это поймут?

[deardron]

Таких слов нет, они в случае необходимости говорят norsk kona или sænsk kona.

[Heidning]

deardron

При образовании сложного слова первая часть стоит в родит. пад. Другие падежи в этом случае не используются.

А ведь есть вроде бы слово leikmaður. А от leikur родительный падеж leiks.
Или я что-то не понимаю?

[deardron]

Да, здесь выступает чистая основа, окончание опускается. Хотя теоретически можно было сказать "*leiksmaður", но по не очень ясным (фонетическим?) правилам распределения -s- опущено. Хорошо было бы найти минимальную пару, где были бы противопоставлены чистая основа и форма в род.пад. на позиции 1-ой части сложного слова (вроде leikmaður:leiksmaður), но, боюсь, такой пары не существует.

[Heidning]

Наша беседа в фарерском форуме навела меня на мысль. А в исландском есть флективный оптатив? Я что-то не нашёл нигде информацию по этому поводу.

[deardron]

В исландском нет специальной формы для оптатива, его функции выполняет сослагательное наклонение, viðtengingarháttur. По-моему, то же самое было и в древнем языке. Не помню, был ли в готском отдельный оптатив, сомневаюсь. Так что внешне формы с оптативным значением никак не отличаются от форм с другими значениями сосл. наклонения.

[Cavedweller]

а по готскому есть что-нибудь в сети? А то все тут такие умные, я тоже хочу

[deardron]

Cavedweller, зайди на http://www.wulfila.be/ - сайт о готском, назван в честь готского просветителя Вульфилы/

[deardron]

Кстати, к вопросу о leikmaður/leiksmaður - на днях я думал, как звучал бы по-исландски знак большим пальцем: þumalsmerki или þumalmerki? И мне показалось, что первый вариант - более "генетивный", т.е. дословно "знак большим пальцем", тогда как второй - более "прилагательный", так сказать "большепальцый знак" (более опосредованная, косвенная связь). Разница достаточно тонкая, но надеюсь вы её уловите.

[Ingrid]

вот интересно:

peukalomerkki (фин.)
þumalmerki

если это буква П, что оч. похоже

[deardron]

Ingrid

вот интересно:

peukalomerkki (фин.)
þumalmerki

если это буква П, что оч. похоже

Это буква не П, а межзубный щелевой как th в англ. thief Исл. и англ. - единственные герм. языки, где этот древний звук остался.

[Ingrid]

ну вот, а я было удивилась )

[Heidning]

deardron

Это буква не П, а межзубный щелевой как th в англ. thief Исл. и англ. - единственные герм. языки, где этот древний звук остался.

В датском по-моему есть звонкий вариант этого звука (исл. ð ).

[Heidning]

deardron

Кстати, к вопросу о leikmaður/leiksmaður - на днях я думал, как звучал бы по-исландски знак большим пальцем: þumalsmerki или þumalmerki? И мне показалось, что первый вариант - более "генетивный", т.е. дословно "знак большим пальцем", тогда как второй - более "прилагательный", так сказать "большепальцый знак" (более опосредованная, косвенная связь). Разница достаточно тонкая, но надеюсь вы её уловите.

Что-то не улавливаю. Что, оба варианта существуют в языке и между ними есть разница?

[deardron]

Heidning

В датском по-моему есть звонкий вариант этого звука (исл. ð ).

Да, только он более релаксированный (вяло произносимый), чем исландский. И в исландском его иногда произносят достаточно незаметно.

[deardron]

Heidning

Что-то не улавливаю. Что, оба варианта существуют в языке и между ними есть разница?

Разница чисто формальная - прилагательное не обязательно обозначает принадлежность, может быть просто свойство, какой-то признак. Тщусь подобрать иллюстративный пример... Ну вот: "чемодан крокодила" vs. "крокодилий чемодан". Последнее может значить что чемодан из кожи крокодила или похож на крокодила, но не обязательно принадлежит крокодилу, как в первом случае.