[Hrafn V.]

4symbols,

вы как-то подаёте всё несколько предвзято

Да нет же, это Вы всё пропускаете через фильтр агитпроповских ещё штампов, возрождаемых сейчас в многократной степени.

Я смотрю американские фильмы

Фильмы - это фильмы. Крайне несерьёзно судить о действительности по фильмам. В фильмах, например, есть вампиры. Вы и их подстегнёте к своей аргументации ?

и нахожу там пропаганду, причём не дубовую как в СССР а гораздо более действенную.

И она на Вас подействовала, эта пропаганда ? Нет ? Тогда какие претензии ?

Я смотрю на заголовки газет в иносми и вижу что пропаганда есть.

Вы зря смотрите только на заголовки. Вы бы ещё и читали иногда.
С одной стороны, "Иносми" - это селекция, и не всегда Вы сможете понять, насколько она представительна.
С другой стороны - а что такое "пропаганда" ? Вот, например, мы с Вами беседуем, и каждый из нас занимается пропагандой, то есть, посредством подобранных фактов и аргументов, склоняет собеседника к своему мнению.
Важно что ? Чтобы в сообщаемых фактах не было лжи, чтобы их всегда можно было проверить. Важно и многое другое, без чего это уже не пропаганда, а зомбирование. Например, в случае "западной пропаганды" есть множество альтернативных источников, перекрёстная критика и верификация, то есть, лжи и черному "пиару", клевете ходу нет. Сравните с положением дел на родине: уничтожение журналистов, насильственное помещение критиков в психушки, один-единственный источник "информации", которую нельзя ни проверять, ни оспаривать, тотальная секретность и умолчание по всем общественно-важным вопросам.

Критика бывает разной. Если она не опасная то никто её не будет давить. А вот когда она опасна, то её просто не возникнет на сайтах крупнейших газет.

Это верно - в отношении российских газет. Вы привыкли к такому положению вещей. Вам кажется, что иначе и быть не может.
Может, уверяю Вас! Очень даже может!

Помнится судьба одного тележурналиста из Англии. который спустя несколько лет снял фильм о фальсификации репортажей о сербском "концлагере". Его тупо уволили и он лишился доступа к аудитории.

Конкретного такого случая я не помню или не знаю, спорить не буду, бывает всякое. Хотя чаще бывает противоположное.
Я припоминаю один случай с журналистом, не помню из какой страны, который писал о преступлениях сербской стороны, ссылаясь на какие-то документы. Потом выяснилось, что документы - вымысел, хотя преступления были, журналист про них слыхал. Ясно, что он после этого "потерял лицо". Вот, такое бывает.
Но даже если то, что вы сообщаете, - на 100% правда (что может и не быть так, поскольку вы могли об этом случае прочесть в тенденциозных изданиях, не гнушающихся передержками), - даже если и так, учтите, ведь его не отравили, не застрелили в подъезде, не конфисковали компьютер, и т.д.

Давайте, задумаемся откуда берутся президенты, откуда советники и чьи интересы они представляют? И не их ли кругу общения принадлежат средства массовой информации, фабрики, финансы

Как-то Вы странно излагаете... Всплывает аналогия, типа "Я поведу тебя в музей, сказала мне сестра..."
Ну, если хотите задуматься, задумайтесь о том, что к Вам ближе всего. Кому в России принадлежат СМИ. Финансы. Кто подгрёб под себя всё, что пахнет деньгами...

сам по себе прокурор и губернатор не бандиты, но вот в баню они могут ходить вместе с криминальным авторитетом и "решать" вопросы.

Отчего же. Если с бандой - значит бандит.

[laughingbuddha]

Это верно - в отношении российских газет. Вы привыкли к такому положению вещей. Вам кажется, что иначе и быть не может.
Может, уверяю Вас! Очень даже может!

Снова вынужден встать на вашу сторону. Вот тот же самый Мур - живет, здравствует, разъезжает по конкурсам, снимает все что захочет...

[4symbols]

Фильмы - это фильмы. Крайне несерьёзно судить о действительности по фильмам.

Точно также крайне несерьёзно судить о действительности по Леонтьеву.

В фильмах, например, есть вампиры. Вы и их подстегнёте к своей аргументации ?

если образ вампира будет использован для пропагандистких целей подстегну.

И она на Вас подействовала, эта пропаганда ? Нет ? Тогда какие претензии ?

а она на меня и не рассчитана. Я не американец, не проживаю на территории Америки и варюсь несколько в ином информационном пространстве.

Вы зря смотрите только на заголовки. Вы бы ещё и читали иногда

иногда читаю.

С другой стороны - а что такое "пропаганда" ?

формирование в общественном сознании того или иного убеждения. По принципу "чем чудовищнее ложь, тем больше шансов что в неё поверят"

Важно что ? Чтобы в сообщаемых фактах не было лжи, чтобы их всегда можно было проверить.

И чтобы у противоположной стороны было желание эту самую правду сообщить широкой общественности.

Это верно - в отношении российских газет. Вы привыкли к такому положению вещей.

Да что вы говорите? В отношении российских газет, как раз ситуация несколько иная. В них появится либо то , что проплачено причём могут одновременно вестисть противоположные "линии", принадлежащие конкурирующим группировкам. Либо если газета оппозиционная , там вобще кроме критики ничего другого не будет.

Ясно, что он после этого "потерял лицо"

А тысячи сербов потеряли жизни. Вот если бы по таким результатам Буша бы сняли и судили вместе с Милошевичем я бы сказал да, демократия действенный механизм, и свобода слова существует на самом деле.

Но даже если то, что вы сообщаете, - на 100% правда

я пороюсь попробую найти ссылки на это дело.

учтите, ведь его не отравили, не застрелили в подъезде, не конфисковали компьютер, и т.д

а зачем? Журналист жив, как журналист,до тех пор пока имеет доступ к аудитории.

Ну, если хотите задуматься, задумайтесь о том, что к Вам ближе всего. Кому в России принадлежат СМИ. Финансы. Кто подгрёб под себя всё, что пахнет деньгами...

В том числе и ,как тут у нас шутят, представители "Вашингтонского обкома КПСС"
Страшно узок их круг и страшно далеки они от народа. )

Отчего же. Если с бандой - значит бандит

по такой логике Буш и Кондолиза Райс крупнейшие криминальные авторитеты. Вы, надеюсь представляете, что из себя представляют албанцы и Михаил Саакашвили?

[Hrafn V.]

Прошу прощения, что втянул Вас в эту дискуссию, но, право же, мне неинтересно читать Ваши переложения сурковских или прохановских передовиц.

[4symbols]

Ничего страшного, пусть каждый останется со своим мнением. Меня тоже , ваши изложения передовиц "Вашингтон таймз" и лапша на уши в духе Познера, особо не радуют в плане возможности узнать, что-то новое для себя. Всю эту аргументацию на разные лады распевали персонажи типа Козырева и нынешние деятели СПС года так с 93-го.

Хороший наглядный пример зомбированности вот тут http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=23116
Это перевод польской форумской дискуссии о внешней политике России. Сказать, что эти люди в массе своей витают в облаках это ничего не сказать. Если перевести аналогичную американскую дискуссиию я боюсь картина получится ещё ужасней. А ведь вроде бы люди читают СМИ. владеют достоверной информацией, а голове почему то какие-то мифы и совершенно безумные идеи. Как-так получается со свободной прессой ума не приложу.

[Silja]

Ankhu

Но меня больше интересует, правда ли то, о чем написано в этой заметке. Оч-чень интересно.

Ankhu, пардон, редковато стала выходить на связь. Я не могу вам сказать про данный конкретный случай, но убеждаювас, что любые публичные выступления и всстречи политических лидеров тщательно готовятся. Тем более, их выходы в народ. Когда я изучала паир, у нас даже был курс такой "Организация и проведение массовых мероприятий". Он, между прочим, тесно переплетался с дисциплинами по манипуляции общественным мнением. Так что в ЛЮБОЙ импровизированной встрече лидера с гнародом есть свой рояль в кустах, я бы даже сказала "скелет в шкафу".

Ну, тут я не соглашусь. Если б они действительно были передовиками, их бы пол-мира не ненавидело бы. Ды и не смеялись бы над ними, тем более, как утверждает Хравн - незаслуженно. Что это за передовая пропаганда такая, в которую никто не верит, включая изрядную часть собственного населения?

Как раз на примере Храфна мы видим яркий пример эффективности ВНУТРЕННЕГО американского пиара. Эффективнее его был, разве что, советский, который, вы справедливо заметили, называли пропагандой. Между прочим, это очень важно для нации - осознания себя великими. Как там говорила Раневская: против кого дружим, девочки?

[Renic]

Silja, на примере некоторых товарищей я вижу, что одна программа "Время" быстро заткнет за пояс весь канал ВВС.

[4symbols]

угу Империя зла и всё такое прочее

[Ulter]

Угомонились...

И чего рубились? Чтобы до сути (т.е. до того, что "есть" от "быть" в 3 л. ед.ч. — со жратвой не путать!) так и не дойти?

Позвольте вкратце, минут эдак на 40, подытожить (в другом представлении подъитожить — спецы соврать не дадут).

1. Только идиот может считать Буша идиотом. И совсем не потому, что свояк свояка. А если бы Гор? Представляете? Гор Буша? Кета лучше.

2. Буш — умница. Он, не в пример многим нашим чиновникам, которые куют себе награды блатом и посулами возмездия взяточного, человек прямой (если прямо посмотреть ему в глаза). И прямота его не дает свернуть со столбовой дороги мейнстрима, ведущей к получению особо важных государственных наград. Лично мое мнение ожидает заслуженное вручение их ему еще нынешним Президентом, и прижизненно к тому же. За успехи в проведении Президентской линии мировой политики. И не менее успешное разваливание иной.

2. Те же, кто стремится замаскировать столь значимые успехи Буша и скрывает настоящее положение вещей в проведении мировой политики, не позволяя Бушу о них говорить, считают, видимо, что речь могла бы идти о торжественном рапорте только в случае еще бОльших успехов, что, однако, и критикует ВашТаймс, вполне резонно считая уже достигнутые результаты достойными высокой оценки. Тем более, что и Президент дает такую оценку.

PS. Конечно, некоторым может показаться, что такая зависимая реакция ВашТаймс от Президента не говорит о свободе печати в Штатах. Но это уже не наше дело, пусть палаты Конгресса с этим разбираются: на местах всегда виднее...

[batabid]

Шестнадцатилетний школьник из Исландии Вифилл Атласон позвонил по секретному телефону президенту США Джорджу Бушу.

Атласон не застал Буша и решил сыграть шутку с президентом США. Он, оставил на личном автоответчике главы Белого дома шутливую запись.

Школьник назвался президентом Исландии и сообщил, что хотел поговорить с главой другого государства и пригласить того в гости.

Атласон ждал ответного звонка от Буша, когда у дверей его дома появилась полиция и потребовала объяснений, каким образом у него оказался секретный личный телефонный номер президента США.

Школьник уверяет, что номер Буша появился у него еще несколько лет назад, и он уже не помнит, как это произошло.
newsru.com

[Reult]

Тут боевого офицера, фронтовика и корреспондента А.А.Суркова Hrafn упомянул мимоходом. В расчете на то, что молодежь не знает ППРовца Суркова и может подумать бог весть что. Мощный был мужик, похвальны сравнения с ним и его точками зрения, выводами. Особенно сейчас хорошо видна его правда. Вперед, 4symbols!

[Old]

"Особые методы ведения допросов" ЦРУ, применявшиеся по отношению к подозреваемым в терроризме, были одобрены госсекретарем Кондолизой Райс еще в 2002 году. " (с).
http://www.bbc.co.uk/russian/interna...boarding.shtml

[Old]

"В свою очередь, режим Обамы уже окончательно узаконил начинание команды Буша/Чейни. В сегодняшней Америке любой американский гражданин(ка) обвинённый в так называемой «террористической деятельности» полностью лишается каких бы то ни было прав. Более того, режим Обамы даже расширил смутное понятие «террористической деятельности», включив в него понятие «внутреннего экстремизма», — ещё одну не менее туманную и расплывчатую категорию, безоговорочно оставленную на усмотрение правительства, которое вольно трактовать её как угодно. Вкратце это будет выглядеть примерно так: «террористом» или «внутренним экстремистом» надлежит считать всякого, кто выражает несогласие с политикой или действиями правительства США, кои оно считает необходимыми для достижения своей главной цели; — мирового господства." (с).

http://inoforum.ru/inostrannaya_pres...a_gosudarstvo/