[Myrddin]

zigzag1

Сходство русского и санскрита многим очевидно,конечно находятся люди,которые считают сходство выдумкой лингвистов-любителей.Также сходство с санскритом имеет литовский язык.

Опять? По двадцатому разу???
С тем, что санскрит схож с литовским и русским, никто и не спорит. Это родственные языки. Однако из этого ни в коем случае не следует, что санскрит - это прямой потомок русского, или наоборот. Вот это и есть выдумка лингвистов-любителей.

zigzag1

Топонимика севера подтверждает присутствие санскрита в этой местности.До сих пор в диалектах русского языка местного населения Поволжья
присутствуют санскритские слова.

Это и есть спекулирование созвучиями и родством языков типа "седьмая вода на киселе". Это и есть любительская лингвистика.

[zigzag1]

Откуда вы можете знать ,что санскрит не является потомком русского языка.Тоже в научных книжках вычитали.В топонимике севера ни какого созвучия нет,историю лучше изучайте.

[Anders]

Myrddin

Вы не поняли, о чем речь. Любой лингвист знает, что украинский язык лингвистически гораздо ближе к русскому, чем баварский диалект - к берлинскому. Это никакая не тайна. Именно поэтому лингвистика оперирует не "языками",а глоссами.
Лингвисты предоставляют носителям языков самостоятельно решать вопрос о собственной национальной идентификации, и к лингвистическому анализу это никакого отношения не имеет. Если немцы завтра решат, что они говорят на десяти разных языках, в лингвистической трактовке ровным счетом ничего не изменится.

- Во-первых, простые носители языков никогда сами не решают вопрос о собственной национальной идентификации. Это дело власти - оккупационной или твёрдой национальной. Лично я знаю про свою самоидентификацию только по книжкам и из уроков истории. В свою очередь, книги печатают в типографиях, а школьную программу формируют в министерстве образования.
- Во-вторых, национально ориентированные и действительно русские лингвисты не стали бы вводить в заблуждение единоплеменных жителей Украины и России, вкладывая козырные карты в руки геополитических противников России.

[Myrddin]

Anders

простые носители языков никогда сами не решают вопрос о собственной национальной идентификации.

Если вас спросить, на каком языке вы говорите, вы ответите, что на русском. Если спросить Олександра из Тернополя, на каком языке говорит он, он ответит, что на украинском. Если спросить Зебастиана из Мюнхена, на каком языке он общается, ответ будет, что на немецком, и ровно такой же ответ будет от Маттиаса из Киля.
Лингвисты это фиксируют.

Anders

национально ориентированные и действительно русские лингвисты не стали бы вводить в заблуждение единоплеменных жителей Украины и России

В заблуждение относительно чего? Относительно того, что между русским и украинским действительно существуют существенные различия? Относительно того, что в сознании людей действительно существует такое понятие, как украинский язык?
В данном случае пропихнуть политический заказ стремитесь именно вы - чтобы лингвисты убеждали, что и на Украине, и в России говорят на одном языке.

[zigzag1]

Мы то знаем откуда пошла Украина и их язык.Вот большинство украинцев считают свой народ и язык особенным.После открытия каменной могилы и учения Ступки,они возгордились.Про язык молчу,они его возводят к шумерам.Сейчас любое сходство с русским стараются исправить,даже общепризнанные международные слова меняют,лишь бы не было сходства с русским.

[Busfrön]

zigzag1

Про язык молчу,они его возводят к шумерам

Ну так они ведь тоже пациенты, всмысле, лингвисты-любители ))

Узнайте, куда свои языки возводят такие же вот любители башкиры, чеченцы или еще там кто. Писькомерство, как в песочнице: "А вот мой брат....!" "А у меня папа.....!" "Зато мой дедушка....!"

Добавлено спустя 30 минут:

Но вы-то поди всех переплюнули. Вот куда вы русский возводите? к богу? или может еще дальше?

[zigzag1]

Платон мне друг, но истина дороже. Я никуда русский язык не возводил. Мне нет никакого смысла его возвеличивать. Я скорее свой родной язык возвёл бы до небес. Я понимаю, если на кану стояла какая-либо выгода. Деление языков по каким-то признакам-это всего лишь формальность. Иногда диалект языка менее схож, чем другой язык. Язык мог иметь другое название до появления термина русский, другой алфавит. Формально с точки зрения науки это разные языки.
На каком языке по вашему мнению говорили 10-40 тысяч лет назад на Русской равнине(археологические стоянки Сунгирь (г.Владимир),Костёнки,Борщёво,Гагарино)?


http://www.litru.ru/br/?b=98289&p=1 Советую прочитать.

[Myrddin]

Как говорится, я буду разговаривать только с тем, кто скажет мне "Ом мани падме хум"...
Отвечать в этой теме лично я буду только тем, кто прочитал эту книгу:



Ибо из этой темы нашими совместными усилиями получилось такое словоблудище, что аж стыдно.

[zigzag1]

Уважаемый,Myrddin. Почему именно этих авторов,а не например Сусова,Топорова,Сытина вы приводите в пример обезательного прочтения.

[Myrddin]

zigzag1

Почему именно этих авторов

Я рекомендую не столько авторов, сколько саму книгу. Это ясное, систематическое введение в проблематику, в котором довольно хорошо обобщены современные концепции сравнительно-исторического языкознания.

zigzag1

например Сусова,Топорова,Сытина

Честно скажу - кто такой лингвист Сытин, я не знаю. Что касается Топорова и Сусова, то мне неизвестны их учебники по сравнительно-историческому языкознанию. У того же Топорова безусловно есть работы по диахронической лингвистике, но это не введение, а исследование, рассчитанное на подготовленного читателя.

zigzag1

Уважаемый,Myrddin.

Если вы хотели написать: "Уважаемый, Myrddin", то могли бы не стесняться и сразу писать "Эй, любезный!" Если же запятую вы поставили по неграмотности, то учтите, что в литературном русском языке не существует вежливого обращения "уважаемый". Только "глубокоуважаемый".

[parviscius]

Myrddin

… … … в литературном русском языке не существует вежливого обращения "уважаемый". Только "глубокоуважаемый" … … …

1. Этикет

2. Дорогой, глубокоуважаемый шкаф, сто лет ты служил идеалам добра и справедливости … … …

[Myrddin]

parviscius

1. Этикет

Вспоминаются два эпизода из тогдашней, первой встречи с этим выдающимся человеком.
Первый связан с письмом, которое я предварительно ему направил из Москвы, чтобы получить согласие на публикацию нашей беседы. Как обычно, оно было вполне официальным и адресовалось ему – как директору Пушкинского Дома. «Уважаемый Дмитрий Сергеевич!...» – общепринятое тогда начало такого послания. И вот в первые минуты встречи, уже в кабинете Пушкинского Дома, седовласый академик, слегка улыбнувшись, заметил мне по-доброму:
- Константин Петрович, прочитал ваше письмо. Советую вам в дальнейшем не обращаться в письмах со словами «уважаемый».
- Почему? – удивленно переспросил я.
- По старому, по-русски, лучше писать «многоуважаемый» или «глубокоуважаемый». Это более уважительно. Ведь только в советское время стали употреблять «уважаемый», для сокращения. Звучит оно немного вызывающе и оскорбительно, как, например, кричит кто-нибудь на улице – «Эй, уважаемый!». Так извозчиков окликали до революции…
Это доброе замечание я запомнил навсегда. С тех пор пишу только так, как сказал Дмитрий Сергеевич. Но, правда, если какой-нибудь негодяй-чиновник совсем зарвется или нахамит, а ему надо писать какое-то письмо – то (из принципа) пишу ему «уважаемый». Он не поймет, но… «ведь так окликали извозчиков»…

[zigzag1]

Что обращаться более уважительно к человеку,этот человек должен это заслужить.Во вторых к перед словом " уважаемый " я не употребил- "эй". С много почтением глубокоуважаемый Myrddin

[Dikson]

zigzag1

Что обращаться более уважительно к человеку,этот человек должен это заслужить.Во вторых к перед словом " уважаемый " я не употребил- "эй". С много почтением глубокоуважаемый Myrddin

Уважаемый zigzag1

[zigzag1]

Myrddin

Честно скажу - кто такой лингвист Сытин, я не знаю. Что касается Топорова и Сусова, то мне неизвестны их учебники по сравнительно-историческому языкознанию.

Если вам не известны эти авторы,то и спрос с вас другой.Дело в том,что у разных авторов взгляды расходятся.Полная объективность может быть только после расмотрения всех точек зрения,даже противоположных друг другу.

[Myrddin]

zigzag1, если вы не способны понять смысл того, что вам пишут, то с вас вообще никакого спроса.

[zigzag1]

Myrddin, если вы пишите нет,а подразумиваете да,то я с вами полностью согласен.Текст не всегда может точно передавать смысл,который хотел выразить в словах автор.Так скорее это проблема автора,а не читающего его текст.Я с уважением отношусь к вам.Даже если с вами я не согласен,всё ровно себе не позволяю переходить через грань дозволеного.
Я с удовольствием прочитаю книгу,предложенную вами. С уважением Ринат.

[Myrddin]

zigzag1, ваша логика такова:
- Вы советуете мне сделать то-то и то-то? А вот почему не так, как Дядя Вася сказал? Ах, так вы не знаете дядю Васю??.. Ну, тогда все с вами и вашим предложением понятно.

[zigzag1]

Myrddin, так это вы советуете мне и другим.....,а я всего лишь хочу объяснения,почему я должен прислушиваться к вашим советам.Я вам не предлагал авторов с улицы.

Добавлено спустя 54 минуты:

Андрей Александрович Тюняев, президент АФН ,
Е.А. Миронова,
к. филол. н., доцент кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации РГЭУ «РИНХ» (г. Ростов-на-Дону),
Иван Павлович Сусов, доктор филологических наук, профессор
Мне ближе взгляды этих учёных, изучающие проблемы компаративистики.

[zigzag1]

Я начал изучать труды Старостина:
1)Труды по Языкознанию
2)Сравнительно-исторические языкознание
Так по утверждению Старостина,разделение балтославянских языков произошло в 1 тысячалетии до н.э.А это как мы знаем не совпадает с научными взглядами.По мнению науки славяне появились лишь в 4 веке.Из этого можно сделать вывод:
Язык славянский появился раньше,чем появились славяне или славяне появились раньше.Возможно в 4 веке появился лишь термин"славяне",а народ появился на много раньше.