[Хальвдан]

Alland

Ну вот откуда такое однозначное суждение?Стоунхендж это древняя абсерватория,как заявляют многие исследователи.

Вообще-то Стоунхендж был построен за тысячелетия до друдиов. Уже при друидах он был развалиной.

[Helly]

Хальвдан

Но речь идет об известном человек с неизвестной датой рождения (мы именно об этом говорим).

Теперь буду знать, о чем же мы все это время говорили.
Если было бы все так просто с гороскопами, то не было бы личностей с предположительной датой рождения.

Хальвдан

Вопрос философский. Христос был сыном плотника.

Вообще-то он был божьим сыном.

Хальвдан

Разумеется. Тут уже зависит от мастерства астролога увидеть его или нет.

Не только. Все зависит от достоверности известных об этой личности фактов, без этого не поставишь ключевые точки гороскопа.

Хальвдан

С эзотерической точки зрения у Христа выбора не было.

Как же я не люблю это слово "эзотерический".
А с точки зрения здравого смысла?

Хальвдан

С эзотерической точки зрения Христос пришел в то время, когда это было необходимо, и тем, кем это было нужно. Все остальное не имеет значения.

Вполне вероятно, что если не он, то был бы другой. Просто общество готово было новое учение принять. Может гороскоп Христа срезонировал с гороскопом страны. Гороскопы ведь не только у людей, они у событий, стран, партий и пр.

[Alland]

Хальвдан

Вообще-то Стоунхендж был построен за тысячелетия до друдиов. Уже при друидах он был развалиной.

А есть 100% уверенность в том,что друиды не переняли знаний(пусть отрывочных) строителей Стоунхенджа?

[Хальвдан]

Helly

Теперь буду знать, о чем же мы все это время говорили.

Вообще-то я с этого начал.

Хальвдан

Это делается, например, в отношении тех, кто жил в древности.

А потом привел в пример Цезаря. Вычислять дату рождения неизвестного кого смысла как бы нет.

Helly

Если было бы все так просто с гороскопами, то не было бы личностей с предположительной датой рождения.

Не все так просто. Астрология не считается классической наукой, поэтому ее данные не принимаются в расчет.

Helly

Вообще-то он был божьим сыном.

Если он был сыном Божьим, значит у него не было выбора. Вы сами себе противоречите.

Helly

Не только. Все зависит от достоверности известных об этой личности фактов, без этого не поставишь ключевые точки гороскопа.

Это само собой. Но это уже другая тема.

Helly

Как же я не люблю это слово "эзотерический".
А с точки зрения здравого смысла?

С точки здравого смысла лучше у Андерса спросить )

Alland

А есть 100% уверенность в том,что друиды не переняли знаний(пусть отрывочных) строителей Стоунхенджа?

Скажем так, есть 99,(9)% уверенность. Разрыв в 2,5 тыс. лет говорит как бы сам за себя. Если, конечно, не принимать во внимание кунсткамерные теории.

[Helly]

Хальвдан

Если он был сыном Божьим, значит у него не было выбора. Вы сами себе противоречите.

Смайлик забыла поставить.
Не думаю, что все так просто.
Христос же сам говорил, что все люди дети Божьи.
Веди он себя по другому до 33-х лет, не пришлось бы идти на Голгофу.
Может и царем бы сделали.

Хальвдан

С точки здравого смысла лучше у Андерса спросить )

Неспособность выслушать и попытаться понять собеседника вы называете здравым смыслом?

[Хальвдан]

Helly

Смайлик забыла поставить.
Не думаю, что все так просто.
Христос же сам говорил, что все люди дети Божьи.
Веди он себя по другому до 33-х лет, не пришлось бы идти на Голгофу.
Может и царем бы сделали.

А что в мире не просто? Если копаться, то иной раз такое выловишь, что подумаешь, а надо ли было ловить... )

Helly

Неспособность выслушать и попытаться понять собеседника вы называете здравым смыслом?

Я называю это мальчишеским максимализмом.

Что касается предопределенности выбора Христа, то я свое мнение высказал. Не думаете же вы, что у меня есть это мнение и "мнение здравого смысла", которым я оперирую в удобных случаях? )
Логично предположить, что мое мнение мне кажется "мнением здравого смысла". Т. е. что у Христа, как посланца Божьего, выбора не было. Хотя, в сущности, это не имеет большого значения.