[Myrddin]

Havn

Ежели есть кто со здравым умом и без предрассудков, - прошу далее говорить по фактам изложеннным в фильме. Можно даже их критиковать

НО (!) давайте, наконец, по существу

Пожалуйста:

Эволюция в прямом долгосрочном эксперименте. Она есть
Чего не знает физика современного научного сообщества?
Опровержение Теории Относительности Энштейна

Была где-то на форуме еще пара тем, созданных вами, Ульм, и посвященных все тому же креационизму и развенчиванию физики. Во всех темах вам дали по шапке, но вы, я вижу, желаете еще. Не стесняйтесь, проходите по ссылкам. Пишите там и не засоряйте форум.

[Krum-Bum-Bes]

Klerkon

филология - это наука точная?

По некоторому мнению да.

[Myrddin]

Krum-Bum-Bes

По некоторому мнению да.

Тогда уж не филология, а лингвистика.
Да, говорят о том, что лингвистика - самая точная из всех гуманитарных наук. Это связано с тем, что лингвистика оперирует наибольшим количеством методик, свойственным точным наукам: математическими расчетами, статистическим анализом, компьютерным моделированием и т.п.
Однако точной наукой от этого лингвистика не становится. Ее объект - человеческий язык и стоящие за ним механизмы объективно-детерминистскому анализу не поддаются. В отличие от астероидов, многоножек и Теоремы Ферма.

[Krum-Bum-Bes]

Myrddin

Тогда уж не филология, а лингвистика.

Точно-точно. Перепутал.

[Myrddin]

Krum-Bum-Bes

Точно-точно. Перепутал.

Путаницы нет: лингвистика - одна из филологических дисциплин.
Хотя, знаете, иногда читаешь статью по литературоведению и понимаешь, что уровень абстрагирования и формализации не уступает математическому. Даже в терминологию не всегда въезжаешь.

[Havn]

Myrddin

Эволюция в прямом долгосрочном эксперименте. Она есть
Чего не знает физика современного научного сообщества?
Опровержение Теории Относительности Энштейна

Слушай, товаГищ интеллеХтуал. Ты задрал уже. Как с тобой еще говорить?? Опять все в безконечную полемику превратить хочешь? Я, порой, глядя на вас, дегенератов, думаю: вы ВООБЩЕ критически себя оцениваете???
Объясняю в 7-й раз - ЭТО ТЕМА О ФИЛЬМЕ! Там есть факты. ОЗНАКОМЬСЯ С НИМИ, ИЛИ НЕ ЗВИЗДИ ТУТ! ЗВЕЗДОЧЕТ ХЕРОВ!
О своей ссылке, - ты можешь создать отдельную тему, если считаешь, что там есть, что обсуждать. Но здесь, будь добр, оперировать фактами ИЗЛОЖЕННЫМИ В ФИЛЬМЕ!

[Myrddin]

Ульм, идите обсуждайте факты в соответствующих темах. Не понимаю, что тут неясного.

Havn

это не грубость

Да, это не грубость. Это просто хамство.

[Havn]

Myrddin, ты провокатор, ты знаешь об этом? Все свои искренние чувства ты принес в жертву примитивному униформизму (это, если учесть, что ты русский). А вообще, я, думаю, тут "НЕ ОБОШЛОСЬ БЕЗ ВОДОЛАЗА" (с)

[Helly]

Havn

Нет, там изложены факты. Потрудитесь увидеть их, а не писать сразу то, что вам в голову взбрело

Факты могут иметь разное объяснение, отличное от предложенного в фильме, тем более, что никаких реальнo обоснованных выводов там не сделано.
Я вот скажу, что все от пришельцев, и буду права в той же степени.


И все-таки не могли бы вы мне ответить на мой предыдущий вопрос?

Из чего бог создал вселенную?

[Havn]

Helly

Факты могут иметь разное объяснение, отличное от предложенного в фильме,

Опять бред, маразм и словоблудие... ну хорошо, скажите мне, какое объяснение может иметь факт наличия т.н. полистрата (окаменевшего ствола дерева пересекающего сразу несколько геохрон. слоев) и мы продолжим разговор

[Helly]

Havn

полистрата

Погуглила. Не нашла такого термина нигде, кроме креационистских сайтов.
А был ли мальчик? (c)



И все-таки не могли бы вы мне ответить на мой вопрос?
Из чего бог создал вселенную?

[Havn]

Helly

Погуглила

Плохо погуглила значит )

Helly

А был ли мальчик?

Нажми хотя бы на картинки, раз по другому никак. Этих фотографий достаточно много,- что-то должно выскочить

Helly

Из чего бог создал вселенную?

Из ничего. Только не думайте, что вы задали провокативный вопрос... это ерунда на постном масле. Но для того, чтобы это понять, надо все-таки отделаться от представлений о Боге как о дедушке с бородой летящем на облаке

[Krum-Bum-Bes]

Просмотрел выборочно. Мне кажется, толстовато. Напоминает школьный медиавирус: судя по голосу, ведущий обучается на первом-втором курсе, и по ходу освоения учебной программы спорит с изучаемым материалом. Я не обладаю достаточными знаниями, чтобы проверить то, о чем говорится в фильме. Но из фактов и доказательств выводы автора однозначно не следуют.
Ну, а теорию науки парню бы подучить - что такое "жесткое ядро теории", "основные допущения". Тогда не будет выглядеть так глупо, когда будет смеяться над "учеными".

Havn

я счел нужным разместить его именно на политическом форуме

На самом деле четырехметровые скелеты, большие стрекозки, взрыв и атомы - это все очень хорошо. Но фильм задает совершенно другие вопросы (хоть довольно неубедительно и бездарно). Почему именно эволюционизм? Кому надо, чтоб все было так? На это нас хотят настроить авторы фильма. Мне кажется, содержится некий "тонкий намек" на некую силу, стоящую за господствующей научной концепцией и лоббирующей ее.

А вообще эволюционизм - такая же теория, просто более популярная (причем, только в естественных науках). Точно также, как в Советском Союзе господствовал марксизм-ленинизм, как система нерушимых догм, сомневаться в которых может или враг народа или психически больной. Или (в более поздние периоды) было просто не принято в этом сомневаться.

PS: Досмотрел. Школяра под конец начинает нести - у него начинает нешуточно трещать седалище. Паренек начинает истерить. Спокойнее надо быть - назвал бы свой фильм "альтернативный взгляд на естественную историю" или как-то похоже, что ли.

Ну и единственный вопрос. Вот автор фильма утверждает, что мир был сотворен так, как описывается в христианской космогонии. А я, например, считаю, что больше подходит одна из древнеегипетских (в принципе, любая). У древнеегипетской и христианской космогоний есть, кстати, общие черты (что понятно). Но есть и различия (в них-то весь и смысл).

Почему мир сотворил Бог так, как описывается в Библии, а не так, как, например, говорится в Мемфисской космогонии?
http://matrix-jehova-ire.narod.ru/matrix.exot1.html

[Klerkon]

Myrddin

Д'Артаньян чувствовал, что тупеет; ему казалось, что он находится в доме для умалишенных и что сейчас он тоже сойдет с ума, как уже сошли те, которые находились перед ним.

Не стройте, любезный, из себя Д'Артаньяна!

Вы - не только никакой не Д'Артаньян, Вы даже не Ришелье! Вы - просто обыкновенный галантерейщик Бонасье, мечтающий стать Рошфором! Только люди с психологией галантерейщиков способны постоянно приводить в качестве "весомого аргумента" несделанный кем-то квартирный ремонт...

Krum-Bum-Bes

По некоторому мнению да.

Только в области лингвистики наблюдается какая-то "точность".

[Busfrön]

Вот досада, такое шоу пропустил. Ульму в очередной раз отказали рассмотреть его школьный реферат. Лет 20 назад еще куда ни шло, но сейчас, когда дитятке уже четвертый десяток...

[Helly]

Havn

Нажми хотя бы на картинки, раз по другому никак. Этих фотографий достаточно много,- что-то должно выскочить

Чего только не сделает фотошоп.

Havn

Из ничего. Только не думайте, что вы задали провокативный вопрос... это ерунда на постном масле. Но для того, чтобы это понять, надо все-таки отделаться от представлений о Боге как о дедушке с бородой летящем на облаке

Совсем-совсем из ничего?

А как же законы сохранения массы и энергии?

[Busfrön]

Helly

А как же законы сохранения массы и энергии?

А это ложь во имя науки

[Myrddin]

Busfrön

Вот досада, такое шоу пропустил.

Ну почему же, шоу вполне себе продолжается:

Klerkon

Не стройте, любезный, из себя Д'Артаньяна! Вы - не только никакой не Д'Артаньян, Вы даже не Ришелье! Вы - просто обыкновенный галантерейщик Бонасье, мечтающий стать Рошфором!

[Havn]

Krum-Bum-Bes

судя по голосу, ведущий обучается на первом-втором курсе

Да, мне голос тоже не не нравится. Предпочел бы более мужской и зрелый.... но Вы смотрите на факты, а не на голос

Klerkon

Вы - просто обыкновенный галантерейщик Бонасье

ТОЧНО сказано! ))))

[Krum-Bum-Bes]

Havn

но Вы смотрите на факты, а не на голос

Да, голос, интонация и даже "вызывающая манера подачи материала" - все это вторично по сравнению с приводимыми данными и рассуждениями.

Но по фактам вопрос только один - почему именно христианская космогония, а не какая-то другая (египетская, греческая или скандинавская).