[deardron]

Vondur_dverguR

Касательно же грависного акцента в шведском - мне не даёт покоя тот факт, что я упорно слышу аналогичное повышение тона на заударном слоге в исландском, скажем в таких словах как jæja, Magga (от Margrét), stubbur - отсюда и беспокойство...

Это может быть связано с тем, что они не редуцируют заударные слоги, как в русском, поэтому для русского уха кажется, что второй слог несёт частичное ударение - а именно это можно сказать о шведском втором акценте.

[xerxes]

Господа, такой вопрос чисто теоретического плана. Чем Háfrónska отличается от обычного исландского помимо того, что в Háfrónska совсем нет или ещё меньше заимствований, чем в обычном исландском? Т.е., различие только в чистоте языка? И кому и зачем вообще нужна Háfrónska?
Просто интересно стало.

[deardron]

Háfrónska - просто какой-то маргинальный интернет-проект, я думаю, из исландцев о нём знают лишь единицы. Я думаю, что никаких грамматических отличий от исландского у этого "языка" нет. Конечно, никто на нём не говорит, так что учите лучше нормальный исландский.

[xerxes]

Да у меня и не было мыслей покушаться на Háfrónska Просто на самом деле интересно стало "що це за воно".
Спасибо.

[Boni]

Hvađ get ég gert fyrir þig?
Объясните мне пожалуйста,каким образом образовалось окончание (t) в слове gera?
Спасибо.

[Hrafn V.]

Глагол geta в смысле "мочь, быть в состоянии" употребляется с причастием прошедшего времени.

[Boni]

Спасибо! А можно ещё узнать, как это предложение будет выглядеть на русском языке.

[xerxes]

"Что я могу [в состоянии] сделать для тебя?"
"Чем могу служить?"

[Boni]

xerxes

"Что я могу [в состоянии] сделать для тебя?"
"Чем могу служить?"

Вот и я так вначале подумала,но разве так должен выглядеть глагол с причастием прошедшего времени.

[xerxes]

Ну да. А что Вас так смущает? Здесь оно используется не в собственном значении, если можно так выразиться. Просто geta требует при себе супин (он - же причастие II ср.р.) от смыслового глагола.
(Извините мне такое вольное обращение с терминологией )

Hann getur ekki gert eitthvað - Он не в состоянии сделать что-либо.
það getur ekki verið - Этого не может быть.
Ну и т.д.

[xerxes]

Господа, есть один маленький дурацкий вопрос. Никак не удаётся установить значение словечка golukast. Из контекста не совсем ясно - одни догадки, да и те ни на чём не обоснованные. В словарях вроде нет. Контекст: Innan skamms gerði golukast innan Eyjafjörðinn; gengum við þá sem hraðast upp, kvöddum Guðrúnu og sögðum henni eins og var að byrinn var á runninn áður en við náðum neinni hvannarótinni. Взято с http://www.snerpa.is/net/thjod/bj-hring.htm Просто очень заинтриговало. Заранее спасибо.

[Hrafn V.]

Может быть, это golu-kast, типа "дуновение ветра" ?

[xerxes]

Да, судя по всему, это оно и есть. Интрига распалась. Благодарю.

[Boni]

Пожалуйста,подскажите мне,каким образом изменяются существительные во множественном числе.
И ещё,что такое хетна и как это пишется?

[Alexia]

Hérna - "здесь", "тут", но может и использоваться как слово-паразит, например, как в русском языке, когда человек заменяет паузу словом "вот", не зная, что сказать, или "jahérna" также может использоваться просто как удивление, восклицание.
Что касается существительных во множественном числе, то приведу несколько примеров:
мужской род ед.ч.faðir=мн.ч.feður, um feður, frá feðrum, til feðra
женский род ед.ч.móðir=мн.ч.mæður, um mæður, frá mæðrum, til mæðra
средний род ед.ч.barn=мн.ч.börn, um börn, frá börnum, til barna

[Boni]

Милая Alexia.
Большое спасибо тебе за ответ .Ещё хотелось бы знать чёткое правило,по типу этой таблицы на древнеисландском языке,со схемой «основа + окончание».

без артикля
ед. число-им. п.-основа + r,вин. п.-основа
мн. число-им. п.-основа + ar,вин. п.-основа + a
с артиклем
ед. число-им. п.-основа + r + inn,вин. п.-основа + inn
мн. число-им. п.-основа + ar + nir,вин. п.-основа + a + na

Почему слово egg во мн.числе eggjum,auga-augum и ostur-ostar?

[Uva]

Boni, влезаю с поразительной наглостью... надеюсь, Alexia на меня будет не в обиде.
Мн.ч. egg - egg, а eggjum - это dativ форма мн.числа; аналогично и augа - мн.ч.augu, dativ мн.ч.-augum."Ostur-ostar" - ну это просто по правилам так

Я попыталась сфотографировать таблицу, которая у меня есть - довольно нарядно все расписано


(фотография с телефона, поэтому извиняюсь за качество, если кто недоволен)

[Alexia]

Uva

Boni, влезаю с поразительной наглостью... надеюсь, Alexia на меня будет не в обиде.
Мн.ч. egg - egg, а eggjum - это dativ форма мн.числа; аналогично и augа - мн.ч.augu, dativ мн.ч.-augum."Ostur-ostar" - ну это просто по правилам так

Я попыталась сфотографировать таблицу, которая у меня есть - довольно нарядно все расписано


(фотография с телефона, поэтому извиняюсь за качество, если кто недоволен)

Удобная какая табличка! Мне тоже пригодится! Спасибо!

[stimme]

Попытался найти на исландском сайте
ничего на нем не понял
нашел на форуме же ссылку грамматика
исландского на английском
понял чуть больше но мало
и не то
интересует глагол verða
существует ли он до сих пор
и участвует ли в образовании пассива действия

[einir]

А.Бедварссон в "Кратком очерке грамматики исландского языка" и S.Einarsson в "Linguaphone Icelandic" приводят транскрипции , которые отличаются одна от другой.Какая более соответствует современному произношению? Помогите разобраться.Заранее спасибо!