[Old]

Ingwar

Да, карма у меня такая. Я должен искать взаимодействия

Ingwar

Я не считаю Путина добрым царём. Да, он ворует.

Ingwar

Возможно, у него недостаточно воли. Если такой человек готов принять помощь, ему следует помогать.

Ingwar

С теми же, кто убедил меня в своей злонамеренности по отношению к МОЕМУ народу (например Old) разговор у меня один - пуля в лоб при первом же удобном случае

Помниццо, Ты прямо говорил, что твой народ (по убеждениям) -- жиды.

Просто любопытно: сколько уже дают за мою голову?
Или это только твои фантазии (типа бизнес-план)?

Если так, боюсь, твой бизнес-план ни один банк не закредитует!

[waha]

Old

Ты прямо говорил, что твой народ (по убеждениям) -- жиды.

было дело...

Old

Просто любопытно: сколько уже дают за мою голову?

вам, батенька, охрана нужна...

[Ingwar]

Alland

А зачем им с Вами(нами)что-либо обсуждать?

Вот потому я и воюю с режимом. В открытую. А вы сидите по щелям и только тяффкаете на Лохалле. Oldá вам в фюреры

Old

Ты прямо говорил, что твой народ (по убеждениям) -- жиды.

Для моего народа лучше жиды, чем oldы

[Hlid/skjalf]

а что не по тяфкать если тяфкается?
чем же вам и вашему народу, Олд так нагадил?

[Ingwar]

Hlid/skjalf

чем же вам и вашему народу, Олд так нагадил?

Не Олд, а oldы. Именно oldы виной тому, что уехали жиды. В результате чего развалились и медицина, и наука, и образование, и производство. Если уезжает один профессор, то исчезает целая кафедра. А сами oldы нихрена не умеют и не могут. IQ не позволяет.

[Hlid/skjalf]

что всё разволилось виноват не Олд а рыночная экономика. своих профессоров мало по той же причине и спорцменов нету, нету заинтересованости населения.

[Alland]

Ingwar

А сами oldы нихрена не умеют и не могут

Да вроде как этот парень толковый электрик...

[Old]

Alland

Да вроде как этот парень толковый электрик...

Я не злектрик. Я электронщик. Разница как между подсобником и архитектором.

Ingwar, жжош! С возвращением! Давно так не смеялся.

[Аnders]

Ingwar

на Лохалле

протестую

Ingwar

Вот потому я и воюю с режимом. В открытую.

список подвигов - "в студию"

[Alland]

Ingwar

А вы сидите по щелям и только тяффкаете на Лохалле.

Ingwar

Вот потому я и воюю с режимом. В открытую

"Мудрец побеждает Недеянием следуя за Дао и только"(с)

P.S: ну как,пришла Вам из Кремля помощь и поддержка от Медведева?

[ObivatelIrk]

Михаил Иванович Трепашкин - член Адвокатской палаты г. Москвы. В прошлом он был офицером госбезопасности. Стал известен после участия в 1998 г. в скандальной пресс-конференции сотрудников ФСБ. На ней прозвучали обвинения в адрес ФСБ в организации бессудных казней и повальной коррупции. Говорилось, что эти методы спецслужбы России применяют для достижения политических целей. По мнению Михаила Трепашкина, не следует забывать и дело о покушении на Б. Березовского, по которому было много конкретных доказательств <14>.
--------------------------------
<14> Санникова Е. Политзаключенный Михаил Трепашкин. М., 2007. С. 6 (публикация общественного комитета в защиту Михаила Трепашкина и общественного движения "За права человека"). См. также: Голос правозащитников. Заявления, принятые участниками инициативной группы "Общее действие", и обращения общественности. М., 2007.

В органах госбезопасности Михаил Трепашкин служил с 1 августа 1979 г. По 1 августа 1984 г. был слушателем следственного факультета Высшей школы КГБ.
В августе 1984 г. начал работать младшим следователем следственного отдела КГБ, закончил старшим следователем по особо важным делам. Занимался расследованием дел по крупным контрабандным группам, нелегально вывозившим за рубеж культурные ценности (иконы, картины, антиквариат и т.п.), а также дел по организованной преступности, получивших общественный резонанс.
Дела об антисоветской агитации и пропаганде и о распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский строй (ст. ст. 70 и 190.1 УК РСФСР), Трепашкин никогда не вел. Он пишет, что расследовал более 300 уголовных дел и никого не лишил свободы незаконно <15>.
--------------------------------
<15> См.: Там же. С. 25, 26.

В 1994 г. Трепашкин получил звание подполковника юстиции, с июля 1995 г. работал старшим консультантом в третьем отделе УСБ ФСБ РФ. 12 мая 1997 г. он был уволен из органов госбезопасности и работал юристом фармацевтической фирмы.
С января по август 1998 г. Трепашкин работал начальником следственного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции по Московской области. В звании полковника уволился в связи с уходом на пенсию <16>.
--------------------------------
<16> См.: Там же. С. 7, 8.

31 января 2001 г. М.И. Трепашкин стал адвокатом коллегии адвокатов "Межрегион", где проработал до дня ареста - 22 октября 2003 г. <17>.
--------------------------------
<17> См.: Там же. С. 7, 8.

Михаил Иванович озабочен тем, что в результате ареста оказались не выполненными обязательства перед потерпевшими от взрывов домов, и он должен продолжить эту работу как адвокат. Он считает: "У нас произошел поворот от демократии к худшему. На словах звучит очень здорово. Путин выступает, говорит все правильно, все хорошо, а на деле все наоборот получается. Мы очень далеко отошли от тех демократических завоеваний, которые мы получили в конце 80 - начале 90-х годов. Совершенно в противоположную сторону ушли. В связи с этим мне хотелось бы продолжить свою работу, заниматься адвокатской деятельностью. Также буду заниматься правозащитной деятельностью" <18>.
--------------------------------
<18> См.: Там же. С. 17.

М.И. Трепашкин пишет: "Путин стремится показать, что права человека - это внутреннее дело государства. Но надо понять: "Хельсинкскими соглашениями закреплено, что защита прав человека является международным, а не внутренним делом отдельного государства. И тогда российские граждане не будут бежать на Запад, спасая свои жизни, а ФСБ РФ не будет травить их полонием-210!" <19>.
--------------------------------
<19> См.: Там же. С. 27.

После взрыва в 1999 г. жилых домов в Москве на улице Гурьянова Трепашкин заявил, что ФСБ не заинтересована в расследовании этих террористических актов.
Депутат Госдумы Сергей Юшенков пригласил Михаила Ивановича принять участие в общественном расследовании взрывов жилых домов в сентябре 1999 г. - терактов, в которых подозревают спецслужбы. Юшенков был председателем общественной комиссии по расследованию этих взрывов. В комиссию входил еще один депутат Госдумы - Сергей Ковалев. Членом комиссии был и Юрий Щекочихин. 17 апреля 2003 г. Юшенков был расстрелян на пороге своего дома. Щекочихин умер, предположительно в результате отравления. Общественная комиссия фактически прекратила свою деятельность.
К Трепашкину за юридической помощью обратились сестры Морозовы, мать которых погибла 9 сентября 1999 г. в одном из домов. Потерпевшие Морозовы просили представлять их в процессе по делу кавказцев, обвиняемых во взрывах. Готовясь к процессу, адвокат стал обладателем информации, способной изменить ход следствия по делу о взрыве жилого дома в суде; ожидалось оглашение Трепашкиным результатов его расследования о причастности к взрыву российских спецслужб.
Однако за неделю до начала процесса (22 октября 2003 г.) о взрыве жилых домов М.И. Трепашкин оказался в СИЗО. Адвокат считает, что руководство России боится правды о взрывах жилых домов, и подчеркивает, что его судили в закрытом заседании. Причина: руководство России не желает правды о взрывах домов в 1999 г. Михаил Иванович отмечает, что Закон РФ о государственной тайне от 21 июля 1993 г. "запрещает "секретить" дела, где имеется массовая гибель людей либо нарушаются права человека. А у нас такие дела "секретят". Почему? Это говорит о многом" <20>.
--------------------------------
<20> См.: Санникова Е. Указ. соч. С. 12, 13, 15.

М.И. Трепашкина обвинили в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков государственной измены, а также в злоупотреблении должностными полномочиями и незаконном хранении боеприпасов. По версии обвинения, проходя службу в органах КГБ, МБ, ФСК и ФСБ, он копировал служебные документы, которые незаконно хранил дома.
Уголовное преследование Трепашкина обусловлено политическими мотивами. Все обвинения адвокат категорически отрицает и утверждает, что на Московский окружной военный суд, в который поступило его дело, оказывалось давление со стороны ФСБ и Главной военной прокуратуры.
Суд проходил при закрытых дверях, прессу и друзей обвиняемого в зал суда не пускали. Как заявил перед началом процесса преследуемый адвокат, ему не дали полностью изучить дело. Более того, во время ознакомления с делом в помещении военного суда одну руку Трепашкина приковали наручниками, вследствие чего он не мог делать выписки, листать тома дела и т.д.
В декабре 2003 г. около здания Московского окружного военного суда, где начался процесс по делу Трепашкина, задержали участников пикета в его защиту. Граждане ссылались на предусмотренное ст. 31 Конституции РФ право "собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Однако сотрудники милиции силой прервали акцию пикетчиков <21>.
--------------------------------
<21> См.: Новая газета. 2003. 4 - 7 декабря; Новые Известия. 2004. 18 мая; Коммерсантъ. 2003. 25 дек.; Независимая газета. 2003. 25 декабря.

Трепашкин считает, что все его дело заказное и заказчик - ФСБ в целом и руководитель спецслужбы Николай Патрушев лично. Придя в ФСБ из Администрации Президента России, Патрушев проводил нездоровую политику: прием на должности за деньги, одних давить, других не трогать, хотя за ними не одно убийство, и т.д. Трепашкин пишет об этом, считая Патрушева беспредельщиком, для которого законность - очень туманное понятие. По выводу Трепашкина, ему мстят <22>. Они мстят ему за многое - в том числе за участие в расследовании московских взрывов 1999 г. <23>.
--------------------------------
<22> См.: Санникова Е. Указ. соч. С. 23, 25.
<23> См.: Федосенко В. Гостайну слушали военные // РГ. 2004. 19 сентября.

19 мая 2004 г. Московский окружной военный суд признал Михаила Ивановича виновным в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков государственной измены (ст. 283 УК РФ) и в незаконном хранении боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Военный суд приговорил бывшего контрразведчика к четырем годам лишения свободы в колонии-поселении. Его кассационная жалоба была принята к рассмотрению Военной коллегией Верховного Суда РФ. Трепашкин заявил отвод военным судьям, потому что после увольнения из ФСБ в 1997 г. он является гражданским лицом, а инкриминированные деяния относятся к 2001 г. Адвокат Е.Л. Липцер - защитник Трепашкина - подчеркнула, что по закону данное дело могло бы рассматриваться военным судом, если бы деяния были совершены военнослужащим или гражданином, проходившим военные сборы. Однако Военная коллегия все-таки рассмотрела кассационную жалобу в закрытом режиме и в сентябре 2004 г. оставила приговор без изменения.
Обвиняли адвоката Трепашкина и в том, что при задержании 22 октября 2003 г. на 47 км Дмитровского шоссе в его автомобиле обнаружили сумку с пистолетом Макарова. При рассмотрении в декабре 2004 - апреле 2005-го в Дмитровском горсуде дела о незаконном ношении оружия адвокат Липцер выявила ряд обстоятельств, не совместимых с версией обвинения.
15 апреля 2005 г. судья подмосковного Дмитрова приговорила Трепашкина за незаконное хранение пистолета к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. Защита была возмущена приговором, так как подсудимому незаконно назначено наказание более суровое, чем предлагал прокурор. Как отметила адвокат Липцер, судья фактически взяла на себя роль обвинителя. Обвиняемый с самого начала утверждал, что пистолет ему подбросили <24>. 1 июля 2005 г. Мособлсуд удовлетворил кассационную жалобу стороны защиты на приговор Дмитровского суда. Таким образом, кассационная инстанция фактически подтвердила, что пистолет действительно был подброшен <25>.
--------------------------------
<24> См.: Андрюхин А. Михаилу Трепашкину добавили год за пистолет // Известия. 2005. 18 апр.; Панков А. Дополнительное время. Михаилу Трепашкину увеличили срок // Новые Известия. 2005. 18 апр.; "Теперь фальсификацией занимается не только обвинение, но и суд..." // За права человека. 2005. N 24(42).
<25> См.: Берсенева А. Суд признал, что экс-полковнику ФСБ Михаилу Трепашкину подкинули пистолет // Новые Известия. 2005. 4 июля; Мособлсуд признал: столь неугодный для ФСБ Михаил Трепашкин не виновен в хранении оружия. Даже подбросить не могут... // Новая газета. 2005. 4, 5 июля.

1 июля 2005 г. кассационное определение Мособлсуда вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ содержание под стражей допускается только по судебному решению. Поскольку такое решение суд не принимал, никаких правовых оснований для направления Трепашкина под конвоем в колонию-поселение не имелось.
Существен и вопрос о месте отбывания наказания, назначенного адвокату. Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: "1. Осужденные к лишению свободы... отбывают наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации". "2. При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации".
Как видим, в соответствии со ст. 73 УИК РФ адвоката Трепашкина могли направить отбывать наказание в пределах той территории, в которой он проживал или был осужден. Для него это Москва или Подмосковье (в исключительных случаях могли направить в ближайшее исправительное учреждение, но не куда-то за Урал). Пребывание на Урале делает невозможным общение с детьми, что особенно травмирует М.И. Трепашкина. Адвокат пишет: "Может быть, спецслужбы потому боятся меня пустить близко к Москве, что я на конкретных примерах могу рассказать о том, что Россия как никогда с момента перестройки приблизилась к 30-м годам сталинского НКВД" <26>.
--------------------------------
<26> См.: Санникова Е. Указ. соч. С. 28.

Согласно закону "...в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы: а) содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах территории соответствующего административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользоваться деньгами без ограничения; получать посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества..." (ст. 129 УИК РФ).
Для Трепашкина же установили иное. В феврале 2007-го трое активистов "Екатеринбургского движения против насилия" приехали в Нижний Тагил для встречи с адвокатом. Однако при этом был создан ряд незаконных преград <27>.
--------------------------------
<27> См.: Санникова Е. Указ. соч. С. 29 - 32.

21 марта 2007-го Е.Л. Липцер, С.В. Бровченко, Л.Б. Косик, Л.А. Пономарев и другие защитники Михаила Трепашкина выступили с заявлением, в котором обращено внимание на ряд существенных обстоятельств.
В заявлении указано, что на протяжении 1 года и 10 месяцев адвокат Трепашкин необоснованно содержался в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания и штрафном изоляторе. С конца августа 2005-го по 9 марта 2007-го Трепашкин находился на так называемом "участке колонии-поселения", созданном "в режимной зоне путем переименования "расконвойки"... "Поселение" внутри режимной зоны - это юридический абсурд, ибо такая зона предусматривает охрану" <28>.
--------------------------------
<28> См.: Там же. С. 48, 49.

Михаил Трепашкин страдает тяжелой формой аллергической бронхиальной астмы. В лечении ему систематически отказывают и продолжают содержать в условиях, способствующих обострению болезни. Колония находится рядом с металлургическим комбинатом, где от запаха и дыма горелого железа (ферротитана) даже здоровые люди начинают задыхаться. Это вызывает у Михаила Ивановича постоянные приступы астмы, доходящие до четвертой степени при обострении, с дыхательной недостаточностью II - III степени.
По мнению защитников Трепашкина и общественного комитета в его защиту, жизнь адвоката находится в серьезной опасности <29>.
--------------------------------
<29> См.: Там же. С. 6.

19 июля 2007 г. Президент РФ подписал Федеральный закон N 142-ФЗ "О внесении изменений в ст. 73 УИК РФ". Из части второй исключены слова "осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения" <30>.
--------------------------------
<30> РГ. 2007. 25 июля.

Принятое решение существенно ухудшает положение осужденных и их близких. Оно явно противоречит Конституции РФ, согласно которой установлен приоритет общепризнанных принципов и норм международного права (п. 4 ст. 15) и запрещено издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. 55). Противоречит оно и принципу non bis in idem.
Ухудшено положение не только М. Ходорковского, П. Лебедева, М. Трепашкина, но и многих других осужденных.
В заключении на проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации 4 декабря 2006 г. с полным основанием отметил, что законопроект лишает осужденных возможности отбывать наказание в пределах того субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Положения законопроекта распространяются на всех осужденных, проживающих в других субъектах, где проблемы с их размещением в соответствующих исправительных учреждениях не существует.
В своем заключении омбудсмен с полным основанием указал: "Предложенными в законопроекте изменениями создаются, таким образом, условия, при которых осужденный утрачивает связь с членами своей семьи, ближайшими родственниками и знакомыми, которые могли бы оказывать позитивное влияние на его исправление, поскольку не каждый из них обладает финансовыми средствами, необходимыми для поездки к нему. Указанные затруднения в посещении осужденного устраняют тем самым институт поощрений в виде предоставления ему дополнительных свиданий с родственниками и другими лицами.
В результате принятия законопроекта для осужденного будет создана обстановка, не способствующая его подготовке после освобождения к условиям жизни в нормальной социальной среде (социальной адаптации) и стимулированию у него правомерного поведения.
Между тем позитивное формирование его поведения зависит в том числе от того, насколько государство уделяет внимание налаживанию и укреплению контактов осужденного с членами семьи, близкими родственниками и знакомыми. Лишь при соблюдении этих условий у него появляется мотивация к заботе о них, стремлению быть к ним ближе, облегчаются контакты в решении вопросов своего будущего трудового и бытового обустройства.
Принимая во внимание, что реализация этих условий ограничивается, законопроект в части соблюдения прав и законных интересов осужденных, в том числе подготовки их к условиям жизни в нормальной социальной среде, требываниям возлагаемым на уголовно-исполнительную систему статьями 1 и 9 УИК Российской Федерации и пунктами 79 и 80 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (Резолюция ЭКОСОС N 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г.), не отвечает" <31>.
--------------------------------
<31> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год. М., 2007. С. 386 - 388.

19 августа 2005 г. городской суд Нижнего Тагила освободил адвоката условно-досрочно, и он вернулся домой.
Когда городской суд принимал решение, в судебном заседании участвовал прокурор, который условно-досрочное освобождение не оспаривал, и решение вступило в законную силу.
Однако 16 сентября 2005 г. Свердловский облсуд по кассационному представлению областной прокуратуры отменил решение от 19 августа 2005 г. об условно-досрочном освобождении Трепашкина, вступившее в законную силу. 19 сентября адвоката арестовали. Прокуратура Свердловской области оспаривала освобождение, даже не запрашивая какие-либо материалы. У Трепашкина сложилось впечатление, что все решалось за один день по звонку из Москвы <32>. По мнению адвоката Е. Липцер, отмена вступившего в законную силу решения суда под неубедительным предлогом является спланированной акцией с целью вернуть Михаила Трепашкина в колонию <33>. Это означает одно: его не хотят оставить в покое, ему опять мстят. Игнорируется, что на его иждивении находятся дети, что он страдает бронхиальной астмой с аллергическим компонентом, имеет правительственные награды.
--------------------------------
<32> См.: Рогачева М. ФСБ хочет вернуть Трепашкина в колонию // Известия. 2005. 5 сентября.
<33> См.: Шлейнов Р. Бывшего сотрудника ФСБ Михаила Трепашкина не могут толком ни посадить, ни выпустить // Новая газета. 2005. 19 - 21 августа.

Очевидность мести бесспорна. По решению суда Нижнего Тагила наказание М.И. Трепашкина ужесточено. Администрация колонии обвиняла осужденного в нарушениях и помещала его в штрафной изолятор. Сам Трепашкин и его адвокаты считают обвинения надуманными и полагают, что на суд оказывалось давление.
Все доводы представителей администрации основывались на пресловутых докладных заключенных, которых в суде не допрашивали, отмечает адвокат Елена Липцер. По просьбе стороны защиты в суд вызывали других заключенных, которые рассказали о незаконной практике сбора докладных представителями администрации <34>.
--------------------------------
<34> См.: Указ. специальный доклад. С. 11 - 17; Ковалевский И. Органы настояли на пересадке. Бывшему офицеру ФСБ Михаилу Трепашкину ужесточили режим содержания // Новая газета. 2007. 12 - 14 марта.

Тем не менее в марте 2007 г. по решению Тагилстроевского суда М. Трепашкина перевели из колонии-поселения в колонию общего режима, а после условно-досрочного освобождения повторно лишили свободы без совершения им нового правонарушения.
Для дела адвоката Трепашкина существен запрет повторного осуждения и наказания за одно и то же (non bis in idem), который веками не вызывал сомнений. В соответствии с этим принципом в российском Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. указывалось: никто не может быть судим вторично за одно и то же преступление (ст. ст. 21, 22). Данное положение не распространялось лишь на случаи, когда судом установлено, что состоявшийся приговор был следствием подлога, подкупа или иного преступления (ст. 23).
С конца 1917 г. множество людей после первого наказания подвергались репрессиям неоднократно. Арестовывали не "за что", а "потому что". "Они не для того берут, чтобы отпускать. Они навечно приваривают", - писал в "Факультете ненужных вещей" Ю. Домбровский <35>.
--------------------------------
<35> Новый мир. 1988. N 8. С. 77.

Незаконные репрессии осуществлялись и после ратификации Советским Союзом в 1973 г. Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому никто не должен быть вторично судим или наказан за одно и то же преступление (п. 7 ст. 14).
В ч. 1 ст. 50 Конституции РФ 1993 г. также говорится: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление".
Данный принцип имеет универсальный характер. В УК РФ он закреплен в качестве принципа справедливости: "Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" (ч. 2 ст. 6). Аналогично решен вопрос о дисциплинарной (абз. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ) и административной ответственности (ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). По выводу Конституционного Суда РФ, взыскания за одни и те же действия налагаются у нас "вопреки общему принципу справедливой ответственности, согласно которому лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же. Отступление от данного принципа приводило бы к чрезмерным ограничениям, не соответствующим целям защиты конституционно значимых интересов, и, по сути, к умалению конституционных прав и свобод" <36>.
--------------------------------
<36> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений налогового законодательства // СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3988.

О запрете повторного осуждения за одно и то же преступление говорится также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 265 УК РФ в связи с жалобой А.А. Шевякова. В п. 4 Постановления напоминается, что согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление: "Положение, закрепляющее принцип "non bis in idem", суть которого сводится к тому, что никто не может быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства, содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 7 статьи 14) и Протоколе N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 4). Европейская конвенция о выдаче, вступившая в силу для Российской Федерации 9 марта 2000 г., определяет действие данного принципа в отношениях между государствами" <37>.
--------------------------------
<37> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2408.

После освобождения из-под стражи адвокат Трепашкин каких-либо правонарушений не совершал. Постановлением от 25 апреля 2001 г. и другими решениями Конституционного Суда РФ не подтверждается необходимость повторного рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении адвоката. В июле 2007-го Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу М. Трепашкина <38>.
--------------------------------
<38> В июле 2007-го Страсбургский суд по правам человека признал нарушение статьи 3 Европейской конвенции об условиях содержания заключенных под стражей. В связи с обращением адвоката Елены Липцер Суд потребовал от России выплатить Михаилу Трепашкину три тысячи евро. Признано, что в 2003-м Трепашкин 25 дней находился в изоляторе УВД города Дмитрова Московской области, а затем две недели был в СИЗО Волоколамска. Несмотря на то что у Трепашкина было серьезное заболевание - бронхиальная астма, в Дмитрове он содержался в камере, где на одного заключенного приходилось меньше полутора кв. метров. В одиночной камере изолятора временного содержания, отмечает адвокат Е.Л. Липцер, ее подзащитного искусали клопы. Сотрудники изолятора дали ему специальное средство от клопов, от которого подзащитный стал задыхаться. В СИЗО Волоколамска Трепашкин находился в переполненной камере, в том числе с людьми, имеющими серьезные кожные заболевания; они по очереди спали в одной постели. Кроме того, многие курили, что плохо сказывалось на здоровье человека, больного астмой (см.: Ольшанский А. Михаил Трепашкин получит три тысячи евро // Новые Известия. 20 - 26 июля).

У М.И. Трепашкина пятеро детей, двое из них - малолетние. Не только им адресовано Обращение Второго всероссийского съезда в защиту прав человека от 10 декабря 2006 г.: "Необходимо расследовать теракты и политические убийства, необходимо защитить политзаключенного Михаила Трепашкина". В Обращении говорится: "Убийства Анны Политковской и Александра Литвиненко потрясли мир... У нас есть серьезные основания полагать, что Трепашкин может стать очередной жертвой в серии расправ...".
"Международная амнистия" признала Трепашкина преследуемым по политическим мотивам, сочла, что бывший офицер ФСБ занимался проблемой причастности спецслужб к взрывам домов в Москве в сентябре 1999 г., что он стал защитником пострадавших от этих взрывов. В Обращении говорится: "Необходимо расследовать теракты и политические убийства, необходимо защитить политзаключенного Михаила Трепашкина" <39>. В марте 2007-го "Международная амнистия" выступила с соответствующим заявлением <40>.
--------------------------------
<39> См.: Санникова Е. Указ. соч. С. 21, 28.
<40> Там же. С. 45, 46.

Как отмечено выше, произвольные репрессии допускаются и в отношении других адвокатов.



Источник:
Статья: Защита адвоката от уголовного преследования
(Стецовский Ю.И.)
("Адвокат", 2007, N 9)

Вот этот человек не сидел сложа руки и не побоялся даже застенков. Честно встал и сказал уродам, что они уроды, а не защитники народа.

[waha]

ObivatelIrk

Страсбургский суд

ObivatelIrk

Международного пакта

ObivatelIrk

Европейской конвенции

ObivatelIrk

Конституции РФ

для росиянской власти это тоже самое как для меня Великий Указ Великого Вождя Вождей племени тумбу-юмбу из Новой гвинеи....для нее(власти)на первом месте личная корысть,желание удержать власть,воля президента и корпоративная этика.

[waha]

оказыватся. http://3rm.info/main/3950-organizato...metro-byl.html вот так...