[Havn]

Krum-Bum-Bes

почему именно христианская космогония, а не какая-то другая (египетская, греческая или скандинавская).

А почему нет? Приведите любую другую и давайте сравнивать... я бы вообще сказал так: давайте просто говорить о фактах. Вот Вам, какой запомнился? Или с каким бы Вы поспорили?

Krum-Bum-Bes, я же тоже был и язычником, и каким только дураком я не был, пока не стал себе задавать реальные вопросы и искать на них РЕАЛЬНЫЕ ответы

[Krum-Bum-Bes]

Havn

Krum-Bum-Bes, я же тоже был и язычником

Я себя к язычникам тоже не отношу (хотя в чем-то им являюсь, безусловно, как и большинство людей). А Мемфисская (или любая другая космогония) - так, частный пример.

Havn

я бы вообще сказал так: давайте просто говорить о фактах.

Я слабоват в естественных науках. Любая наука своего времени позиционирует себя как истину в последней инстанции, но бывает так, что приходят новые концепции, идеи и опрокидывают то, что было до них.
А запомнилось, естественно, то, о чем я слышал и читал раньше - археоптерикс. Но моих знаний недостаточно, чтобы спорить о том, переходная это форма от рептилий к птицам или просто разновидность птиц (то же самое про неандертальцев - отдельный ли это вид или просто одно из племен). И другие ископаемые существа.

[Havn]

Krum-Bum-Bes

в чем-то им являюсь, безусловно, как и большинство людей

Справедливое замечание. И я, к несчастью, тоже. Но одно дело быть таковым по самому существу падшей природы человека, а совсем другое - ВОЗВОДИТЬ ЭТО В КУЛЬТ! Чувствуете разницу?

Krum-Bum-Bes

Я слабоват в естественных науках.

Мне кажется, не надо быть в них особо сильным, чтобы зная скорость высаждения пыли на Луне, понять, что если б ей было миллиарды лет, то американский Аполло в ней бы просто утонул

[Myrddin]

Есть у Шукшина такой замечательный рассказ, "Срезал" называется. В деревню приезжает к.ф.н., и к нему в гости тотчас же заявляется местный деятель, обладающий, совсем как Ульм, "здравым и незамутненным взглядом на вещи". И начинает задавать ему вопросы по биологии, астрофизике, философии и прочим дисциплинам, к которым филолог, собственно, никакого отношения не имеет. Обнаружив полную беспомощность ученого, деятель удаляется под одобрительный гул мужиков: "Да, кандидат-то кандидат, но куда ему до нашего парня... Срезал!"

Мне действительно интересно, что же так мешает Ульму обсудить конкретику и получить конструктивную критику (он ведь этого так жаждет!) в соседней теме, посвященной вопросам физики, биологии и прочих естественно-научных дисциплин. Уверен, что обитающие там физики с большим удовольствием и пониманием дела обсудили бы вопросы Большого взрыва, появления материи и толщины пылевого покрытия Луны. Они явно владеют фактологией лучше, чем я или Krum-Bum-Bes. Но нет. Что-то все же Ульму мешает...

[Ирбит]

Klerkon

Дело не в том, кто там кого распял и кого "принял", а в идеологии! Где, скажите мне, и когда христианские богословы напрямую отрицали утверждение о том, что евреи "избранный" народ?

Нигде и никогда. С какой стати это отрицать. Вы почитайте что творил этот народ на протяжении всей своей истории. Библия показывает, что все известные миру пороки были нормой для иудеев. Ни одного пророка или праведника за несколько сот лет. Ну и что удивительно, что они были избраны для "лечения". Сказано же, что не здоровые нуждаются во враче, а больные. Я пришел призвать к раскаянию не праведников, а грешников. Вам было бы приятнее, чтобы такими "избранными" были бы славяне? Что-то мне такая "избранность" не очень нравится.

Klerkon

.... христианская идеологическая доктрина потому и вредна, особенно для слабых, разобщенных, физически и умственно вырождающихся наций (в том числе русских, украинцев и т. п.) ....

Вы достаточно кратко, но в целом верно, охарактеризовали иудейский народ библейских времен. Да, именно по этим причинам их первосвященники посчитали учение Христа вредным для иудеев и отправили Мессию на крест. Не очень понятно, почему Вы наделяете этими иудейскими чертами ("физически и умственно вырождающиеся нации") русских и украинцев. Ну да, много спивается и деградирует. Но отнеситесь к этому, как к естественному отбору. Те, кто хотели опуститься, спиться и сгинуть, уже опустились, спились и сгинули. Сейчас подросло весьма жизнеспособное, здоровое, здравомыслящее и рассудительное поколение.

Krum-Bum-Bes

Почему мир сотворил Бог так, как описывается в Библии, а не так, как, например, говорится в Мемфисской космогонии?

Да просто потому, что в Библии меж строчек написано, что, ребята, примите в целом то, что есть, и так, как написано (раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, а больше вам знать не положено), и как ни старайтесь, вы все равно не поймете, как был создан мир. Ибо чтобы понять это, надо находиться вне всей этой системы, а не внутри ее. Всё, что вы сможете сделать, это породить множественные гипотезы. Чем на протяжении сотен лет человечество и занимается. Породило гипотезу Дарвина и носится с ней, как дурень с писаной торбой. Ни доказать ее не может, ни выбросить не решается, ибо других гипотез не придумало. Сказано было, что создан человек из праха земного. И достаточно с вас, ибо так и есть; всё, что есть в человеке, это элементы, содержащиеся в земной коре, т.е. в прахе земном. Можете придумывать, что вы от обезьян, от инопланетян, от ..., от ... , от ... . Фантазируйте сколько хотите, но всё, что вам дозволено знать, уже сказано в Библии. Остальные "знания" доступны только "тому" кто смотрит на вас со стороны. Вы же выглянуть за пределы своей скорлупы не можете и не сможете, как ни старайтесь...

Klerkon

Слышал, и согласен с этим, но только отчасти. Многие "великие" изобретения российских ученых в итоге были запатентованы, а главное - внедрены в зарубежных странах. Пример - изобретение А. Поповым радио.

А какая, собственно, разница, кто и где сделал научное открытие. были периоды, когда одни и те же научные открытия или изобретения делались практически одновременно в разных частях света. Просто человеческая мысль подошла к определенному рубежу, за которым должно было последовать это открытие. Так было и в радио, и с рядом других изобретений. И таблица элементов Менделеева существует под разными авторствами. разные люди предлагали разную систематизацию. В любом случае, любое открытие идет в общую научную копилку, а пользуются открытием все, а не только соотечественники этого изобретателя.

[Havn]

Ирбит

христианская идеологическая доктрина потому и вредна

А Вы уверены, что Вы с ней знакомы? )

Ирбит

Да просто потому, что в Библии меж строчек написано, что, ребята, примите в целом то, что есть, и так, как написано (раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, а больше вам знать не положено), и как ни старайтесь, вы все равно не поймете, как был создан мир.

Да, именно так!

[Myrddin]

Havn

А Вы уверены, что Вы с ней знакомы? )

А зачем? Ведь можно же судить об авиакатастрофе, не имея летного образования

[Havn]

Myrddin

А зачем? Ведь можно же судить об авиакатастрофе, не имея летного образования

Ой, ну как "остроумно"! ))) Все дружно хлопают Мюрддину! )) Только вы, тов. либерал, не учли самого главного: имеются ввиду принципы. Вот мне принципы и основные положения акад. науки знакомы. А вам знаком христианский катехизис?

[Myrddin]

Havn

Вот мне принципы и основные положения акад. науки знакомы.

Как-то не заметно.

[Havn]

Myrddin

Как-то не заметно.

Вы не ерничайте, а говорите по существу. Может пора уже, наконец? Хорошо, если сами не можете прекратить писать маразм и заняться делом, - я вам помогу.
Вопрос по фильму: шо це таке "полистрат" (окаменевший ствол дерева пересекающий сразу несколько геохрон. слоев) и на какую свалку после этого выбрасывать принятую за основу мироздания геологическую колонну?? Вы поняли вопрос? Если нет, - могу уточнить

[Myrddin]

Havn

а говорите по существу

Посты номер 81, 104.

Havn

шо це таке "полистрат"

Полистрат - это такой древнегреческий философ III века до н.э.

А если серьезно, то я разве где-то писал, что я геолог? Что я могу знать про окаменелости? Не я разрабатываю геологические теории, а профессиональные геологи - вам не кажется, что этот вопрос лучше адресовать им? Равно как и вопросы по астрофизике - физикам? Упорно игнорируя мои "посылки" в соседнюю тему, вы дискредитируете самого себя, показывая, что вам важнее самоутверждение, а не поиск истины.
Меня, например, жутко волнуют нетипичные употребления эргатива в картвельских языках. Вы мне не поможете разобраться?

Впрочем, если так хотите узнать про точку зрения специалистов на "полистраты" - вуаля. Штудируйте.

[Helly]

Myrddin

Штудируйте

Думаете, что он английский понимает?

[Myrddin]

Helly

Думаете, что он английский понимает?

Not my problem.
Думаю, что сподобится как-нибудь перевести одну страничку, если ему этот вопрос действительно так важен. На худой конец, друзья из СПХ помогут.

[Havn]

Myrddin

Что я могу знать про окаменелости? Не я разрабатываю геологические теории, а профессиональные геологи

Т.е. вам можно впарить любую чушь на этот счет. Понятно. Собственно это и происходит вокруг всех этих окаменелостей, но вот так вот, напрямую, мне еще никто не признавался в своей слепой вере геологам

Myrddin

Посты номер 81, 104.

Это - НЕ по существу темы. Это очередные ваши разглагольствования

Helly

Думаете, что он английский понимает?

Нечем подцепить по теме, так хоть эдак задеть, да?? Э-ээх, бабская психология....

Myrddin

мои "посылки"

"Вот уж послала, так послала" (с) А вам не кажется, что прежде вам бы следовало на мои посылки обратить внимание? Или вы считаете, что можно принимать в расчет только те точки зрения, которые лично вы и подобные вам считаете авторитетными? Я, заметьте, даже не предлагаю принимать что-либо на веру. Я предлагаю разобрать изложенные в фильме факты. Эти факты есть независимо от их оценки, отрицать их наличие может только полный даун. Или Мирддин слепо доверяющий всему, что ему скажут товарищи геологи. Однако, Мирддин, вы же не поверите если геологи станут говорить, что Большой каньон образовался всего за несколько дней, в противоположность миллионам лет? А такие геологи есть. Однако, вы будете слушать тех геологов, которые говорят про миллионы лет. Стало профессионализм тут не при ем. Имеет место ваша личная убежденность в мифе: было именно так, а не эдак. А кто в этом русле не следует, - тот шарлатан и т.д.

Myrddin

про точку зрения специалистов на "полистраты" - вуаля.

Cтатья представляет собой пример классического забалтывания темы. Присутствует, кстати, ставшая уже хрестоматийной для подобного рода неудобных вопросов отсылка в 19 век.,- мол уже тогда эту проблему решили. Ничего они не решили, а просто-напросто подогнали под свою концепцию. Вот вы какую именно часть из этого вчеса считаете объяснением проблемы и конкретным ответом на вопрос о природе полистратов? Пожалуйста скопируйте ее сюда

Myrddin

Not my problem.

Да твой, твой это проблем, - ты же себя напоказ выставляешь, пытаясь уйти от ответов на прямые вопросы с помощью неудобных ссылок: вроде как сумничал, ссылку дал... а там, - кто ее там читать будет. они и англ. поди, не знают

Вобщем, про полистрат вам пока незачет. А теперь, найдите мне ссылочку, которая объясняла бы в нужном вам русле существование уже упомянутого тут железного молотка с окаменевшей дерявянной ручкой из ордовикского песчаника. Потом поведайте нам историю возникновения многочисленных отпечатков человеческих ног пересекающихся с отпечатками лап тероподов (например в Глен Роуз)

[Myrddin]

Havn

Т.е. вам можно впарить любую чушь на этот счет.

Нет. Как видите, вам это не удается.

Havn

но вот так вот, напрямую, мне еще никто не признавался в своей слепой вере геологам

Я верю в то, что профессиональный сантехник быстрее и лучше меня заменит фановую трубу, что шахматный гроссмейстер играет в шахматы лучше меня, а геолог более сведущ в вопросах геологии. Если в вашем мире шахматисты занимаются геологией, а сантехники - шахматами, то мне остается только посочувствовать вам.

Havn

Или вы считаете, что можно принимать в расчет только те точки зрения, которые лично вы и подобные вам считаете авторитетными?

Нет. Я считаю, что вопросы о происхождении Вселенной лучше обсуждать с физиками, а не филологами.

Havn

Cтатья представляет собой пример классического забалтывания темы.

Нет. Забалтывание темы - это вот этот ваш ответ на мой предыдущий пост с конкретной ссылкой на конкретное объяснение. И никаких выдержек оттуда я приводить не намерен - это не книга и даже не глава, а всего лишь страница печатного текста.
Давайте конструктивную критику.

[Havn]

Myrddin

Меня, например, жутко волнуют нетипичные употребления эргатива в картвельских языках

Интересно, от этого что-то зависит, кроме вашего личного любопытства и тщеславия? Может это кому-то чем-то поможет? Я не против, - занимайтесь, чем хотите. Но не проводите таких дурацких аналогий, между отвлеченной лингвистикой и изысканиями связанными с сутью самого бытия!

Myrddin

Нет. Как видите, вам это не удается.

Зато "геологам" удалось А я вам ничего и не впариваю,- я всего лишь предлагаю поговорить о фактах

Myrddin

Я верю в то, что профессиональный сантехник быстрее и лучше меня заменит фановую трубу

Некорректное сравнение и совсем не к месту

Myrddin

Давайте конструктивную критику.

А что критиковать-то? Вы приведите выдержку дающую конкретный ответ на вопрос. Что сложно скопировать? Или вы даже (скорее всего) не читали эту белиберду: вскользь глянули, увидели, что она, якобы, отвечает на претензии креационистов и ну сюда тащить!

Myrddin

Я считаю, что вопросы о происхождении Вселенной лучше обсуждать с физиками, а не филологами.

Т.е. с вами только о лингвистике можно говорить, - ничто другое вас не интересует? Что за бредовые утверждения?? Эдак каждый должен сидеть уткнувшись в свою сугубо профессиональную область, не разбираясь ни с общественными ни с юридическими ни с культурными реалиями, не составляя свое мнение ни о чем, а просто существуя как винтик в общественно машине. Вы вообще представляете, что вы проповедуете? ))) Впрочем, ведь именно таковы мечты тех, кто стоит за идеологией либерализма и дерьмократии, -сделать из человека винтик и вставить его в нужное им место. А его происхождении ему расскажут геологи...

[Myrddin]

Havn

я всего лишь предлагаю поговорить о фактах

Пост номер 81.

Havn

А что критиковать-то?

Надеюсь, всем все стало ясно.

[Havn]

Myrddin

Надеюсь, всем все стало ясно.

Я тоже на это надеюсь

Итак, предварительный итог попытки критики креационизма:

1) Полистрат - отмазка
2) Ордовикский молоток - игнорирование
3) Следы тераподов - игнорирование

[Helly]

Havn

1) Полистрат - отмазка
2) Ордовикский молоток - игнорирование
3) Следы тераподов - игнорирование

Неправда, это инопланетяне и машина времени.

И попробуйте доказать обратное.

[Klerkon]

Havn

А Вы уверены, что Вы с ней знакомы?

Уверен, что НЕТ! Хотя историю христианства в вузе я действительно изучал, в том числе историю русского православия.

Как ни крути, а определенное влияние на нашу культуру оно оказало. В какой степени - я уже здесь указывал на примере творчества русских классиков XIX - начала XX в. У которых не то что "православных", но и вообще христианских идей - буквально "кот накакал" (который - см. подпись ниже)!

Но еще большее влияние оказало на внутреннюю и внешнюю политику светской власти. ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ли влияние?