[Шех.]

Watcher,

Вы правы и насчет Терминатора, и насчет наивности моей позиции. Я от этой наивности, правда, не откажусь. Про христианство - не скажу о вашей правоте, бабули не пример, просто эта тема чересчур больше форума. Хотя, насчет некоторого эстетства, я готов призадуматься...

А по поводу социологии:

1. Физики своими ядерными исследованиями с 1945 г. по н.в. угробили около 1 млн. чел.

2. 3 ошибки в социологии, сделанные к 1917 г. угробили и изуродовали миллионов 200 (Россия, Германия, Италия, Испания, Чили, "Компуччия", Китай и т.д." (Социология как наука существует с середины XIX в.: от Конта и Маркса. Она есть с тех пор, как была решена проблема предметности и измерения, опыт и теории к 1917 уже были...)

3. Что до психологов, то припомните "Пролетая над гнездом кукушки", вспомните Кашперовского с Чумаком и посмотрите на психологическую разработку экранного образа Путина. И т.д. Физиков мы переживем, социологов тоже, а психологи могут уничтожить всех. Психология - наука, конечно, хоть и не похожая на физику, но - страшное занятие. Особенно неприятно, что ее работу без профессиональной подготовки не заметишь даже...

Если не ясно, причем здесь Кашперовский, вспомните его публичные сеансы телегипноза, посмотрите в любом справочнике про "гипнабельность" и соотнесите со вспышкой сначала "белого братства" (юсмалиане), потом с поразительной доверчивостью огромной толпы к совершенно неприкрытому жульничеству (Тори-банк, ДжиММ, Мавроди, РСД и т.п.). Вспомните, как толпы тащились за откровенной чушью Ельцына. Я не про его роль в истории, а про то, что в каждом своем выступлении он нес чушь. Почему она была так заразительна? Я разговаривал с людьми после его выступлений, они - не дураки и все хорошо понимали, сами мне раскладку давали, зачастую, правильную. А потом орали "Уря-а и Доло-ой", снова увидев его физиономию.

Можно нащупать общую тенденцию: чем ближе наука к внутреннему миру человека, тем она опаснее.

Шех.

P.S. (В смысле, ЗЫ). Да какая там резкость! О чем вы! Эти вопросы необходимо обсуждать прямо, ясно и однозначно. При необходимости, и за мной не заржавеет!

Вы, кстати, умеете диспутировать, умеете вдуматься в противоположную вам точку зрения.

Шех.

P.P.S. (В смысле ЗЗЫ). Я, кстати говоря, не против науки, сам ею занимаюсь. Я за то, чтобы ПОЗНАВАТЬ ПО МЕРЕ СМЫСЛА, а не в силу личного любопытства. В науке сегодня проблемных ситуаций больше, чем людей на земле, как мы будем их решать?

Xan, кстати, во многом прав. Если из чистого любопытства, то вполне можно сделать именно то, о чем он и говорит: Подобие человека. Манекен, кстати, тоже подобие человека.
Я знаю, что при наборе определенных свойств, в этом подобии и разум проклюнется. Только это будет не человеческий разум. Так что, про Терминатора согласен на все сто, он - возможен, но именно - Терминатор 1 серии, а 2 и 3 - это уже ложь и утешаловка. 2 и 3 серии - невозможны.

Шех.

[Шех.]

Watcher,

Некстати,

но, как я помню, специальная теория относительности настаивает именно на физических изменениях пространства-времени при V стремящемся к C, а не на психологическом качестве наблюдателя.

Лоренц трактовал это как физическое сжатие, а Эйнштейн предположил вместо него изменение самого пространства. Отсюда и его общая теория.

"Наблюдатель", конечно, хорош, но для моих наук, т.е. гуманитарных. В физике он появился с целью растоловки очевидного Эйнштейну и Минчковскому остальным теорфизикам. Это просто дидактический прием. В физике "наблюдателя" не стоит принимать в расчет.

Извиняюсь за вползание на вашу территорию.

Шех.

[Watcher]

Шех

Я за то, чтобы ПОЗНАВАТЬ ПО МЕРЕ СМЫСЛА, а не в силу личного любопытства.

Это аналогично ситуации с директивной и рыночной экономикой. Указывать чё можно и чё нужно, не выдерживает конкуренции с системой основанной на стихийном частном интересе, который оборачивается саморегуляцией.

Так что, про Терминатора согласен на все сто, он - возможен, но именно - Терминатор 1 серии, а 2 и 3 - это уже ложь и утешаловка. 2 и 3 серии - невозможны.

Если исходить из того, что человеческий разум может быть смоделирован или превзойден машинным, то почему не предположить возникновение у такой железяки т.н. души со всеми вытекающими? Я вот не пойму, все таки, какие основания считать, что ничего тождественного человеческому духу помимо человека возникнуть не может в принципе?
(Кстати, 3 серия – отстой. Сразу видно, не Д. Кемерон снимал.Никакой позитивной идеи. В отличие от второй. Помните слова в финале: «Если даже робот-терминатор понял ценность целовеческой жизни, может и мы, наконец, поймем»)

В физике "наблюдателя" не стоит принимать в расчет.

Не совсем так. По моим сведениям, вся квантовая физика основывается на представлении о принципиальной нерасторжимости наблюдателя и наблюдаемого явления, что и лежит в корне ее парадоксов.

Лоренц трактовал это как физическое сжатие, а Эйнштейн предположил вместо него изменение самого пространства.

Я вот как раз и сомневаюсь, не излагалось ли это так только=

с целью растоловки очевидного Эйнштейну и Минчковскому остальным теорфизикам. Это просто дидактический прием.

[Watcher]

Ingwar

Извините, что вмешиваюсь в чужую драку

Это первая плюха.
Вторая, опять же, в логике. Есть я и есть мой ум и мой разум. (Это тоже не одно и то же).

Если это и плюха, то только в собственный фейс. То, _что и как_ человек говорит о реальности для последней обязательным к исполнению не является. Кстати, рассмотрена эта очевидная вещь была еще сто лет назад при изучении т.н. первобытного мышления и получила название «болезнь языка». Технический нокаут. Требуется медик (паталогоанатом). :digger:

[Ingwar]

Кстати, рассмотрена эта очевидная вещь была еще сто лет назад при изучении т.н. первобытного мышления и получила название «болезнь языка».

Если даже 200 лет назад чей-то ум зашёл за разум, это не влияет на суть реальности.

[Xan]

Бешеный Еж
> а как же состояние де жа вю?.
Так этож из области психологии, так любые глюки возможны.
Челу _кажется_, что ситуация уже была.


Watcher
> Но как мне кажется, предмет сам размеры не меняет
Меняет.
Теория относительности очень проста, там из математики требуется только теорема Пифагора. Но людям трудно отвязаться от "бытовых" представлений о пространстве и времени.
С точки зрения Лоренца на электроны в движущихся атомах действуют дополнительные силы (которые появляются из классической электродинамики - девятый класс школы) и эти силы деформируют орбиты электронов так, что атомы сплющиваются в направлении движения. При этом атомы свойств не меняют, химия остаётся прежней (только замедляется), в движущихся предметах не наблюдается никаких новых эффектов.
Правда, по Лоренцу время везде абсолютное, но движущиеся часы будут тикать медленнее (из-за деформации атомов) - некое "эффективное" время.
А по Эйнштейну наше пространство не является Евклидовыым - в разных системах координат разные масштабы. И у времени тоже.
То есть, для многих наблюдаемых эффектов и Лоренц и Эйнштейн дают одинаковый результат. Однако точка зрения на причины совершенно разная.
Но есть и другие эффекты, про которые теории дают разное предсказание. Тут Эйнштейн выигрывает - его предсказания согласуются с реальностью.

> В современном мире ничто не остановит научный прогресс, ... Херувимов просьба не беспокоиться.
Отлично сказано!

> Так, что я согласен с Xan’ом, что типичный верующий бомбанет кого угодно ежели ему «босс» прикажет
[ цынично хихикает ]


Шех
> Подобие человека
В одной книжке описывалась лингвистическая прога.
Ей печатали фразы на человечьем (английском) языке, она их анализировала и выдавала свои правильно построенные фразы со словами из введённой фразы. Совершенно попугайная прога.
Однако авторы проги заметили, что окружающие люди (вроде секретарш) полюбили "беседовать" с прогой. Рассказывали ей о своих проблемах (на полном серьёзе), а прога им "давала советы".
(Насколько люди примитивны и как мало им надо!)
Психотерапевты даже всерьёз обсуждали использование проги для лечения своих клиентов.
Нынче дело идёт к тому, что в игрушках боты будут становиться всё более "интелектуальными", будут обучаться и настраиваться. Будет у них своя "психология" - они смогут находиться в разных психических состояниях. Будет у ботов мимика и интонации и будут они похожи на людей.
И наверняка народ начнёт с ними общаться. Вначале "для приколу", а поом всё больше и больше.
А программеры будут ботов делась всё сложнее и тоньше и скоро отличить (при общении через комп) "мясного" чела от бота станет сложно.
Ну, боты и "ума" из баз данных понаберутся, и что-то самостоятельно делать смогут. А если им ещё устройство ввода/вывода ввиде человеческого тела приделают, то они и в реале будут хороши.
И вместо мясных друзей челы начнут себе силиконовых заводить. тем более, что боты будут к челу гораздо лучше подходить, чем другие челы.
То есть, боты сначала по некоторым параметрам, а потом и по _всем_ превзойдут людей.
[ думает о сексе с ботами ]
На этой оптимистичной ноте и закончу...

[Watcher]

Ingwar

Если даже 200 лет назад чей-то ум зашёл за разум, это не влияет на суть реальности.

Так и я о том же. Только в применении к современности и даже конкретно к настоящему месту и текущему времени.

Xan

Но людям трудно отвязаться от "бытовых" представлений о пространстве и времени.

Это мягко выражаясь. Я вообще считаю, понять это (в обыденном смысле слова) невозможно. Можно только знать,что так есть. И баста.

Нынче дело идёт к тому, что в игрушках боты будут становиться всё более "интелектуальными", будут обучаться и настраиваться. Будет у них своя "психология" - они смогут находиться в разных психических состояниях. Будет у ботов мимика и интонации и будут они похожи на людей.

Xan, теперь я «догнал» твой ник. UT – forever !!! Зарубимся?

То есть, боты сначала по некоторым параметрам, а потом и по _всем_ превзойдут людей.

Xan, согласись, это все-таки не радужная перспектива. Хотя, я готов предположить, что неизбежная. Это ведь в натуре – выпустить джина из батла. Терминатор на подходе (если Матрица не опередит). ?

[ думает о сексе с ботами ] На этой оптимистичной ноте и закончу...

Только, ради тнб!!! не в монитор !!!

[Watcher]

Поклон....ещё поклон.
Выход на бис.

Ну и где выход?

[Watcher]

Выход всегда есть.

[Шех.]

Xan,

Иные дяди в одиночках и с крысами секретами делятся, не то что с ботами.
Не пора ли нам новую тему затеять? На кой хрен нужен дальнейший научный прогресс? Ну, кроме удовлетворения своего любопытства...

Шех.

[Шех.]

Watcher!

Согласен, безвыходных положений не бывает. Безвходных тоже.

Шех.

[Шех.]

Watcher!

Кстати, между личным смыслом исследователя и навязанной извне идеологией дистанция диаметральная. Это в ответ на одно из ваших замечаний. Принято, или разъяснить?

Шех.

[Watcher]

Шех

Кстати, между личным смыслом исследователя и навязанной извне идеологией дистанция диаметральная. Это в ответ на одно из ваших замечаний. Принято, или разъяснить?

Не стоит трудиться Вы ведь предлагаете _всем_исследователям задуматься в стиле «а оно нам надо?» ( исследовать без оглядки на смысл). Но как только вы это делаете, то и создаете новую идеологию. Вы ж людЯм разъяснить это хотите, следовательно идея должна пойти в массы. А ежели все сами, без идеологии дойти могут, то зачем беспокоиться, не требуется никого ни к чему призывать – все и так ОК.

На кой хрен нужен дальнейший научный прогресс? Ну, кроме удовлетворения своего любопытства...

А на кой хрен нужна борьба с неизлечимыми на сегодняшний день болезнями, например (кроме любопытства)?

[Xan]

2 Watcher
> > Но людям трудно отвязаться от "бытовых" представлений о пространстве и времени.
> Это мягко выражаясь. Я вообще считаю, понять это (в обыденном смысле слова) невозможно. Можно только знать,что так есть. И баста.
Если этим плотно заниматься, то к этому привыкаешь и всё становится вполне естественным и понятным.
То же касается и квантовой механики.
И компьютерных игр с их отличной от реальности "реальностью".
Да взять, хотя бы такую древность, как музицирование....


Xan, теперь я «догнал» твой ник. UT – forever !!!
УТ форева!!!
Но нику примерно 30 лет.


2 Шех.
> Иные дяди в одиночках и с крысами секретами делятся, не то что с ботами.
Да вот и я про то.
А некоторые - уму не растяжимо - с иконками!

> Не пора ли нам новую тему затеять? На кой хрен нужен дальнейший научный прогресс?
Ну, тут даже какой-то "научный форум" есть....

[Watcher]

4 Xan

Да взять, хотя бы такую древность, как музицирование....

Нэ понял ?

УТ форева!!!
Но нику примерно 30 лет

=> 2 вопроса:
1) В каких-таких сетях ты при совке «зависал»?
2) Сколько Epic Games тебе заплатила ?

[Xan]

Нэ понял ?

Дёрганье струн, нажимание на клавиши очень далеко от обычных бытовых навыков. Чтоб что-то приличное начало получаться нужно много и упорно тренироваться. Даже если в барабан стучать.
Но человек вполне способен это освоить и ему это не будет казаться чем-то необычным.
Так же и с кривым пространством.

Ник у меня досетевой. В то время он ещё даже ником не назывался.
А вот с эпиком, конечно, промахнулся. Не застолбил вовремя.
Мало того, есть ещё одна фирма, которая мой ник спёрла: www.xan.com.

[Шех.]

Xan,

Я только сейчас понял, что насчет теоремы Пифагора и теории относительности! Сначала, извините, думал, что это - шутка.

Xan, ну, это же матетатический экзерсис, это же вроде как выложить квадрат двумя спичками. Не надо.

Шех.

[Xan]

это же матетатический экзерсис, это же вроде как выложить квадрат двумя спичками

Ничего не понял!
Я имел ввиду, что там всё просто - коэффициент сокращения размеров / замедления времени считается с применением теоремы Пифагора и прочей школьной арифметики из младших классов. Даже синусов с косинусами нет.
Вот и всё.