[Hrafn V.]

Ну нет же формы "победю"

Правильная форма "побежу".
Хотя "Словарь Академии" в позапрошлом веке пытался насадить именно формы "победю" и "бдю".

[Ankhu]

Hrafn V.

Правильная форма "побежу".

Моя ваша не понимай.
Дефективная парадигма: нет такой буквы в этом слове! (с)

Ingrid

Или 22 суток.

В смысле, "двадцать два суток"?
По-моему, так тоже будет неправильно.

[Hrafn V.]

Ankhu,

Моя ваша не понимай.

Загляните в академическую грамматику. Может, её поймёте

Дефективная парадигма: нет такой буквы в этом слове! (с)

Дефективность - от людей, слабо владеющих языком.
Любопытно, почему твердить - твержу, бродить - брожу не вызывает у Вас отторжения ?
Да, есть такая точка зрения, что всё, явно начальством не разрешенное, должно быть запретным. Типично советский менталитет.

[Ankhu]

Hrafn V., я пас. Факт наличия литературного языка вы просто игнорируете.

[Hrafn V.]

Ankhu,
И я тоже пас. В грамматику заглянуть не захотели?
А там есть формы побежу и бжу.

[Vondur_dverguR]

Hrafn V.

А там есть формы побежу и бжу.

...есть, но отмечены *-чкой как неупотребительные.
p.s. - gone for some Pepsi

[Ankhu]

Hrafn V.

И я тоже пас. В грамматику заглянуть не захотели? А там есть формы побежу и бжу.

ну дайте ссылку на страницу.
грамматика есть в сети по адресу:
http://www.rusgram.narod.ru/

[Hrafn V.]

http://www.rusgram.narod.ru/1516-1548.html
http://www.rusgram.narod.ru/1562-1575.html
http://www.rusgram.narod.ru/1596-1606.html

Написано, что "избегается" потому что "затруднено". Но не сказано "нельзя".

Но это какое-то продвинутое издание. У меня на родине было, по-моему, 1971 года издание, ещё однотомное, и там открытым текстом было написано бжу, хотя и с теми же оговорками.

Вообще же, по моим наблюдениям, вся эта индустрия обслуживает малограмотных чиновников. Если чиновник не может произнести правильно какое-то слово, норму меняют ему в угоду (пытались узаконить хрущевские "доллАры").

Опять же, чиновники всегда были подозрительны к непонятному слову или к слову, которое ему может показаться обидным или оскорбительным.
Я рассказывал, как из словаря Ожегова выкинули фразу "Хрущ - вредитель сельского хозяйства".

Такая ситуация характерна не только для России. В США стали произносить имя планеты Uranus или глагол harass c ударением на первый слог, вероятно, по тем же соображениям, почему российские академические чиновники изгнали из "литературного" языка форму бжу.

Но Вы не видите, что то, что Вам навязывают - не литературный язык, а чиновный воляпюк.

[Ingrid]

А почему вдруг стали произносить глагол harass c ударением на первый слог? Разве есть какие-то ассоциации?

[Ankhu]

Ingrid

Разве есть какие-то ассоциации?

Подозреваю, получалось smth+ass.

[Hrafn V.]

Ingrid,
В американском произношении Uranus с ударением на второй слог малоотличимо от "your anus". Аналогично harAss звучит как her ass (ass - по-американски то же, что по-английски "arse").

[Deniis]

Оксфордский словарь Английского 7 изд. дает варианты произношения вышеобсужденных слов как с ударением на первый, так и на второй слог. Кроме того, в слове harass c ударением на первый слог А становится передней гласной среднего подъема, а вторая А - безударый гласный, и наоборот (тогда есть сходство), в слове Uranus при ударении на первый слог все последующие гласные, кроме первой, безударные, если же ударение падает на второй слог, то А произносится как дифтонг EI (тоже может возникнуть сходство). Но все, тем не менее, зависит от контекста сказанного, как я понимаю. Хотя выверты есть, не спорю, и в русском языке.

[Mr.Goodkat]

Вопрос, стало быть, следующий:
заменяемость винительного падежа родительным в прямых дополнениях, после переходных глаголов в отрицательных предложениях.

Проще:
читать (кого? что?) + вин.п. = читать книгу
видеть (кого? что?) + вин.п. = видеть разницу

Так откуда берётся - я не читал (кого? чего?) этой книги / я не вижу (кого? чего?) никакой разницы ?

Где это явление внятно описано, чтобы можно было ознакомиться?

[Myrddin]

Mr.Goodkat

Где это явление внятно описано, чтобы можно было ознакомиться?

Падучева Е.В. Родительный отрицания и проблема единства дейктического центра высказывания // Изв.РАН. Серия литературы и языка. Том 65, №4. М.: Наука, 2006. С.3-10.

[MaxQuiet]

Mr.Goodkat

Проще:
читать (кого? что?) + вин.п. = читать книгу
видеть (кого? что?) + вин.п. = видеть разницу

не читать (кого? что?) + вин.п. = не читать Толстого, книгу
не видеть (кого? что?) + вин.п. = не видеть Петю, разницу

Стало быть, для того, чтобы вас запутать, мало соблюсти условия, приведенные вами:

Mr.Goodkat

в прямых дополнениях, после переходных глаголов в отрицательных предложениях

Надо еще к этому дополнению эпитет прибавлять, чтобы этот вино-родительный дуализм заработал.
Я не вижу разницу. На слух воспринимается как будто я согласен, что разница (птица, книга, форум, кворум) имеются, но по причине слабости зрения (плохих метеоусловий, наличия непрозрачного тела между моим глазом и этим предметом) в данный момент речи не вижу его.
Попробуйте добавить какое-нибудь определяющее слово внутрь нашей конструкции: Я не вижу никакую разницу! Не лижу я ничью задницу!
Другого смыслового значения следует ожидать, если ввести замену винительного падежа родительным.
Я не вижу никакой разницы. То есть я в принципе ее не вижу, несмотря на отличную видимость. Я не читал никакой книги. Я не едал сладкой фиги.
Таково мое ненаучное, а бытовое понимание этой разницы.
Еще версия. Разница и книга стоят в том падеже, в каком нравится говорящему употреблять слово ни(что)чего. В винительном и родительном часто одинаково - ничего. Я не слышу музыку. Не слышу ничего. Не слышишь чего? Музыкальной паузы не слышу.

Добавлено спустя 30 min

Myrddin

Падучева Е.В. Родительный отрицания

Пардон, что залез со своим сельским пониманием. Оказывается, есть где прочесть.

[Mr.Goodkat]

Myrddin

Падучева Е.В. Родительный отрицания и проблема единства дейктического центра высказывания

Вот оно! То, что надо! СПАСИБО!

[Myrddin]

Mr.Goodkat, je vous en prie.

[SashkaSolnce]

Я бы на твоё месте, пошелбы на курсы в институт лингвистики, чтобы подтянуться немного в этом вопросе.