[Nik]

http://rona.org.ru/articles/article015.php

"ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ" И ПЛАНЫ SS (Гербер Таеге)
Рецензия на книгу Ганса Вернера Нойлена "Европа и Третий Рейх"

В 1987 году в Мюнхене вышла в свет книга Ганса Вернера Нойлена "Европа и Третий Рейх - Проекты объединения германских властных структур 1939-45 годов". В этой книге документально рассказывается о тех сторонах национал-социалистической идеологии, которые резко контрастируют с привычным негативным "имиджем" этого политического учения. А более конкретно, в ней идет речь о проектах устройства Европы, разрабатывавшихся в СС-Хауптамт и в секретариате рейхсляйтера Бальдура фон Шираха.

Идея "Европейской конфедерации"
Вот несколько цитат из книги Нойлена:
"Мозговым центром, где разрабатывалась европейская идеология СС было "СС-Хауптамт" (главное управление СС), "Амтсгруппа D" (или "европейская служба, ранее называвшаяся "Germanische Leitstelle") и Амтсгруппа C. В рамках "Амтсгруппы D" миссия выработки ключевых идеологических проектов была доверена Александру Долежалеку. Его планы для Европы основывались на федералистских концепциях. Долежалек старался ответить адекватно на решительный вопрос, заданный в 1944 году писателем Карлом Дюсселем: "Почему вы, немцы, молчите? Почему вы не скажете нам ясно и разумно, каким вы видите будущее, наше будущее, будущее Европы?" Ответом Долежалека было Европейская Конфедерация..." Далее Нойлен описывает избранную Долежалеком тактику, которая предполагала два этапа. Первый этап был нацелен на то, чтобы заставить Союзников снять выработанное в Касабланке требование "безоговорочной капитуляции", "unconditionnal surrender". Этот план в первой своей фазе предполагал внушение англо-саксонцам мысли, что близится новое Раппало и что Рейх уже подготовил заключение мира со Сталиным. Внутри страны национал-социалистический режим должен был социализировать германскую экономику, приближая ее к советской модели. Согласно Долежалеку, страх перед русско-германским социалистическим блоком должен был заставить англо-саксонцев отказаться от требования "безоговорочной капитуляции". Во второй фазе предполагалось начать переговоры с англичанами и заключить с ними временно мир на западе и на юге. Далее Нойлен пишет: "Конечно, внутри самой нацистской системы существовала оппозиция планами Долежалека. Во-первых, потому, что его план предполагал во внутренней структуре, что немецкая система должна была бы перестроиться на коммунистический лад. Это было воспринято скептически немецкой Службой Безопасности. Кальтенбруннер после приватной беседы отклонил этот проект, найдя его слишком опасным. Еще более скользким был момент, касающийся личности нацистских вождей. Достижение главной цели, то есть перемирия на западном фронте, нельзя было достичь, пока всемогущий диктатор Гитлер оставался во главе государства. Вот почему было задумано изменить внутреннюю структуру Рейха, потеснив Гитлера и предоставив ему формальную должность "президента Рейха", выдвинув на первый план Рейхсфюрера СС (Генриха Гиммлера)."

Европейский паспорт
Общие планы, разработанные Долежалеком, содержали большое количество крайне интересных тезисов. Очень показателен "Тезис No 3", касающийся будущего мира в Европе. Европа, по мысли Долежалека, станет федерацией, "европейской Конфедерацией", основанной на принципах добровольного сотрудничества, национально-этнических свобод и гибкого социализма, чья структура и характер должны варьироваться в зависимости от национальной и культурной специфики регионов. Европейская программа не только означала изменение внешней политики Рейха, радикально отказываясь от империалистического курса, но и облегчала диалог с западными государствами. "Европейская Хартия" конкретно отражала предложения нового "фундаментального порядка" для будущей Европы, насколько это было еще возможно в трагических для Германии обстоятельствах 1944 года. Чтобы конкретизировать идеал правового равенства всех европейцев, Бюро Долежалека предлагало создать новый тип паспорта, "европейский паспорт", который выдавался бы иностранным рабочим и всем европейцам, пожелавшим его получить. Он должен был иметь хождение наряду с обычным паспортом, удостоверяющим национальность и гражданство, но при этом было предусмотрено постепенно увеличение льгот, даваемых именно европейским паспортом. Департамент планирования уже разработал такой паспорт совместно с Министерством внутренних дел и 42 двумя высшими инстанциями Рейха, но этот проект так и не получил своего воплощения.

Идея мира в Европе
Но о концепции Европы думали не только в Амтсгруппе D. С конца 1944 года к работе подключилась Амтсгруппа C. Этот департамент выдвинул в октябре 1944 проект под названием: "Политические задачи немецких офицеров и унтерофицеров, направленных в иностранные отделения Ваффен-СС". Автор этого проекта не оставлял никаких сомнений в своем желании резко отбросить все империалистические и пангерманистские аспекты немецкой политики, которая должна была бы обречь малые народы на насильственную ассимиляцию. Он также отвергал идею недифференциированного и монохромного равенства всех народов, и особенно американский идеал сплавления разноэтнических иммигрантов в одно сообщество. Этим моделям Амтсгруппа C противопоставляла европейскую концепцию Volksgenossenschaft (содружества народов), чьи члены не должны были бы быть при этом перемолоты в общей мельнице... "Идея мира в Европе все же не была до конца свободна от догм национал-социализма, пишет Нойлен, но некоторые аспекты этой идеологии - тоталитарный принцип Вождя (Fuhrerprinzip), немецкая претензия на доминацию - были отброшены. Был проделан большой путь от идеи доминирующего Немецкого Государства, находящегося под полной гегемонией Германии, до высокой идеи "Европейской Конфедерации", в которой каждый народ был бы свободен устанавливать по своему усмотрению особый политический строй и устраивать по своей воле свою политическую судьбу". Нойлен приводит документ СС-Хауптамт, где утверждается, что целью войны отныне является достижение "европейского мира". Данный проект сводился к семи основным пунктам:
а) план мира для Европы;
b) социализм volkisch (т.е. социализм, устроенный при учете этнической и национальной специфики);
с) экономическая кооперация;
d) свобода для всех народов и этносов;
e) защита малых народов;
f) свобода труда.
Документ завершался фразой: "Резюме. Германия ведет войну для достижения позитивной цели - для создания Европейской Конфедерации, дружеской и социалистической общины народов Европы". Еще более выразителен документ, приводимый Нойленом под номером 24. Это подлинный текст "Европейской Хартии". Учитывая его значимость приводим его здесь целиком.

Европейская хартия
Учитывая, что вражеские силы обнаружили сегодня свои военные планы, имеющие целью лишь разрушение, руководство Райха, вместе с правительствами дружественных держав -- Норвегии, Эстонии, Латвии, Дании, Богемии-Моравии, Италии, Франции, Венгрии, Румынии и Хорватии -- решили обнародовать те принципы, на которых должна была строиться Европа будущего, после победы ее армий. Европейские силы созидания бьются за утверждение пяти основополагающих правил, шести основополагающих свобод и семи основополагающих прав, предоставленных каждому народу: Пять основополагающих правил:

1. Устройство мира по принципу больших пространств континентального объема.
2. Устройство нашего континента по принципу Европейской Конфедерации.
3. Устройство конфедеративной экономики по принципу разделения труда, взаимопомощи и сотрудничества.
4. Устройство жизни каждого народа по принципу Volksgemeinschaft (т.е. по принципу национальной общины, постоянно утверждающей и защищающей уникальную специфику, свойственную каждому этническому или национальному образованию).
5. Устройство семьи как первичной органической ячейки каждой нации.
Шесть основополагающих свобод:
1. Свобода народов от любого насилия, проявляемого мировыми сверхдержавами.
2. Свобода народов самим устанавливать внутренний национальный строй.
3. Свобода народов защищаться от любого вида внешнего угнетения и всякого Umvolkung (т.е. спланированного изменения этнической субстанции, исторически обосновавшейся на конкретной территории, методом переселения инородческих этносов).
4. Свобода личности от всех нарушений ее автономии в той сфере, которая касается вопросов индивидуальной ответственности.
5. Свобода национальных культур от всех форм культурного давления и массификации.
6. Религиозная свобода от Gottlosigkeit (т.е. безбожия, утраты чувства Божественного) и от всякой политической манипуляции.
Семь основополагающих прав:
1. Право каждого человека на Труд и обязанность Труда.
2. Право каждого человека на свободное развитие своих способностей и на исполнение любых профессий в соответствии с личными возможностями и предпочтениями.
3. Право каждого человека на жизненное пособие, определяемое дифференцированным образом в зависимости от конкретного случая.
4. Право каждого человека принимать участие в процессе решения во всем, что связано с устройством национальной общинной жизни.
5. Право каждого человека на собственность и на земельное владение.
6. Право каждого человека на отдых и на пользование всеми видами культурной организации свободного времени.
7. Право каждого человека на социальную защиту во всех случаях утраты трудоспособности по независящим от человека обстоятельствам.

Оппозиция европейским планам
Часто выдвигают возражения, что планы руководства СС по созданию "Европейской Конфедерации", последовавшие за периодом пангерманистской ориентации, появились слишком поздно и были лишь оппортунистическим шагом. На самом же деле, говорят некоторые, именно СС-Хауптамт ответственно за создание образа "славянских недочеловеков", и именно эта инстанция никогда не настаивала на исполнении тех обещаний, которые были даны иностранным добровольцам германского, романского или славянского происхождения. Попробуем опровергнуть эти возражения последовательно: Внутренняя оппозиция внутри национал-социалистической системы окончательно сложилась уже в 1942, т.е. еще до Сталинграда. Среди высших чинов СС выразителем этой оппозиции был Рихард Хильдербрандт. Начиная с 1943 года Гиммлер начал регулярно общаться с представителями этих кругов среди высших офицеров СС для выработки принципов конституционного государства под эгидой фюрера, Fuhrerstaat. В планы входило лишение Гитлера полноты исполнительной власти за предательство чистой и изначальной национал-социалистической идеи и отведение ему сугубо "представительской" роли. Враждебные Германии силы (как с запада, так и с востока) в 1943 и 1945 годах пытались войти в контакт с Гиммлером для обсуждения такого проекта. Подробное разъяснение того, как личные качества Гиммлера не позволили осуществиться этому плану, было бы слишком долгим для данной работы. Но неудача этого проекта нисколько не умаляет серьезности и благородства целей, поставленных оппозицией из окружения Хильдербрандта. Хильдербрандт сделал в этом отношении ряд клятвенных заявлений, которые были зафиксированы накануне его передачи СССР и последующей ликвидации. В них он подробно описал цели его деятельности и назвал имена наиболее важных соучастников. Нескольким людям из этого круга, в том числе и Долежалеку, удалось спастись, и они подтвердили постфактум все заявления Хильдербрандта. Цели эти заключались в установлении в Германии правового государства, что должно было бы реализоваться через следующие шаги: -- ограничение власти фюрера;
-- создание законодательного корпуса;
-- отмена системы партийных представителей ("гауляйтеров");
-- очищение чиновничьего аппарата от партийных бюрократов;
-- юридический контроль за действиями государственной полиции.
Самым же важным аспектом этой оппозиции была внешнеполитическая ориентация, которая получила свое окончательное выражение в плане "Европейской Конфедерации". Вот в каких терминах это было выражено: "Отказ от всяческих претензий на немецкую гегемонию за пределом естественных границ проживания немецкого этноса, и тем самым, возвращение к изначальной программе партии. Создание Соединенных Штатов Европы на основе правового равенства всех народов. Подчинение всех национальных тенденций достижению главной и великой цели." Некоторые прецеденты такой внутриполитической программы имелись и до войны. Так руководитель внутренней службы безопасности (SD-Inland), Отто Олендорф, которого Гиммлер называл "Охранник Грааля Идеи" ("Gralshutter der Idee"), предложил до войны несколько законодательных мер: -- протекция религиозных меньшинств;
-- юридический контроль над заключением в концентрационные лагеря;
-- статус меньшинства для евреев (благодаря которому на них стали бы распространяться права народов).
В отношении мотиваций иностранных добровольцев в СС можно сослаться на другую книгу Нойлена "An deutsher Seite - Internationale Freiwillige von Wehrmacht und Waffen-SS" ("На немецкой стороне – интернациональные добровольцы в Вермахте и Ваффен-СС"), где однозначно доказывается, что подавляющим большинством сс-овских добровольцев из других стран двигали сугубо национальные мотивы. Те, кто отрицают проевропейскую ориентацию СС, утверждают, что это было лишь маневром, и что Гитлер противился любым уступкам в пользу Европы во всем, что касалось устройства послевоенного мира. На самом деле, на это можно возразить, что, если бы Гитлер все же добился военной победы, или ему удалось бы заключить мир, он не смог бы противиться давлению фактов. Обергруппенфюрер СС Бергер, руководитель департамента по военному набору и последний руководитель бюро по делам военнопленных, предвидел, что совместные боевые действия и общая пролитая кровь укрепили бы связи между немцами и другими европейскими народами и сделали бы морально невозможным новую братоубийственную войну на территории Европы.
Часто напоминают, что именно СС-Хауптамт Бергера издала сомнительнейшую брошюру о "недочеловечности славян". Это верно, но следует напомнить, что этот оскорбительный и глупый памфлет, появившийся в лоне Амтсгруппы C, был запрещен для продажи начиная с 1943, т.е. еще до самого его появления он был отпечатан только в 1944, и почти весь тираж немедленно был уничтожен (осталось лишь несколько архивным экземпляров). В то же время является несомненным фактом, что Геббельс, министр пропаганды, 15 февраля 1945 года издал директиву, в которой он категорически запрещал любую форму дискриминации в отношении всех европейских, и особенно славянских, народов. Бергер получил эту директиву от Гиммлера и немедленно передал ее всем своим департаментам как "приказ Райхсфюрера". Также несомненно и то, что Бергер вместе с другими видными фигурами национал-социалистического режима, такими, как Бальдур фон Ширах, начиная с 1943 года, стремились поставить на ноги "Русскую Освободительную Армию" (РОА). В тот самый момент, когда должна была бы распространяться брошюра о "недочеловечности" славян, СС-Хауптамт, как показывают документы, выбирало формы и цвета национальных эмблем для добровольцев с востока, т.е. занимались таким делом, которое вряд ли совместимо с отношением к славянам как "недочеловекам". Доказательством постоянного интереса Бергера к этой теме является его распоряжение от 26 февраля 1945 года, в котором он повторяет, что иностранный контингент представляет собой не наемников, но европейских добровольцев, сражающихся за свои собственные национальные интересы: "Руны победы (СС) могут носить только люди, способные служить в СС и рожденные в Германии или других германских странах; все другие отделения СС, состоящие из других народов, носят на воротнике свои национальные знаки отличия. Было бы нелепо навязывать иностранцам руны СС, так как это подчеркивало бы, что речь идет о наемниках. Если же они будут носить национальные знаки отличия, это подчеркнет тот факт, что они сражаются за свою личную свободу и за свою страну".

Заключение Мы не претендуем в данной статье на какое-то окончательное суждение. Но важно объективно взвесить факты в том сложном вопросе, которым является история германского национал-социализма. Но, по меньшей мере, представляется совершенно очевидным, что внутри официальной политики Третьего Рейха существовали важные реформаторские движения, забывать о которых мы не имеем право перед лицом истории. Этого требует от нас верность исторической истине. Более того, если мы будем сознательно закрывать глаза на целые пласты политической истории, это не может не принести страшного вреда как актуальной политике, так и историческому сознанию народов.

[Old]

Разумно. Ещё бы и книгу почитать... На сети её нет.

[Nik]

Old

На сети её нет.

К сожалению одна обложка

[Verda]

http://m.kompravda.eu/daily/26336.7/3219129/

В мире все чаще вспоминают античную легенду о 300 спартанцах,
вступивших в неравный бой с двухсоттысячной армией персов-
завоевателей


<<Одним из самых ярких событий мировой политики первого месяца наступившего
года стала победа на выборах в Греции левой партии евроскептиков СИРИЗА и
формирование там право-левой правительственной коалиции с участием умеренной
консервативной партии «Независимые греки». А одним из наиболее интригующих
событий сразу же напрягшихся отношений Греции с Евросоюзом стал вчерашний
отказ Эллады вести переговоры с так называемой «тройкой», то есть
представителями ЕС, Международного валютного фонда и Европейского центрального
банка. Те представляют интересы кредиторов Греции. Напомним, что ее долг
внешним заемщикам составляет 320 миллиардов евро, 240 миллиардов из которых
это «помощь», оказанная Греции с целью спасения ее от дефолта в 2010 году, когда
она ощутила на себе последствия распространившегося из США по миру мирового
финансового кризиса.
Так что же такого экстраординарного произошло в пятницу, 30 января? А то, что
министр финансов Греции Янис Варуфакис заявил представляющему «тройку»
министру финансов Нидерландов Джероену Дийсельбому, что Греция отныне
собирается вести переговоры по долгам непосредственно с лидерами Евроозоны, что
в переводе на простой русский язык означает канцлера ФРГ Ангелу Меркель.
Подкрепив слова делами, Варуфакис также отказался от причитающегося стране в
феврале очередного транша в 7 млрд. евро. Встреча двух минфинов была коротка,
Дийсельбом покинул ее молчаливый и недовольный, а грек, напротив, раздавал
решительные интервью СМИ и комментарии в соц.сетях.>>..
•••
..<<европейской прессы лишь в Британии обратили внимание
на итоги и значение вчерашней встречи министров финансов Греции и Голландии.
Дело в том, что Великобритания не входит в еврозону и на повестке дня в этой
стране вообще стоит вопрос о выходе страны из ЕС в случае, если ей не удастся
добиться для себя более выгодных условий членства. А лидер стремительно
набирающей силу партии Независимости Великобритании (UKIP) Найджел Фарадж в
одном из недавних интервью прямо посоветовал грекам вернуться к собственной
валюте, предсказав быстрое улучшение дел в экономике.
Конечно, сегодня кажется невероятным что крохотная Греция, к тому же
обремененная долгами на сотни миллиардов долларов, сможет навязать свою волю
двуглавому монстру ЕС и МВФ. Однако в мире сегодня все чаще вспоминают
античную легенду о том, как 300 греков-спартанцев в битве при Фермопилах
задержали продвижение 200-тысячного войска завоевателей персов.>>

[Klerkon]

Болгары не пускают Турцию в Европу. Болгарский «кан» Тервел — спаситель Европы.

Георгий Коларов — кандидат политических наук, преподаватель Экономического Университета Варны (Республика Болгария).


Димитр Гюдженов. «Встреча хана Тервеля с Юстинианом II Ринотметом в 704 г.» 1927 г.

«15 декабря 2015 г. премьер-министр Республики Турция Ахмет Давутоглу совершил однодневный визит в Софию. Выбором времени для визита и своим поведением в болгарской столице он, как никто другой, консолидировал этнических болгар, которые, вопреки демографической катастрофе, пока еще являются большинством в Республике Болгария. Правящие и оппозиция забыли о своих различиях и даже острых противоречиях и вместе участвовали в протестных мероприятиях по всей стране.

По понятным причинам, оппозиционные парламентские партии сумели организовать более многочисленные и заметные для иностранных наблюдателей массовые мероприятия. Члены и последователи национал-патриотической партии «Атака» провели протестный митинг перед зданием Болгарского Народного банка, в центре Софии, из-за полицейского запрета собраться перед зданием правительства. Тем не менее, после митинга они провели шествие по центральному софийскому бульвару и дошли до болгарского парламента, где вступили в легкие стычки с полицией.

Партийный лидер Волен Сидеров предупредил премьер-министра Болгарии Бойко Борисова, что если тот даст добро на вступление Турции в ЕС, то заплатит головой! Он также объявил, что основная цель визита Давутоглу — обговорить переправку с турецкой на болгарскую территорию свыше 500 тысяч беженцев с Ближнего Востока, среди которых вполне могут оказаться террористы из ДАИШ.

Сидеров также вопрошал, почему никто из хозяев не поставил перед гостем вопрос о компенсациях в размере $ 10 млрд, которые Анкара должна Софии за Геноцид над фракийскими болгарами в Османской империи в 1913 году (за 2 года до Геноцида над армянами)...

Тем временем, Болгарский Антифашистский союз... организовал возложение цветов и венков к памятнику Царя-Освободителя Александра Второго: именно он объявил войну Османской империи в 1877 г., чтобы освободить болгар от турецкого рабства и довел ее до победного конца в 1878 году. На лозунгах и на самих венках было написано, что таким образом демонстранты почитают память двух погибших российских военных: пилота сбитого СУ-24 и морпеха, участвовавшего в спасательной операции.


Памятник Царю-Освободителю Александру II в Софии. Скульптор Арнольдо Дзокки. 1903 г.

Члены правящей коалиции тоже не остались вне протестного движения. Две основные партии право-консервативного Патриотического союза по своему выразили свое неприятие визита турецкого премьер-министра. Внутренняя Македонская Революционная Организация (ВМРО) организовала протестные митинги по всей стране, а ее лидеры отправили острое послание президенту, премьер-министру и председателю парламента Болгарии, выражая протест и озабоченность присутствием Давутоглу в Софии в ситуации крайнего обострения отношений между Москвой и Анкарой и декларируя свое неприятие планов вступления Турции в ЕС и получения ею финансовой помощи в размере 3 млрд. евро.

Национальный Фронт спасения Болгарии, через журналистов телевидения «Скат», попытался сорвать пресс-конференцию обоих премьер-министров и визит Давутоглу в исламские святыни в Софии. Последователи Патриотического союза участвовали во всех протестных мероприятиях.

К ним присоединились и все члены левоцентристской «Альтернативы за Болгарское Возрождение». Позицию этой партии по болгаро-турецким и российско-турецким отношениям, специально для EADaily разъяснил депутат, член Парламентской комиссии по внешней политике, доцент Георгий Кючюков:

«Инцидент с российским СУ-24, сбитым турецким Ф-16, однозначно не был случайным. Он случился именно в тот момент, когда начал очерчиваться диалог и готовность к взаимодействию между основными международными факторами. Инцидент бесспорно ухудшил атмосферу и создал затруднения международным усилиям для борьбы с ИГИЛ. И никак не способствует формированию единой позиции и приобщению России к общим действиям против терроризма. Надо дать категоричный отпор всем попыткам провалить формирование глобальной антитеррористической коалиции, под эгидой ООН.

Болгария, как член НАТО, должна призвать в рамках этой организации к срочным консультациям с Россией, для создания максимальной и эффективной координации военных действий против настоящего общего врага, в лице ИГИЛ. Надо восстановить работу Совета НАТО-Россия, с целью выработки согласованных мер и принятия совместных действий в борьбе против наступления радикального ислама и международного терроризма. Нельзя не поставить вопрос о настоящей политике Турции, которая практически поддерживает ИГИЛ, саботируя борьбу других государств, против нее. Появились информации и о прямой поддержке, со стороны Анкары: логистической, финансовой и т. д. Болгария должна развивать нормальные, дружеские отношения с Россией. Мы заинтересованы в реализации больших совместных инфраструктурных проектов. Для нас важны также и российские туристы».

В поддержку протестов и изоляции Турции от ЕС и конкретно от Балканского полуострова, в Софии были проведены две параллельные пресс-конференции по исторической тематике.

Ведущие болгарские историки — директор Национального Исторического Музея, профессор, докт. ист. наук Божидар Димитров и самый известный археолог — профессор, докт. ист. наук Николай Овчаров встали во главе сообщества «Стерегущие болгарское», с целью прославления и увековечения памяти болгарского владетеля Тервеля — сына основателя Дунайской Болгарии Аспаруха и внука последнего монарха Кубанско-Кавказской Болгарии Кубрата.



В 717−718 гг. Тервел со своими войсками ударил в спину арабским завоевателям, осаждающим Константинополь. Таким образом, спас Восточную Римскую Империю от уничтожения и остановил продвижение арабов через проливы Босфор и Дарданелы. Это была не первая его заслуга перед Византией — в 705 г. император Юстиниан Второй пожаловал ему титул «кесарь» за то, что тот помог ему вернуться на престол. Он единственный среди болгарских владетелей брал византийскую столицу, но не для Болгарии. После него, все его потомки всегда останавливались у стен Константинополя.

Оба профессора и активист движения Христо Димитров предложили на пресс-конференции сообщества построить памятник Тервелу «у входа в Европу», у болгаро-турецкой границы. А также переименовать софийский аэропорт в честь владетеля. Божидар Димитров отметил, что это первый болгарский святой, и что еще в XVII-XVIII вв. его чтила вся Европа. Сегодняшнее нашествие на европейский континент со стороны жителей Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки, делают его подвиг очень актуальным.

Другие видные болгарские историки: бывший директор Института истории болгарской Академии наук, академик Георгий Марков, его преемник профессор, докт. ист. наук Илия Тодев, преседатель «Мирового парламента болгар» профессор, докт. ист. наук Пламен Павлов (тоже бывший министр диаспоры) и председатель фонда «Тангра — Тан Нак Ра» Петко Колев дискутировали о правильном произношении титула болгарских владетелей, в том числе Тервеля.

По их мнению, до принятия христианства их следует величать «канами», а не «ханами»: везде в исторических документах встречается титул «кан», а слово «хан» было воспринято под влиянием русских коллег, живших и работавших в XIX веке, которые не видели разницы между владетелями болгар — наследников иранской цивилизации и ханами тюркских народов.


Григор Ханджян. «Аварайрская битва 451 г. н. э.».

Петко Колев подчеркнул заслуги болгарского историка Петра Голийского, который знает армянский язык, пользуется источниками на нем (в том числе и «Ашхарацуйц»), доказывая иранское происхождение древних болгар. Он работал в древнем армянском книгохранилище «Матенадаран», где все документы охотно предоставлял болгарским исследователям долголетний заместитель-директора Вартан Григорян. Автору этих строк там дали прочитать «Историю Егише» — летописца Вартана Мамиконяна в битве на Аварайрском поле (451 г. н. э.). Решающее участие в ней приняли древние болгары, населявшие Сюник (тогда Вананд). Их вождь — Татул Ванандаци был предком кана Кубрата.

Были подчеркнуты и заслуги пионера исследований иранских корней болгар Петра Добрева. Он объехал советскую Центральную Азию и доказал иранское происхождение древних болгар.»

Источник: https://eadaily.com/news/2015/12/17/...pasitel-evropy