[Reult]

Есть много аналитических формул расчета эффективного процента по кредиту, начиная от простых — плати обусловленный % в конце срока кредитования и в расчёте! — до сложных типа сложного процента, процента при дифференцированных платежах (о них пойдет речь при одном ограничении), процента при аннуитетных (каждый раз одинаковых по деньгам) платежах.

Здесь речь об аналитически точном (имеющем абсолютную точность) расчете. Именно о таком нет упоминания в Капитале Карла Маркса, когда от в главе то ли 4, то ли 5 — навскидку не упомню — ставит и решает схожий вопрос о норме прибыли для предприятий, имеющих разный по длительности технологический процесс преобразования денег в товар и этого товара в деньги. Понятное дело, термин "деньги" в настоящее время имеет более широкое значение "финансы". Рассматривает он вопрос довольно нудно, хотя совершенно обстоятельно — естественно, в рамках поставленных им задач.

Актуальность расчета эффективного процента по кредиту определяется законом, предписывающем банкам сообщать таковой. Однако банки, чаще всего, суют график выплат и спрашивают, согласен ли получатель на него. А если и рассчитывают, то не теоретически, а по этому графику. А если у получателя до завершения его производственного цикла нет ни копейки, то что — он лишен возможности работать?

Придется ему брать дополнительные кредиты на промежуточные выплаты (здесь будем полагать, что под тот же процент) или завышать на сумму предстоящих выплат размер кредита — это уже не экономика, это уже обдираловка. Итак, считаем честно на условиях банка в части дифференцированных платежей. Для наглядности — в цифрах.

Берем 277 200 руб. на год под 12% годовых с ежемесячными погашениями кредита в размере 1/12 суммы кредита. Кредит начнет выплачиваться через месяц, и всего таких выплат по 23 100 р. будет 12: 23 100 * 12 = 277 200.

Кроме того, банку следует выплачивать 1/12 от ставки 12% годовых, или 1%. 1%, естественно, с оставшейся на данный месяц еще невыплаченной части кредита.

Теоретики сразу скажут, что если бы выплаты проводились непрерывной функцией, а не дискретной с интервалом дискретизации 1 месяц, как принято здесь, то эффективный процент оказался бы равным ровно половине от 12% — именно 6% и есть средняя сумма в течение года, подлежащая возврату. Но реально банку придется заплатить 6,5% — это покажет расчет. И то лишь при условии, что у получателя есть в кармане и выплаты по кредиту, и по процентам.

А если их нет, то, как уже говорилось, берем новые кредиты. Во что же они станут?

Остаток кредита по месяцам от 0 до 12:
277200 254100 231000 207900 184800 161700 138600 115500 92400 69300 46200 23100 0

Проценты на остаток по месяцам от 0 до 12:
0 2772 2541 2310 2079 1848 1617 1386 1155 924 693 462 231 (=18 018)

Уплаченный к этому моменту — деньги в кармане есть — процент:
18 018 / 277 200 = 6,50%

Берем кредиты на выплату процентов — денег в кармане нет — по месяцам от 0 до 12:
0 304,92 254,1 207,9 166,32 129,36 97,02 69,3 46,2 27,72 13,86 4,62 0
Итого 1 321,32 р., или эффективный процент стал 6,98%.

А ведь еще выплачивать проценты с этих сумм, взятых для уплаты процентов. Получается сложный процент, который наверняка увеличит еще больше эффективный процент — он превысит 7% !

Вопрос: знают ли банки о том, что при пустом кармане эффективный процент должен рассчитываться иначе, чем при непустом?

Если знают, то владеют ли методикой его расчета в первом случае?

А если владеют, то готовы ли в соответствии с законом опубликовать его?

А если не владеют, то может ли кто-нибудь из вальхальцев дать ссылку или привести формулу для такого расчета?

PS
И способствует ли такая форма возвращения кредита развитию малого и среднего бизнеса, не говоря уже о кредитовании нас-простых?

PPS
Кстати, а если сам банк будет предоставлять кредиты для выплат %% по основному кредиту и согласится окончательно рассчитаться в конце срока кредитования, то не будет ли в таком случае уплачен тот самый процент, о котором здесь идет речь, и не следует ли именно его называть эффективным (действительным)?

[Old]

Судя по поведению банков, по их кредитной политике, они методикой владеют.

Потому что есть разные формы кредитования, например:

1. График убывающих от месяца к месяцу платежей, приведённый в данном примере.
2. График равномерных платежей, где ежемесячные проплаты равны. Там сначала % составляет большую часть платежа, а в конце возврат основной суммы займа составляет большую часть платежа.
3. Кредитные каникулы на 1-2 года, когда проплачивается только % от суммы кредита, а возврат включается потом.
4. Краткосрочный кредит на 1-2 года, когда весь долг и все % возвращаются в конце периода кредитования.

И т.д., включая нештатные ситуации, когда прибежал клиент и говорит, что у него корнчились деньги, но скоро появятся.

Процентная ставка для каждого случая подбирается своя. Следовательно, они считают. Но считают в свою пользу, о пользе клиента пускай заботится он сам. А ровно -- и об эффективности своего бизнеса.

В чём я точно уверен, так это в том, что Медвепут не заморачивается такими расчётами.

[Reult]

Ну, вариант 4 самый предпочтительный для бизнеса! ТДТ сработает на полную!

Вот вариант 3 предлагают на образование (приказ Минобра №189 от 5 марта с.г., почему-то засекреченный так, что даже профессионалы, имеющие подписку на выходящие постановления, получить его не всегда могут). Дают кредит на 11 лет под 12% (Сбербанк) или с госсубсидированием в 3/4 от 12% (т.е. под 3%) по специальностям и вузам, упомянутым в этом приказе 189 (в МГУ таких разрешенных специальностей всего 6).

В последний, 11-й год, надо выплатить кредит. Например, 1 миллион. А предыдущие 10 лет можно платить лишь %%.

Ну, п.2 соответствует аннуитетным платежам. Выгоден получателю при высокой инфляции.

П.1 относится, как уже говорил, к дифференцированным платежам и, если выплачивать кредит с %% помесячно, позволяет банку неявно задрать процентную ставку, навязав такой способ расчетов.

А попробуй не прими? Банк говорит, что другого "банковского продукта" у него нет, бери то, что лежит на полке и не моги заявлять свои предложения.