[Varog]

Myrddin

Прошу модератора этого раздела удалить предыдущий пост как не содержащий ничего, кроме пустых наездов.

позвольте! последние пункт

- три тысячи (или пять, или десять, или семьдесят тысяч) лет тому назад русские (именно русские, а не их биологические предки, общие с другими народами) делали то-то и то-то.

продвигает идею о том что у русских своей собственной истории нет и не может быть. то же самое утверждал Гитлер перед нападением на нашу страну. так что не зря они так похожи.

Sólsetur

Ученый просто советует воздержаться от излишнего национализма, выступая за объективность лингвистических исследований.

почему он тогда сам скатывается в фашизм повторяя за Гитлером его идеи? итогом всей его статьи является отказ только русским в своей собственной истории.

[Sólsetur]

Varog

почему он тогда сам скатывается в фашизм повторяя за Гитлером его идеи? итогом всей его статьи является отказ только русским в своей собственной истории.

Varog, потому что он /цитирую/ Сотрудник Института славяноведения РАН.Он изучает славянские языки, культуру и тд.И, как хороший специалист, говорит лишь о своей специальности (славянская филология), не затрагивая прочие филологии. Отсюда примеры, связанные с российскими псевдолингвистическими работами. Изучал бы английскую филологию - последний пункт звучал бы так:
- три тысячи (или пять, или десять, или семьдесят тысяч) лет тому назад англы (именно англы, а не их биологические предки, общие с другими народами) делали то-то и то-то.

[Varog]

Sólsetur

Varog, потому что он /цитирую/ Сотрудник Института славяноведения РАН.Он изучает славянские языки, культуру и тд.И, как хороший специалист,

если бы только это, уважаемая Sólsetur. в его статье есть такие перлы, что незнанием им русской истории (типа - он не историк) объяснить невозможно. думаю, что академик должен знать, что грамотность в Великом Новгороде была поголовной, о чём свидетельствуют новгородские берестяные грамоты, которые писали все слои населения. а у Зализняка читаем:

"... в истории человечества письменность была уделом совершенно ничтожной части умеющих говорить."

или ещё перл:


"... даже две тысячи лет назад биологические предки русских были у них общими с другими нынешними народами."

- это вообще бред. а для академика - бред в кубе. он такой же академик, как я Генеральный секретарь ООН. ДНК-генеалогия уже давно опровергла эти бредни.

и такой чепухи в его статье - полно. особенно по древнерусскому языку. и ведь знает, что брешет - вот что самое в его статье неприятное.

[Sólsetur]

уважаемый Varog, мне кажется, вы читаете на эмоциях) Зализняк в некотором роде славянофил (брат посещал его лекции), и его уж никак нельзя обвинить в фашизме. Перечитайте материал непредвзято - вы в этом убедитесь.

Varog

"... в истории человечества письменность была уделом совершенно ничтожной части умеющих говорить."

О Великом Новгороде ни слова, в целом же ученый недалек от истины. Кстати, благодарю за интересную информацию о письменности в НН. Поищу материалы)

Varog

... даже две тысячи лет назад биологические предки русских были у них общими с другими нынешними народами."

Вероятно, имеется в виду *с другими славянскими народами*, что логично, т.к. протославянский период закончился лишь к 7 в:
В VI - VII веках, можно сказать, завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иноэтничными племенами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки. Происходит складывание современных славянских народов
взято с http://his95.narod.ru/lec3_3.htm"]his95.narod.ru/lec3_3.htm

[Myrddin]

Varog

три тысячи (или пять, или десять, или семьдесят тысяч) лет тому назад русские (именно русские, а не их биологические предки, общие с другими народами) делали то-то и то-то.
продвигает идею о том что у русских своей собственной истории нет и не может быть.

Я не понимаю, как из этого может следовать то, что у русских нет своей истории. Да, она насчитывает не три и не пять тысяч лет, а несколько меньше. Вас это задевает?

Varog

думаю, что академик должен знать, что грамотность в Великом Новгороде была поголовной, о чём свидетельствуют новгородские берестяные грамоты, которые писали все слои населения. а у Зализняка читаем:
"... в истории человечества письменность была уделом совершенно ничтожной части умеющих говорить."

Это святая правда. Сейчас в мире, по разным подсчетам, от 5-ти до 7-ми тысяч языков. И собственной письменностью обладает лишь очень небольшая часть из них. При чем тут Древний Новгород - непонятно.

Varog

"... даже две тысячи лет назад биологические предки русских были у них общими с другими нынешними народами." - это вообще бред. а для академика - бред в кубе. он такой же академик, как я Генеральный секретарь ООН. ДНК-генеалогия уже давно опровергла эти бредни.

И что там утверждает ДНК-генеалогия? Лингвистика, археология и культурология приходят к тем выводам, о которых говорит Зализняк.

Varog

и такой чепухи в его статье - полно. особенно по древнерусскому языку.

Вы знаете древнерусский?

[Helly]

Varog

ДНК-генеалогия уже давно опровергла эти бредни.

Неужели дефектный участок Y-хромосомы (который и изучает ДНК-генеалогия), передающийся по мужской линии, может что-то сказать о лингвистике?
Да и исконной вотчиной русских князей был Киев, или те русские были уже не русскими?

[Varog]

Sólsetur

уважаемый Varog, мне кажется, вы читаете на эмоциях) Зализняк в некотором роде славянофил (брат посещал его лекции), и его уж никак нельзя обвинить в фашизме.

это не я его обвиняю в фашизме - это он сам буквально повторяет сентенции Гитлера о русских. так что все вопросы - к нему.

Sólsetur

Вероятно, имеется в виду *с другими славянскими народами*, что логично, т.к. протославянский период закончился лишь к 7 в:

Вы его официальный толкователь? зачем Вам это, уважаемая Solsetur? у него в статье написано "нынешними", а откуда он это взял - тоже известно. или Вы не в курсе?

что касается ссылки, которую Вы привели, то сведения, в ней изложенные, не то, чтобы устарели (ложь не бывает устаревшей или своевременной), а уже неактуальны - пришла беда, откуда (зализняки и иже с ними) не ждали. ДНК-генеалогия показала, что девять славянских племён R1a жили на Русской равнине уже 6 тысяч лет назад, а семь славянских племён I2a вообще отсюда никогда не уходили, начиная с палеолита - с Костёнок (45 тысяч лет назад), Сунгиря и так далее. обший предок гаплогруппы I - вообще первые европейцы.

к слову, ДНК-генеалогия, оперируя математическим аппаратом мутаций выявила миграции ариев, тюрок и других этнолингвистических групп на всю глубину исторического процесса, что позволило пересмотреть и некоторые лингвистические построения, раньше казавшиеся незыблемыми.

Myrddin

...
Я не понимаю, как из этого может следовать
...
древнерусский?

ну и чудак же ты Мырдин! ну кто ж с тобой разговаривать будет, если ты не умеешь себя вести в приличном месте?

кстати, у меня вопрос к модератору - то высказывание про "оторвать и вставить", дозволяется на этом форуме? стало быть я тоже могу указать Мырдину, что следует ему вставить в "одно место"? или всё-таки нет?

[Sólsetur]

Varog

Вы его официальный толкователь?

Нет)
Статья написана лауреатом Государственной премии России, ни малейшего намека на фашизм не усмотрела: лингвистика, ничего кроме. Поэтому написала о соем понимании цитат, выделенных вами)

[Myrddin]

Varog

он сам буквально повторяет сентенции Гитлера о русских.

Процитируйте, если не сложно. Хотя это сложно, потому что таких сентенций там нет.

Varog

у него в статье написано "нынешними", а откуда он это взял - тоже известно. или Вы не в курсе?

Это взято из курса общеизвестной истории. Славяне, германцы и другие народы выделились из праиндоевропейской сообщности. Это доказано и передоказано уже раз двадцать.

Varog

ДНК-генеалогия показала, что девять славянских племён R1a жили на Русской равнине уже 6 тысяч лет назад, а семь славянских племён I2a вообще отсюда никогда не уходили, начиная с палеолита - с Костёнок (45 тысяч лет назад)

ДНК-генеалогия отслеживает ДНК, а не этно-культурные сообщества, которые и являются "русскими", "белорусами", "сербами", "немцами" и т.п.

И я вообще не понимаю, при чем тут тема, заявленная в названии статьи.

Varog

ну и чудак же ты Мырдин! ну кто ж с тобой разговаривать будет, если ты не умеешь себя вести в приличном месте?

Я веду себя нормально. Хамских фотошопов не устраиваю и говорю по существу. если можете доказать, что этрусские надписи записаны на русском языке - докажите. С филологическим комментарием и опровержением теории о индоевропейских языках. Хотя, скорее всего, вы даже не знаете, что это такое.

[Varog]

Sólsetur

Статья написана лауреатом Государственной премии России,

Йозеф Геббельс тоже был доктором философии. разве регалии что-то говорят о его взглядах на русских?

Sólsetur

ни малейшего намека на фашизм не усмотрела: лингвистика, ничего кроме. Поэтому написала о соем понимании цитат, выделенных вами)

в своей статье он буквально утверждает, что две тысячи назад русских ещё не было. абсолютно то же самое утверждал и Гитлер перед нападением на нашу Родину - Вы, наверное, просто не в курсе, как с новгородскими грамотами. но Вам-то простительно - Вы не академик. Зализняку непростительно.

[Sólsetur]

Varog

он буквально утверждает, что две тысячи назад русских ещё не было

а это не так?
Под народом понимают, в частности,этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. (Wikipedia).
Какие национальные языки 2000 лет назад?)
Итак, общеславянский язык во второй половине I тыс. до н.э. имел безусловные схождения с древнебалтийскими диалектами и несомненные ощутительные связи с северно-иранскими языками. http://army.lv/ru/Iz-knigi-F.P.-Filina-«Proishozhdenie-russkogo-ukrainskogo-i-belorusskogo-yazikov».../488/189 (Филин Ф.П)

И...кажется, мы с вами безнадежно удалились от первоначальной темы , обсуждая то, что у большей части населения никаких сомнений не вызывает)

[Myrddin]

Varog

Йозеф Геббельс тоже был доктором философии

В России он назывался бы кандидатом филологических наук. Степень доктора философии на Западе присваивалась и присваивается за защиту диссертации в любой области гуманитарных наук. И какое имеет отношение филологическое образование Геббельса к его сфере деятельности? - Никакого. А какое отношение имеет образование Зализняка к его сфере деятельности? - Самое прямое. Он действительно большой специалист и хорошо разбирается в том, о чем пишет.

Varog

в своей статье он буквально утверждает, что две тысячи назад русских ещё не было.

Я просил сослаться на это место. Видимо, вам слабо.
Зализняк пишет о том, что лингвистические "подтверждения" существования русских в первом тысячелетии до нашей эры не выдерживают никакой критики. Какую бы вы там гаплогруппу не нашли, это факт. Медицинский факт. Не было никакого русского языка в то время. Ближайший предок русского языка - древнерусский язык - возникает самое раннее в VI веке. Не надо уводить разговор в сторону от языков к ДНК.

И все-таки я жду ответа комментариев по этому поводу:

Varog

чепухи в его статье - полно. особенно по древнерусскому языку

[Varog]

Sólsetur

Итак, общеславянский язык во второй половине I тыс. до н.э. имел безусловные схождения с древнебалтийскими диалектами и несомненные ощутительные связи с северно-иранскими языками. http://army.lv/ru/Iz-knigi-F.P.-Filina-«Proishozhdenie-russkogo-ukrainskogo-i-belorusskogo-yazikov».../488/189 (Филин Ф.П)

благодарю за ссылку, уважаемая Solsetur - Вы держите ум открытым, чего не скажешь о порхающем здесь то справа, то слева хамоватом неуче, плохо знающем матчасть.

ссылка очень хорошо дополняет Трубецкого, который выделяет в современном русском праславянский язык, зафиксированный Кириллом в искусственном староцерковнославянском языке.

согласно Трубецкому, синтез великорусского с этим искусственно созданным языком и дал современный русский язык со всем его богатством стилей и возможностей как для теоретической мысли, так и художественного творчества.

общеславянский язык начала распада общеславянской общности не стал заменой великорусскому, который продолжал своё развитие вне зависимости от староцерковнославянского. т.е. современный русский - прямой наследник древнерусского, существовавшего до этого распада. а с добавлением рассуждений Филина вообще всё становится на свои места: русский язык - это язык Русской равнины, который единственный не имел разрывов в хронологии своего развития, в отличие от славяских языков - об этом у Трубецкого тоже можно почитать - http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns10.htm .

от темы мы не удалились ни на миллиметр - говорим как раз о любительской лингвистике, которую здесь представляет академик Зализняк - любитель теоретической мысли Гитлера и профессионалах - Трубецком, Филине и прочих.


вот ещё, кстати, послушайте, что говорит Чудинов - YouTube- Правда ли, что русский язык -- самый древний на земле?

[Myrddin]

Varog

чего не скажешь о порхающем здесь то справа, то слева хамоватом неуче

Я не порхаю, я терпеливо жду, когда же вы соизволите хоть что-то ответить на мои комментарии. Пока что я увидел только много воды, никакой конкретики и игнорирование вопросов по существу.

Varog

ссылка очень хорошо дополняет Трубецкого, который выделяет в современном русском праславянский язык, зафиксированный Кириллом в искусственном староцерковнославянском языке. согласно Трубецкому, синтез великорусского с этим искусственно созданным языком и дал современный русский язык со всем его богатством стилей и возможностей как для теоретической мысли, так и художественного творчества. общеславянский язык начала распада общеславянской общности не стал заменой великорусскому, который продолжал своё развитие вне зависимости от староцерковнославянского. т.е. современный русский - прямой наследник древнерусского, существовавшего до этого распада. а с добавлением рассуждений Филина вообще всё становится на свои места: русский язык - это язык Русской равнины, который единственный не имел разрывов в хронологии своего развития, в отличие от славяских языков - об этом у Трубецкого тоже можно почитать -

Если вы "открыли", что русский язык вобрал в себя черты церковнославянского и является потомком праславянского, то что ж, поздравляю с открытием. Но ничего противоречащего Зализняку в этом нет.
Что касается сосуществования великорусского и праславянского, то это ваши фантазии. Трубецкой этого не пишет. Великорусский язык появляется только в XIV веке.

Varog

послушайте, что говорит Чудинов

Сначала хотелось бы послушать, почему Чудинова стоит слушать. Зализняк объяснил, почему. Элементарная логика требует сначала опровергнуть Зализняка, а уж потом давать ссылку на Чудинова.

Добавлено спустя 2 Hours 31 minutes:

Myrddin

Зализняк объяснил, почему

*почему не стоит.

[Helly]

Varog

, кстати, послушайте, что говорит Чудинов - YouTube- Правда ли, что русский язык -- самый древний на земле?

Он много чего говорит.

Первое, что меня удивило при рассмотрении солнечного диска, так это весьма крупная надпись более светлой плазмой, которую я обвел черной рамочкой. Здесь даже не следует выделять отдельные буквы, они и так видны достаточно хорошо, образуя слово ЛИК. Ниже уже не столь явно видны буквы слова ЯРА. Так что перед нами - лик Яра. Естественно, что этот лик хотелось бы увидеть.

у меня появилась уверенность в том, что в палеолите люди действительно имели письменность. Впрочем, не это меня смущало, а то, что люди тогда писали по-русски и только по-русски, и более никак.

большинство надписей выполнено знакомыми нам буквами, которые мы по привычке называем кирилловскими. Но эти буквы были выбиты за много тысяч лет (более 11,5 тысяч лет) до Кирилла. Так что перед нами - протокириллица (руны Рода), которая существовала в те дни

При работе над ними мы столкнулись с надписями и ликами Богов Руси глобального масштаба, расположенными в широтном и долготном исполнении и затрагивающими площадь, сопоставимую с размерами континентов. Предположив, что очень давно дно нынешних океанов было сушей, континенты - плоскогорьями, а несколько иная ориентация надписей была связана с изменением полюса земли, мы удивились тому, насколько давно люди стали обживать Земной шар и насколько высока была их цивилизация, позволившая оставить надписи такого масштаба.

Трактовка Ярела как совокупности созвездий. Ярел - соборное созвездие, которое включает звёзды созвездий Лебедя, Лиры, Рыси, Тура и, возможно, другие звёзды вокруг созвездия Лебедя. На рисунке 6 Ярел держит в левой лапе шар с ликом Яра и надписью ЛИ(к) (я)РА, т.е. ЛИРА. Звезда альфа Лиры, Вега, также указывает на то же самое - Ве Ра (буквы Г и Р переходят друг в друга при звучании). Интересно, что слово ВеРа может быть аббревиатурой и означать «Ведать Ра» (Бога).

Первого мая на Северном полюсе Солнца можно видеть надпись ЯРОВА РУСЬ, чуть южнее на востоке - ЯРА МИР, и на западе экватора - ХРАМ ЯРА. Надписи такого рода нам встречались неоднократно, они показывают, что тематика Яра на Солнце преобладает.

Теперь я перехожу к рассмотрению обычных надписей переходного слоя Солнца. Из многих спикул данного дня внимание привлекает большое завихрения прямо в центре нашего светила, которое я включил в рамочку. На этом фрагменте можно по диагонали прочитать слова МИР РУСИ - ЯРИЙ МИР. Если на секунду отвлечься от того, из какого источника они заимствованы, то можно сказать, что с начала месяца всем читателям напоминается о том, что продолжается эпоха Руси, которая знаменует собой продолжение мира Яра (и в пространственном, и во временном смысле). Слово Русь можно интерпретировать как угодно, но если отождествлять современную Россию с остатком древней Руси, то это означает, что из вихря (водоворота) мировых событий на поверхность выходит мир Руси, который и есть мир Яра (Солнца) на Земле.

Наиболее заметны надписи на пирамиде Хефрена. Сначала я читаю некоторые фрагменты текста на северной стороне, для чего переворачиваю изображение на 180 градусов (иначе их придётся читать кверху ногами). Здесь можно видеть слова ЯРА МИР (то есть, «эпоха Яра»), МАРА РУСИ (то есть, храм Мары Яровой Руси), МИМА МАРЫ (то есть, в пирамиде размещалась либо действующая, либо погребенная резиденция мимы Мары), МАРА ЯРА (второй период эпохи Яра). На южной стороне я читаю только один фрагмент, из которого следует, что перед нами - МАРЫ ЯРА ХРАМ ЯРА. Таким образом, петроглифы двух стен пирамиды Хефрена подтверждают его атрибуцию как храма Мары, что прежде было понято из геоглифа.

Таким образом, вырисовывается такая картина: пирамиды и Сфинкс были построены русской цивилизацией, которая подписывала их по-русски, в основном рунами Рода. Это был первый период истории Египта, который продолжался вплоть до постепенного заселения его египтянами. Русские строители и основоположники этой цивилизации по каким-то причинам оттуда ушли, хотя какое-то время русские мастера исполняли заказы египтян. Затем произошла война между севером (Нижним Египтом) и югом (Верхним Египтом), в результате которого русское наследие перешло к египтянам, которые стали его подписывать по-своему, хотя часто использовали и русские надписи, и русское значение своих слоговых и словесных знаков. Наконец, под влиянием греков и римлян они перешли к использованию алфавита для передачи чужих и собственных имен, выбирая сходные с латинским буквами собственные знаки.

могу констатировать, что надписи на Луне существуют. И они не только выполнены на русском языке, но и содержат столь приятное русскому глазу слово РУСЬ. Если это действительно так (конечно, нужны дополнительные и более подробные исследования, для чего нужно найти более крупное изображение Луны и исследовать различные участки Луны с разным увеличением), то приходится признать, что и русский язык, и название Русь имеют космическое значение, и распространены, по крайней мере, в пределах солнечной системы.

Итак, возникает опять тот же самый вопрос: что находится перед нами - природные образования или артефакты? Я очень хотел бы ответить так же, как и в случае с Солнцем, что перед нами природные образования, однако против этого выступает ряд аргументов. Первый из них: вместо скупых «изображений» и «слов» на Солнце тут имеется достаточно большое количество и того, и другого (не менее 3 ликов и не менее 19 слов). Далее, если «мим» на Солнце является грубой карикатурой на человеческое лицо, то все три мима Луны гораздо точнее воспроизводят и человеческое лицо, и человеческую фигуру. А Великий Мим очень похож по контурам на «саамского» Куйву. Наконец, я не сомневаюсь в том, что более детальное рассмотрение поверхности Луны даст массу новых надписей. Так что, скорее всего, перед нами продукт человеческой деятельности.

якобы самобытные китайские иероглифы во многом представляли собой соединенное в лигатуру русское письмо, руницу и протокириллицу

Прикажете всему этому верить?
P.S. На сайт данного деятеля хожу исключительнo поразвлекаться.

[FEJF]

Мда... Я столько не выпью, чтоб такое написать.

[Varog]

Myrddin

Я не порхаю, я терпеливо жду, когда же вы соизволите хоть что-то ответить на мои комментарии. Пока что я увидел только много воды, никакой конкретики и игнорирование вопросов по существу.

если вы хотите комментариев, то должны сначала извиниться перед оппонентом за недопустимый тон.
а там ещё посмотрим - ваши поросшие мхом перепевы старых русоненавистников уже надоело читать. захотите - сами найдёте как у современных, так и у древних историков. у Орбини, Костомарова, Трубецкого. почитайте Бушкова, наконец - "России, которой не было". это даст вам новую пищу для размышлений.

Helly

Прикажете всему этому верить? P.S. На сайт данного деятеля хожу исключительнo поразвлекаться. Helly вне конференции пожаловаться на неуместное сообщение модератору

FEJF

Мда... Я столько не выпью, чтоб такое написать.

эт точно. я тоже не нахожу разумного (не религиозного, оккультного и т.д.) объяснения этим "расшифровкам". единственно, что можно предложить - что само письмо рунами является знаковой системой, состоящей из в общем-то простых графических элементов, которые можно найти везде. и, соответственно, прочитать как послание окружающей среды. что, быть может, для Чудинова наполняет мистическим содержанием все предметы и явления окружающего мира.

где-то так.

[Myrddin]

Varog

если вы хотите комментариев, то должны сначала извиниться перед оппонентом за недопустимый тон.

Причин для извинений не вижу. Вы пришли в тему с хамским рисунком и совершенно беспочвенными претензиями.

Varog

поросшие мхом перепевы старых русоненавистников

Кроме того, что они "русоненавистнки", Вам сказать нечего. Потому что в истории русского языка и историческом языкознании, как я вижу, вы не разбираетесь.

Varog

захотите - сами найдёте как у современных, так и у древних историков. у Орбини, Костомарова, Трубецкого

Орбини, Костомаров... Скажите, а физику Вы тоже учите по Аристотелю и Копернику? И при чем тут историки? Мы говорим о языке.
Что касается безусловно уважаемого мною Трубецкого, то, повторюсь, никаких противоречий со взглядами Зализняка на историю русского языка в его работах нет.

Varog

я тоже не нахожу разумного (не религиозного, оккультного и т.д.) объяснения этим "расшифровкам".

Тогда зачем сослались?

Varog

почитайте Бушкова, наконец

Если мне интересна история, то я читаю профессиональных историков, а не писателей, специализирующихся в жанре "триллер-боевик".

[Sólsetur]

Varog

согласно Трубецкому, синтез великорусского с этим искусственно созданным языком и дал современный русский язык со всем его богатством стилей и возможностей как для теоретической мысли, так и художественного творчества.

Думаю, примерно так и было:
староцерковнославянский + великорусское наречие (после распада праславянского в 13 в) --->/еще пара этапов/ ---> в итоге русский)

А насчет Чудинова ...
Явно любитель. Причем не самый толковый( Вот, например, о Пушкине:
Возможно, некоторое объяснение написано выше, в виде двух полок с книгами. Так оно и есть. Здесь тоже пришлось изрядно повозиться, однако после ряда вариантов чтения я остановился на следующих: на верхней полке - ЕЩЕ БЫ КОГДА РУНЫ УЛУЧЬШИЛИ НАШУ, на нижней - ОХРАНУ ОТ МРАЗИ ЛЖЕЦОВЪ. Из этой надписи следует, что РУНЫ, то есть все письменные сочинения Александра Пушкина, не защитили его от наветов лжецов новому императору, из-за чего тот стал СТРОГ и КРУТ, а будущая жизнь поэта ему представилась как ТУМАН и МРАК.
http://chudinov.ru/lobov/#comments

[Varog]

Sólsetur

А насчет Чудинова - позвольте не согласиться. Явно любитель.

я не берусь судить Чудинова. Чудинов велик. велик он и в том, что мы считаем заблуждениями. но его прорыв в расшифровке русской эпиграфики (после прорыва Гриневича) нельзя не признать его величайшим достижением.

тут, уважаемая Solsetur, всё дело не во вкусе. и даже не в самой фактологии. просто каждый выбирает то, что ему больше греет душу. кто-то восхищён его поразительными находками, а кто-то наслаждается его промахами. но те, кто ищет радость в его промахах, ничего положительного в науку не привнесут по определению. в науке принято оперировать фактами, а не их отсутствием. те, кто сами что-то продвинули, смотрят на то, что у Чудинова можно извлечь полезного, промахи их не интересуют. а лузеры ищут себе подобное - как некоторые местные персонажи. поэтому не стоит на них вообще обращать внимания.

(та "ошибка", которую вы обнаружили, обусловлена не неграмотностью Чудинова, а самим письмом. но даже если бы это была описка Чудинова, то и в этом случае пытаться сделать из неё посмешище не получится. разве только над Вашей мелочностью кто-то посмеётся, извините.)